Шолохов родился 14 мая 1905 года в хуторе Кружилинском станицы Вешенской Донского округа. Детские годы прошли в хуторе Кружилинском. Учился в Каргине, Москве, Богучаре и Вешенской. Окончил четыре класса гимназии.В момент свершения Великой Октябрьской социалистической революции он учился в мужской гимназии в одном из уездных городов Воронежской губернии. В 1918 году, когда оккупационные войска подходили к этому городу, он прервал занятия и уехал домой.C 1918 по начало 1920 года семья Шолоховых находилась поочерёдно в станицах Еланской и Каргинской Верхнедонского округа. Трудное было время: белые и красные волны захлёстывали Донщину - бушевала гражданская война. Подросток Миша «впитывал» происходящие события: бои, казни, нищета. Белые против красных, красные против белых, казаки против казаков же. Рассказы один страшней другого.
Будущий писатель не только жадно вслушивался в рассказы бывалых казаков; он ходил смотреть возвращающихся с фронта, видел исхудалые обескровленные лица раненых бойцов, читал газеты, листовки. Память фиксировала лица, имена, факты, выражение человеческих глаз, отражение на лицах радости, горя, страха, надежды, смертной муки. Небывалый след оставило страшное происшествие тех годов в душе впечатлительного юноши, невероятные картины рисовало его могучая фантазия. В событиях гражданской войны, в острых классовых конфликтах, размежевавшихся станичников и хуторян, в подвигах, которые совершали большевики, в жестоких повадках защитников старого мира открылась жизнь перед зорким глазом и пытливой мыслью рано созревшего юноши. Желание рассказать о виденном и пережитом заставляли браться за перо. Пусть маленькие рассказы, которые он ещё в 1922 году посылал в комсомольские газеты и «Огонёк», не были напечатаны, - Шолохов твёрдо решил посвятить себя литературе. Зимой 1924 года в Москве он перебивается случайными заработками в газетах. Жилось трудно: днём - скитания по редакциям, ночью - работа над рукописью.
Первый рассказ Шолохова появился 14 декабря 1924 года в газете «Молодой ленинец». Это была «Родинка». Им открывается большой цикл донских рассказов, который создан писателем за год. Гражданская война для Шолохова - катастрофа, в которой рушатся человеческие связи. Здесь нет правых и виноватых, а значит, и не может быть победителей. Авторская позиция оказывается шире каких бы то ни было социально политических концепций, о чём свидетельствует и пейзаж, венчающий рассказ: «А вечером, когда за перелеском замаячили конные, ветер донёс голоса, лошадиное фырканье и звон стремян, с лохматой головы атамана нехотя сорвался коршун стервятник.
На первый взгляд может показаться, что в основе рассказа «Родинка» лежит социально-классовый конфликт между красноармейцами, устанавливающими советскую власть на Дону, и бандой, отнимающей хлеб у мирных казаков. Причём драматизм изображённой ситуации усугубляется тем, что классовая борьба размежевала не только Дон, но и казачьи семьи: отец и сын оказываются по разные стороны баррикады. Однако в душевном состоянии непримиримых врагов много общего. Жизнь эскадронного командира Николки Кошевого, как и жизнь атамана банды, выбилась из привычной нормы. Об этом свидетельствуют портреты и авторские характеристики героев. В портрете Николки Шолохов подчёркивает противоречие между его юным возрастом и тем суровым жизненным опытом, который дала ему гражданская война: «Плечист Николка, не по летам выглядит. Старят его глаза в морщинках лучистых и спина, по-стариковски сутулая» (герою 18 лет).
Главную тему «Донских рассказов» можно определить так: расчеловечивание и Красных, и Белых в ходе гражданской войны и редкие минуты торжества очень трудного обратного процесса - вочеловечивания. При этом традиционные христианские ценности, на первый взгляд, не принимаются автором во внимание, но, тем не менее содержание внутренней душевной жизни персонажей выстраиваются в соответствии с евангельскими заповедями. Надо признать, что лучшие рассказы из донского цикла, такие, как «Жеребёнок» и «Чужая кровь», представляют собой вариации на библейские темы.
Конфликт между красными и бандитами, в творчестве Шолохова, всё более уступает место более важному конфликту, - между веками складывающимися нормами человеческой жизни и бесчеловечностью братоубийственной войны. Начиная разговор с анализа бессмысленности и самоубийственности противостояния сторон в гражданской войне («Родинка»), М. Шолохов приходит к идее необходимости снятия этого взаимоупора новозаветной моралью: любите врагов своих. И своей художественной вершины эта мысль достигает в рассказе «Чужая кровь».
Примерно такой же концепции Шолохов придерживается и в эпопее «Тихий Дон» . Работая над ней Шолохов исходил из того, что народ является основной движущей силой истории. Эта концепция получила в романе глубокое художественное воплощение: в изображении народной жизни, быта и труда казачества, в изображении участия народа в исторических событиях. Шолохов показал, что путь народа в революции и гражданской войне был сложным, напряженным, трагичным. При вручении ему Нобелевской премии за роман “Тихий Дон” Шолохов говорил о величии исторического пути русского народа.
Первая мировая война изображается Шолоховым как народное бедствие, и старый солдат, исповедуя христианскую мудрость, советует молодым казакам: «Помните одно: хочешь живым быть, из смертного боя выйти – надо человеческую правду блюсть…» Шолохов с большим мастерством описывает ужасы войны, калечащей людей и физически, и морально. Смерть, страдания будят сочувствие и объединяют солдат: люди не могут привыкнуть к войне. Шолохов пишет во второй книге, что весть о свержении самодержавия не вызвала среди казачества радостного чувства, они отнеслись к ней со сдержанной тревогой и ожиданием. Казаки устали от войны. Они мечтают об ее окончании. Сколько их уже погибло: не одна вдова-казака скорбела по мертвому. Казаки далеко не сразу разобрались в исторических событиях. Вернувшись с фронтов мировой войны, казаки еще не знали, какую трагедию братоубийственной войны им придется пережить в скором будущем. Верхне-Донское восстание предстает в изображении Шолохова как одно из центральных событий гражданской войны на Дону. Причин было много. Красный террор, неоправданная жестокость представителей советской власти на Дону в романе показаны с большой художественной силой. Многочисленные расстрелы казаков, чинимые в станицах, - убийство Мирона Коршунова и деда Тришки, который олицетворял христианское начало, проповедуя, что всякая власть дается Богом, действия комиссара Малкина, который отдавал приказы расстреливать бородатых казаков. Шолохов показал в романе и то, что Верхне-Донское восстание отразило народный протест против разрушения устоев крестьянской жизни и вековых традиций казаков, традиций, ставших основой крестьянской нравственности и морали, складывавшейся веками, и передаваемых по наследству от поколения в поколение. Писатель показал и обреченность восстания. Уже в ходе событий народ понял и почувствовал их братоубийственный характер. Один из предводителей восстания, Григорий Мелехов, заявляет: «А мне думается, что заблудились мы, когда на восстание пошли». Жизнь казаков определяется двумя понятиями – они являются воинами и хлеборобами одновременно. Надо сказать, что исторически казачество складывалось на границах России, где были часты вражеские набеги, поэтому казаки вынуждены были с оружием в руках вставать на защиту своей земли, которая отличалась особенным плодородием и сторицей вознаграждала за вложенный в нее труд. Позднее, уже находясь под властью русского царя, казачество существовало привилегированным военным сословием, что во многом и обуславливало сохранение у казаков древних обычаев и традиций. У Шолохова казаки показаны именно очень традиционными. К примеру, с малых лет они привыкают к коню, который выступает у них не просто орудием производства, а верным другом в бою и товарищем в труде (за сердце берет описание плачущего богатыря Христони по уведенному красными Воронку). Все казаки воспитываются в уважении к старшим и беспрекословном подчинении им (Пантелей Прокофьевич мог наказать Григория даже тогда, когда под началом последнего находились сотни и тысячи людей). Казаки управляются атаманом, избираемым войсковым Казачьим Кругом, куда у Шолохова и направляется Пантелей Прокофьевич.
Война и мир – эти два состояния жизни человеческого сообщества, возведенные Львом Толстым в заглавную формулу его великого романа, на который ориентировал себя автор «Тихого Дона» (постоянно читал «Войну и мир» в пору обдумывания и работы над эпопеей, возил с собой и на фронт Великой Отечественной), по сути являются у Шолохова двумя главными пластами народного бытия, двумя точками человеческого отсчета. Влияние Толстого на Шолохова, особенно во взгляде на войну, отмечалось не раз, но все же у автора «Тихого Дона» - свое, углубленное понимание мирного и военного статуса жизни, идущее от большей близости к натурально-природному типу существования, корневому чувствию бытия вообще.
Мировая война, революция, гражданская война у Шолохова во многом лишь сгущает до жуткого, отталкивающего концентрата то, что существует в мирном состоянии, в самой природе человека и вещей этого мира: импульсы разделения, вытеснения, страстной самости, издевательства над человеком, злобы и убийства. Мир скручивается своим жгутом противоречий и борьбы – раскалившись, вылезут они в гражданском противостоянии, дойдут до гомерического «кроворазлития», неистового взаимоистребления, полного разрушения прежнего уклада жизни. Мир и война – состояния относительного, видимого здоровья (с загнанной внутрь хроникой) и острой болезни одного организма. Диагноз обеих фаз недуга, по большому счету, один: определяется он той центральной мировоззренческой оппозицией «Тихого Дона», которую Федоров определял какродственность – неродственность, при том, что родственность есть и самое натурально глубинное и не отменимое отношение между людьми, детьми одного отца, небесного и земного, и вместе самое искажающееся, вплоть до своей противоположности, даже в теплом и сокровенном своем ядре – семье и общине. Именно в братоубийственном гражданском противостоянии, железно и беспощадно подпертом идеологией, с одной стороны, а с другой – инстинктом физического выживания и защиты своего дома и благосостояния, особенно ярко, можно сказать, вопиюще обнажается вся самоубийственность и взаимоистребимость принципа «зуб за зуб», неутомимо питаемого растравленной мстительной страстностью – до последнего врага и обидчика! Шолохов не устает наглядно демонстрировать, как, разжигаясь все больше и больше, усугубляется страстная вверженность в ненависть, зло, убийство, как бьет она бумерангом ее носителей. Вот в душе вынужденного плясать под общую дудку Петро Мелехова, заискивающего перед Фоминым, «припадочно колотилась ненависть и руки корежила судорога от зудящего желания ударить, убить». При удобном случае уже никто не сдерживает ни ненависти, ни этого желания. Ожесточение, остервенение – обоюдно и оно все растет в градусе. Установка – на полное физическое уничтожение врага, нет и речи о какой-то разборке-сортировке людей, их утилизации, трансформации: «Сгребать с земли эту нечисть» и все тут! Офицер Донской армии жестко, холодно, как селекционер, подписывает окончательный приговор пленным красноармейцам: «Эту сволочь, являющуюся рассадником всяких болезней, как физических, так и социальных, надо истребить. Нянчиться с ними нечего!» То же зеркально – в мыслях и речах Мишки Кошевого: товарищество и единомыслие за счет вырубки непослушного, колеблющегося человеческого материала!
Открытие донского цикла М. Шолохова состояло в том, что он показал преступность гражданской войны, её губительные разрушительные последствия как для судьбы «Тихого Дона», так и для России в целом. У донских писателей до Шолохова нет этой потрясающей душу бессмысленности и греховности братоубийства. Р. Кумов, С.Арефин, П. Краснов только подступали к этой теме, а развил у углубил её М. Шолохов. Очень рано созревает у него мысль о том, что в этой войне неправы обе стороны, за что он и получал порой ярлык сомнительного попутчика.
Концепция гражданской войны в «Донских рассказах» Шолохова
Чита 2010 г.
Введение
Наше время со всей остротой выдвинуло задачу нового осмысления «Донских рассказов» М. Шолохова. Разговор о них сегодня приобретает особую актуальность и в связи с общим пересмотром истории русской литературы XX века, и в связи с определением их роли и места в становлении индивидуального стиля Шолохова - художника
О Шолохове написано и сказано многое. Но, заново открывая для себя русскую литературу 20-х годов, отразившую, прежде всего, историю духовной трагедии России, мы вновь и вновь убеждаемся в том, что сейчас нам необходимо уйти от прежних однозначных оценок раннего творчества писателя. От примитивного противопоставления «красных» «белым», одноплановых характеристик героев и хрестоматийных трактовок воссоздаваемых ситуаций современный читатель должен вернуться к самому Шолохову, рассказавшему о первом послереволюционном десятилетии как о трагическом времени перелома человеческого и национального бытия. Двадцатые годы в изображении Шолохова - это время, необратимо расколовшее русский мир, это эпоха великого горя народного.
В 1925 году в издательстве «Новая Москва» вышли «Донские рассказы» Шолохова.
В литературу пришёл новый писатель. Кто же он, как складывался его жизненный путь, у кого он научился живому, яркому языку?
Путь к «Донским рассказам»
Шолохов родился 14 мая 1905 года в хуторе Кружилинском станицы Вешенской Донского округа. Детские годы прошли в хуторе Кружилинском. Учился в Каргине, Москве, Богучаре и Вешенской. Окончил четыре класса гимназии.
В момент свершения Великой Октябрьской социалистической революции он учился в мужской гимназии в одном из уездных городов Воронежской губернии. В 1918 году, когда оккупационные войска подходили к этому городу, он прервал занятия и уехал домой.1918 по начало 1920 года семья Шолоховых находилась поочерёдно в станицах Еланской и Каргинской Верхнедонского округа. Трудное было время: белые и красные волны захлёстывали Донщину - бушевала гражданская война. Подросток Миша «впитывал» происходящие события: бои, казни, нищета. Белые против красных, красные против белых, казаки против казаков же. Рассказы один страшней другого…
Будущий писатель не только жадно вслушивался в рассказы бывалых казаков; он ходил смотреть возвращающихся с фронта, видел исхудалые обескровленные лица раненых бойцов, читал газеты, листовки. Память фиксировала лица, имена, факты, выражение человеческих глаз, отражение на лицах радости, горя, страха, надежды, смертной муки.
Шли годы - тревожные, суровые. Обстановка на Дону постоянно менялась и усложнялась. К концу 1919 года красное командование решило окончательно избавиться от «батьки Махно», повстанческая армия которого была лояльно настроена к красноармейским войскам. Нестор Махно со всеми его отрядами был объявлен вне закона, повстанческая армия была уничтожена.
Весь 1920 год остатки махновского войска металась в поисках выхода, жестоко расправляясь с местными органами советов.
В начале осени 1920 года в станице Каргинской махновцы захватили отряд чоновцев. Среди пленных оказался и пятнадцатилетний школьный учитель Михаил Шолохов. По дороге к Васильевке пленных начали расстреливать по одному, а потом оставшихся решили разом прикончить в неглубоком овражке. Тут подлетела тачанка Махно. Он отпустил Шолохова.
Кто знает, какой след оставило страшное происшествие в душе впечатлительного юноши, какие картины рисовало его могучая фантазия.
Зимой 1922 года Шолохов переехал в станицу Букановскую, где работал продинспектором. Обязанности инспектора заставляли ездить по станицам и хуторам, выступать на собраниях, агитировать казаков помочь голодным городам.
Напряжённая работа, часто без сна и отдыха, постоянные тревоги и почти фронтовая обстановка, общение с коммунистами формировали характер стойкий и волевой, обогащали разнообразными впечатлениями.
В событиях гражданской войны, в острых классовых конфликтах, размежевавшихся станичников и хуторян, в подвигах, которые совершали большевики, в жестоких повадках защитников старого мира открылась жизнь перед зорким глазом и пытливой мыслью рано созревшего юноши. Желание рассказать о виденном и пережитом заставляли браться за перо. Пусть маленькие рассказы, которые он ещё в 1922 году посылал в комсомольские газеты и «Огонёк», не были напечатаны, - Шолохов твёрдо решил посвятить себя литературе. Зимой 1924 года в Москве он перебивается случайными заработками в газетах. Жилось трудно: днём - скитания по редакциям, ночью - работа над рукописью.
Весной 1925 года Шолохов вернулся на Дон. Молодой писатель испытывал потребность видеть те места, где происходило действие его рассказов, общаться с теми, кому они были посвящены.Один за другим на страницах газеты «Молодой ленинец», в журналах «Огонёк», «Прожектор», «Смена» появляются рассказы молодого Шолохова: «Пастух», «Шибалково семя», «Нахалёнок».
«Рассказы о братоубийстве» или «Наука ненависти»
Первый рассказ Шолохова появился 14 декабря 1924 года в газете «Молодой ленинец». Это была «Родинка». Им открывается большой цикл донских рассказов, который создан писателем за год. Всего в сборник вошло около 25 произведений.
На первый взгляд может показаться, что в основе рассказа «Родинка лежит социально-классовый конфликт между красноармейцами, устанавливающими советскую власть на Дону, и бандой, отнимающей хлеб у мирных казаков. Причём драматизм изображённой ситуации усугубляется тем, что классовая борьба размежевала не только Дон, но и казачьи семьи: отец и сын оказываются по разные стороны баррикады. Однако в душевном состоянии непримиримых врагов много общего. Жизнь эскадронного командира Николки Кошевого, как и жизнь атамана банды, выбилась из привычной нормы. Об этом свидетельствуют портреты и авторские характеристики героев. В портрете Николки Шолохов подчёркивает противоречие между его юным возрастом и тем суровым жизненным опытом, который дала ему гражданская война: «Плечист Николка, не по летам выглядит. Старят его глаза в морщинках лучистых и спина, по-стариковски сутулая» (герою 18 лет).
«Зачерствела душа у него, как летом в жарынь черствеют следы раздвоенных бычачьих копыт возле музги степной», - пишет Шолохов об атамане. Это же очерствение души, одичание подчёркивается и сравнением атамана с волком: «…ведёт атаман банду…как набедивший волк от овечьей отары, уходит дорогою и целиной бездорожно» (на последних страницах рассказа, в эпизоде схватки отряда красноармейцев с бандой, появится настоящий волк. Но мудрый зверь, услышав звуки выстрелов, уходит,«спешит укрыться от жестокой человеческой междоусобицы».
Тоска Николки по нормальной жизни ощущается по воспоминаниям о детстве («Помнит, будто в полусне, когда ему было лет шесть, сажал его отец на коня своего служивого»), и в мечтах эскадронного («Учиться бы поехать куда-нибудь, а тут банда.… Опять кровь, я уж уморился так жить… Опостылело всё…»№). Немало повоевавший, так и не стал молодой казак «человеком войны», так и не смог привыкнуть к потокам крови. Не случайно - отвернулся, проходя мимо окровавленного лошадиного трупа.
Та же тоска по утраченной норме звучит и в пейзаже плодородной земли (гл.3), увиденное глазами бывшего землепашца, ставшего атаманом банды, и в переживаниях атамана («Боль, чудная и непонятная, точит изнутри, тошнотой наливает мускулы»). Таким образом, конфликт между красными и бандитами всё более уступает место более важному конфликту, - между веками складывающимися нормами человеческой жизни и бесчеловечностью братоубийственной войны. Особого трагизма он достигает в финале рассказа, когда убийство врага, оправданное ситуацией войны, осознаётся героем как детоубийство, грех, которому нет оправданья, который можно искупить только смертью.
Христианское раскаяние оказывается сильнее классовой ненависти. Уже в первом рассказе Шолохов смещает акцент с социальных конфликтов на общечеловеческие. Не случайно глубоким авторским сочувствием проникнуты не только строки, рисующие безвременную гибель юного красного командира, но и изображение обезумевшего атамана («Сынок! Николушка!...Родной!...Кровинушка моя… Да скажи же хоть слово? Как же это, а?»І). Гражданская война для Шолохова - катастрофа, в которой рушатся человеческие связи. Здесь нет правых и виноватых, а значит, и не может быть победителей. Авторская позиция оказывается шире каких бы то ни было социально политических концепций, о чём свидетельствует и пейзаж, венчающий рассказ: «А вечером, когда за перелеском замаячили конные, ветер донёс голоса, лошадиное фырканье и звон стремян, с лохматой головы атамана нехотя сорвался коршун стервятник.
Сорвался и растаял в сереньком, по-осеннему бесцветном небе» Глубоко символичным оказывается в этом плане название произведения.
Родинка - не только примета, по которой узнаёт атаман убитого сына, это и знак былого единства, родства людей, ставшими непримиримыми врагами.
Кроме того, слово «родинка» своим корнем связано со словами род, родной, родня, родство, родина, народ, обозначающими всё то, что оказалось расколотым, разрушенным гражданской войной.
Главную тему «Донских рассказов» можно определить так: расчеловечивание и красных и белых в ходе гражданской войны и редкие минуты торжества очень трудного обратного процесса - вочеловечивания. При этом традиционные христианские ценности, на первый взгляд, не принимаются автором во внимание, но, тем не менее содержание внутренней душевной жизни персонажей выстраиваются в соответствии с евангельскими заповедями. Надо признать, что лучшие рассказы из донского цикла, такие, как «Жеребёнок» и «Чужая кровь», представляют собой вариации на библейские темы.
Сердечная чуткость, душевная теплота - это черты, свойственные любимым героям Шолохова. Не вовремя родился жеребёнок - эскадрон вёл жестокие бои, а он, дурашливо взбрыкивая «тонкими пушистыми ножками» носился и нарушал боевой порядок. Эскадронный строго наказал пристрелить жеребёнка: «Вид у него домашний, а на войне подобное не полагается». Но казак Трофим заботится об этом беззащитном существе и, спасая его на переправе, сам погибает. Казалось бы, неприхотлив сюжет рассказа «Жеребёнок», но в нём воплощена мысль о гуманизме солдата революции. Что, как не бессмысленность гражданской войны, подчёркивает этот рассказ? Ведь Трофим знал наверняка, делая свой выбор, что белоказаки не пощадят его. И тем не менее положил душу за «меньшого брата». Что толкнуло его на этот поступок?
Михаил Шолохов видит в своих героях сопротивление злу войны через возврат к трудовым, исконно крестьянским занятиям. Эскадронный решает пощадить жеребёнка - на нём ещё придётся пахать.
За внешней событийной канвой рассказа разворачивается иной сюжет, противоположный выводам рассудка и установкам на ненависть и уничтожение. Хотя беззащитный жеребёнок по сути мог бы выступить примиряющим началом в борьбе красных и белых, дал же приказ казачий офицер не стрелять в Трофима, и никто его не нарушил. И Трофим бросился спасать жеребёнка вопреки своим и чужим доводам о необходимости его «сничтожить». М.Шолохову удалось выявить очень важное обстоятельство, проявившееся в годы гражданской войны, роднящее его с предшественниками в донской литературе. Он обнаружил парадоксальность наложения на традиционную мораль новейших революционных установок, которые в решающие моменты жизни отбрасываются человеком, и он возвращается к себе истинному.
«Крик над водой был звонок и отточен, как жало шашки. Полоснул он Трофима по сердцу, и чудное сделалось с человеком: пять лет войны сломал, столько раз смерть по-девичьи засматривала ему в глаза, и хоть бы что, а тут побелел под красной щетиной бороды, побелел до пепельной синевы - и, ухватив весло, направил лодку против течения, туда, где в коловерти кружился обессилевший жеребёнок, а в саженях десяти от него Нечепуренко силился и не мог повернуть матку, плывущую к коловерти с хриплым ржанием».
Жеребёнок спасён. Но Трофим убит казачьим выстрелом в спину. Финал показывает, насколько автор был далёк от иллюзии скорого разрешения конфликта, он говорит не только о возможности примирения, но и пропасти противостояния, преодолеть которую гораздо труднее, чем совершить подвиг самопожертвования. Любить врага и не мстить ему - эта заповедь стала актуальнейшей в годы войны. В народной массе она не восторжествовала. Только отдельные личности своим примером указывали путь выхода из тупика. У М, Шолохова - это дед Гаврила из «Чужой крови».
Рассказ «Чужая кровь» является венцом донского цикла в плане нравственной проблематики. Символично его начало, определяющее движение времени по православному и церковному календарю.
Провожая сына на войну с красными, справил его дед Гаврила на славу, наказал служить так, как в старину его деды-прадеды служили царю.
Дед Гаврила вынашивает на новую власть «ненависть стариковскую глухую». Но не какие-либо идеологические соображения сделали его врагом красных. Приход большевиков для него - разрушение исконного казачьего быта, многовековых традиций. Верность им подчёркнута в самом начале рассказа, где подробно описывается заботы старика, собирающего сына на фронт. Не случайно так демонстративно надевает он шаровары с лампасами, чекмень с гвардейским оранжевым позументом, медали и кресты, полученные за государеву службу. Ни при какой власти не откажется дед и от своей земли, от привычки трудиться.
Но главное в герое - любовь к сыну. И этой способностью любить в гораздо большей степени, чем ненавистью, наделены Гаврила и его жена, заботливо приготовляющие к возвращению Петра полушубок, сапоги и папаху. Поэтому столь высоким трагизмом наполнен эпизод получения известия о гибели сына.
Глубоким психологизмом наполнены шолоховские ремарки, сопровождающие диалог Прохора с дедом Гаврилой. С удивительной точностью и лаконизмом они фиксируют мучительные переживания старика, постепенное нарастание боли и злобы в его душе: «криво улыбнулся», «спросил резко и прямо», «нагибаясь, низким шёпотом спросил», «грозно рявкнул», «раздельно сказал», «багровея захрипел». Особенно выразительны финальная портретная зарисовка: «Глаза его налились кровью и слезами. Разодрав у ворота рубаху, он голой волосатой грудью шёл на оробевшего Прохора, стонал, запрокидывал потную голову…» Здесь и нечеловеческое страдание, и нежелание верить в реальность случившегося, и лютая ненависть к той силе, которая отняла у героя самое дорогое, что было у него в жизни.
В следующей сцене мы видим безутешного отца, в отчаянии зовущего своего единственного сына. И автору, и читателю в эту минуту всё равно, в каком стане погиб сын героя, столь высоко это человеческое горе.
Смерть сына и начавшаяся продразвёрстка усиливают ненависть Гаврилы к новой власти. Грубо и дерзко, «набухая злобой», разговаривает старый казак с командиром продотряда, забирающего у него хлебные излишки … в пользу государства». Но когда старик видит в своём враге смертельно раненого девятнадцатилетнего мальчишку с «желтеньким пушком усов» и «скорбно складкой» возле губ, в нём просыпается чувство, которое невозможно объяснить никакими классовыми причинами,- жалость. Вся скопившаяся в стариковском сердце и не нашедшая выхода любовь к сыну обратилась теперь к человеку, который совсем недавно был его врагом. Днём и ночью дежурят старики у постели раненого, кормят через камышинку подогретым молоком и наваром из бараньих костей, не сговариваясь, решают отдать своему названному сыну одежду, приготовленную для Петра. И понемногу привязанность к белокурому пареньку, ежедневная и еженощная забота о нём отодвигают в сознании Гаврилы и его жены образ родного сына, притупляют боль утраты, казавшейся невосполнимой. И уже как друзей сына встречает дед красноармейцев, и от обращения «отец» становится теплее на душе, и не страшным кажется Гавриле «чуждое слово» «коммунист». Любовью платит старику и его названый сын, такой же, в сущности, одинокий, впервые узнавший, что такое родительская забота и ласка.
В советской критике не раз высказывалась мысль о том, что шолоховский герой от сугубо личного, отцовского чувства приходит к примирению со всем тем, что ему было чуждо и ненавистно, то есть по сути к принятию новой власти. Однако мысль шолоховского рассказа гораздо шире. Изобразив в своих рассказах бессмысленность гражданской войны, нечеловеческую жестокость обеих сражающихся сторон, Шолохов указал и путь преодоления этой национальной трагедии. Это путь высокой христианской любви к ближнему, любви не только к другу, но и к врагу. Именно такую объединяющую любовь сумел пронести дед Гаврила через всеобщую вражду. Но, верный жизненной правде, Шолохов не стремится создать иллюзию возможности скорого единения людей в братоубийственной войне. Едва возникнув, новая семья деда Гаврилы вновь распадается. Обретённый сын покидает его. «Не вернётся!..» - рыдало в груди Гаврилы невыплаканное слово». Однако в этом последнем рыдании слышится уже не ненависть, а христианское смирение.
Дело в том, что автор не заинтересован в благополучной концовке - это снизило бы высоту подвижничества, самоотречения старого казака. Не революция здесь соединяет семью, а следование духу Евангелия. Начиная разговор с анализа бессмысленности и самоубийственности противостояния сторон в гражданской войне («Родинка»), М. Шолохов приходит к идее необходимости снятия этого взаимоупора новозаветной моралью: любите врагов своих. И своей художественной вершины эта мысль достигает в рассказе «Чужая кровь».
донской рассказ шолохов война
Заключение
В быстром наступлении творческой зрелости Шолохова была своя закономерность: мировоззрение и нравственный облик писателя складывались под непосредственным воздействием событий революции и гражданской войны.
В «Донских рассказах» писатель откликается на самые животрепещущие вопросы времени, улавливает едва приметные проявления нового. Шолохов с большой правдивостью передал накал классовой борьбы на Дону, изобразил драматические события, связанные с революционной переделкой жизни. Его рассказы, отражая крайнюю поляризацию социально-классовых сил как примету эпохи, отличались резкой контрастностью.
Жестковатая контрастность изображения почти не допускает нюансировки и полутонов. Линия размежевания действующих лиц связана с единственным вопросом, который решал народ и который определял расстановку сил в каждом хуторе, в каждой семье: за революцию или против революции, за Советскую власть или против Советской власти?
Открытие донского цикла М. Шолохова состояло в том, что он показал преступность гражданской войны, её губительные разрушительные последствия как для судьбы «тихого Дона», так и для России в целом. У донских писателей до Шолохова нет этой потрясающей душу бессмысленности и греховности братоубийства. Р. Кумов, С.Арефин, П. Краснов только подступали к этой теме, а развил у углубил её М. Шолохов. Очень рано созревает у него мысль о том, что в этой войне неправы обе стороны, за что он и получал порой ярлык сомнительного попутчика.
Белые и красные по-разному обосновывали необходимость бороться за свои идеалы. М. Шолохов ни в одном из рассказов не воспел гражданскую войну, она для него преступление.
Таким образом, гражданская война предстаёт в раннем творчестве Шолохова как трагедия, как путь расчеловечивания человека. И хотя справедливости ради следует отметить определённую политическую тенденцию (белогвардейцы у Шолохова совершают жестокие поступки с особым изуверством; жестокость красноармейцев у него, как правило, вынужденная или искупается добрыми делами в последствии), в целом позиция Шолохова гораздо шире позиций обеих противоборствующих сторон. За изображением обоюдной жестокости нам открывается авторский идеал незлобивости и всепрощения.
М. Шолохов оценил гражданскую войну как национальную катастрофу, в которой нет и не может быть победителей. И в этом состоит не только правда жизни, запечатлённая рукой донского художника, но и предупреждение, пророчество на будущие времена. И в этом, как представляется, можно увидеть ещё одну грань актуального звучания «Донских рассказов» сегодня.
Используемая литература
1. Шолохов М. А. Донские рассказы М. «Московский рабочий», 1973.
Шолохов М. А. Донские рассказы.- Судьба человека. М. «Дет. Лит.», 2007. Рец. : Фортунатов Н Искусство правды и человечности.- Дон, 1972, № 5,с. 173-179.
Хватов А. И. «Художественный мир Шолохова» М. «Современник» 1978.
Литвинов В. Шолоховские уроки: Над страницами «Донских рассказов». «Новый мир», 1984, №5, с.222-238.
Осипов В. Михаил Шолохов - гриф «секретно…»:(Беседа с писателем В. Осиповым) // Лепта.-2009- №24 с. !60-168.
Три дня из жизни Шолохова: (Ст)/ публ., предисл. И примеч. В. Васильева// Молодая гвардия.- 1994.- №12.- с.225-237.
Журнал «Жизнь и творчество Михаила Шолохова», М. «Детская литература» 2008.
Сурков А. А. Краткая литературная энциклопедия М. «Советская литература»1975.
Славкин В. В. Большая школьная энциклопедия Литература. «Слово» 1999.
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Гражданская война в Тихом Доне описана автором романа Шолоховым трагично.
Роман-эпопея «Тихий Дон » - одно из самых выдающихся произведений советской литературы.
Несмотря на то, что Шолохов был ревностным коммунистом, в 20-е годы участвовал в продразвёрстке и в 1965 году шумно осудил писателей Даниэля и Синявского на знаменитом процессе, его главный роман не вполне отвечает строгой идеологической линии.
Революционеры в «Тихом Доне» не идеализированы, они показаны жестокими и зачастую несправедливыми, а неуверенный и мятущийся Григорий Мелехов - подлинным искателем правды.
В центре внимания - благополучная семья Мелеховых, зажиточных донских казаков. Жили Мелеховы дружно, занимались хозяйством, рожали детей, однако вскоре двух сыновей Пантелея Прокофьевича забирают на фронт: идёт Первая мировая война. Затем она «плавно» перерастает в революцию и Гражданскую войну , и семейные устои рушатся.
Мелеховы оказались по разные стороны противостояния. Пётр и Григорий совсем разные. Первый - человек простой и бесхитростный, он мечтает стать офицером, чтобы побеждать врага и отнимать у него всякое добро. А Григорий - личность очень сложная; он постоянно ищет правды и справедливости, пытается сохранить духовную чистоту в мире, где это невозможно.
Так огромное событие - Гражданская война - отразилось в судьбе отдельного казачьего куреня. Григорий не может ужиться ни с белогвардейцами, ни с большевиками, потому что видит, что тех и других интересует только классовая борьба. Красные и белые, можно сказать, позабыли, ради чего они воюют, или вовсе не ставили себе какой-то благородной цели - желали лишь придумать себе врага, уничтожить его и захватить власть.
Несмотря на отличную военную карьеру, которая довела Григория едва ли не до генеральского звания, он желает мирной жизни, свободной от насилия и крови. Он способен по-настоящему любить, пылко и страстно, но война отнимает у него единственную любовь - Аксинья получает вражескую пулю; после этого герой, опустошённый, окончательно теряет смысл жизни.
Безумная сущность гражданской войны видна, например, из эпизода с большевиком Бунчуком, устроившим самосуд над Калмыковым. Оба героя - казаки, члены когда-то единой общности, однако Калмыков - дворянин, а Бунчук - рабочий. Теперь, когда оба принадлежат к противоборствующим группировкам, ни о какой казачьей общности не может быть и речи - бывшие «соплеменники» убивают друг друга. Зачем - им самим непонятно, Бунчук объясняет свои действия так: «Если не мы их, то они нас, - серёдки нет!».
Красный командир Иван Малкин просто издевается над населением захваченной станицы. Малкин - реальное историческое лицо, известный деятель НКВД, пытавшийся свататься к будущей жене Шолохова. Наводя ужас на жителей советской страны и пользуясь расположением сталинского руководства, он тем не менее был расстрелян в 1939 году по приказу тех, кому «верой и правдой» служил.
Но Григорий мечется не только между политическими лагерями, сближаясь то с красными, то с белыми. Такой же непостоянный он и в личной жизни. Он любит двух женщин, одна из которых его законная жена (Наталья) и мать его ребёнка. Но ни ту, ни другую он в конечном итоге не смог сохранить.
Мелехов, а вместе с ним и автор приходят к выводу, что правды не было в обоих лагерях. Правда не бывает «белой» или «красной», её нет там, где творятся бессмысленные убийства, беззаконие, исчезают воинская и человеческая честь. Он возвращается в свой хутор, чтобы пожить нормальной жизнью, однако полноценной такую жизнь уже не назовёшь: война как бы выжгла всю душу Мелехова, превратила его, молодого ещё человека, практически в старика.
Подсчитано, что в «Тихом Доне» более 800 персонажей, из которых не менее 250 - реальные исторические лица. Вот некоторые из них:
Вечное по своей ценности произведение «Тихий Дон» Михаила Александровича Шолохова как безграничную панораму представляет перед нами трагические события первой четверти XX века российской истории. Умы читателей поражает страшная картина войн, обрушившихся на страну, её народ и каждого отдельного человека.
Затрагивая мотив Первой мировой войны, автор сильнейший акцент делает всё же не на такой, казалось бы, более всеобъемлющей военной арене, но на локализованной в одной стране Гражданкой войне 1917-1922 гг. Для писателя было делом всей жизни изобразить, отразить дух родного народа, родного края в тяжелейшие периоды жизни государства, в его переломные моменты. А Гражданская война, как это ни печально, самый показательный пример. Такая война необыкновенно страшна: это не просто жажда победы над сторонним противником, стремление к приобретению новых земель и трофеев, это - убийство близких, родных тебе людей тобой же самим, враги внутри твоей семьи, соседей, хутора и т.д. Это какая-то исковерканная карикатура, ломающая, разбивающая души, сердца, дома, узы людей. Всю эту драму Михаил Шолохов реалистично и без «цензуры» изобразил на примере семьи Мелеховых, их поначалу крепкого и, как бы сейчас сказали, успешного двора.
Дружная семья живёт мирно и складно, трудится, возделывает землю, хранит домашний очаг и нравственные устои «православного Тихого Дона». Конечно, и в ней случаются некоторые неурядицы, но это в корне ничего не меняет. И вот приходит и ударяет, будто обухом по голове, война, война братоубийственная, аморальная и беспощадная. Своими когтистыми лапами она забирает, коверкает жизни людей по очереди, оттягивая своё собственное удовольствие, главу семейства - Пантелея Прокофьевича, сына его Петра Мелехова, свата Мирона Коршунова; Аксинья Астахова, Дарья Мелехова, старики и детишки без разбора - всех забирает война. Крепкая семья Мелеховых, дружба с соседями, весь общественный уклад хутора, станицы, края и, в конце концов, целого государства рушится. Как в калейдоскопе, меняются друзья и враги, родные и чужие люди, да и внутри самого человека происходит духовный разрыв. Так, Григорий Мелехов, отягощённый своими любовными метаниями от законной жены к другой желанной женщине, стоит перед выбором между Красной армией и белогвардейцами, он отчаянно ищет правду в их рядах. Григорий - борец за справедливость, он не жаждет крови, как дикий зверь, не жаждет превосходства, власти. Он хочет возвращения мира и спокойствия на родную землю и желает этому способствовать, только не знает, как именно - война спутала все карты.
Несмотря на всю сложность и трагичность страшных событий, читателю в финале романа становится очевидна формула достижения мира и счастья: сохранение нравственности и семьи, забота о ближних и цветах этой жизни - детях.
Гражданская война в изображении М. А. Шолохова
В 1917 году война превратилась в кровавую смуту. Это уже не отечественная, требующая от каждого жертвенной обязанности, а братоубийственная война. С наступлением революционной поры резко меняются отношения между классами и сословиями, стремительно разрушаются нравственные устои и традиционная культура, а с ними и государство. Тот распад, что был порожден моралью войны, охватывает все социальные и духовные связи, приводит общество в состояние борьбы всех против всех, к утрате людьми Отечества и веры.
Если сравнить изображенный писателем лик войны до этого рубежа и после него, то становится заметным усиление трагичности, начиная с момента перехода мировой войны в гражданскую. Казаки, уставшие от кровопролития, надеются на его скорый конец, ведь власти «должны войну прикончить, затем, что и народ, и мы войны не хотим».
Первая мировая война изображается Шолоховым как народное бедствие,
Шолохов с большим мастерством описывает ужасы войны, калечащей людей и физически, и морально. Смерть, страдания будят сочувствие и объединяют солдат: люди не могут привыкнуть к войне. Шолохов пишет во второй книге, что весть о свержении самодержавия не вызвала среди казачества радостного чувства, они отнеслись к ней со сдержанной тревогой и ожиданием. Казаки устали от войны. Они мечтают об ее окончании. Сколько их уже погибло: не одна вдова-казачка отголосила по мертвому. Казаки далеко не сразу разобрались в исторических событиях. Вернувшись с фронтов мировой войны, казаки еще не знали, какую трагедию братоубийственной войны им придется пережить в скором будущем. Верхне-Донское восстание предстает в изображении Шолохова как одно из центральных событий гражданской войны на Дону.
Причин было много. Красный террор, неоправданная жестокость представителей советской власти на Дону в романе показаны с большой художественной силой. Шолохов показал в романе и то, что Верхне-Донское восстание отразило народный протест против разрушения устоев крестьянской жизни и вековых традиций казаков, традиций, ставших основой крестьянской нравственности и морали, складывавшейся веками, и передаваемых по наследству от поколения в поколение. Писатель показал и обреченность восстания. Уже в ходе событий народ понял и почувствовал их братоубийственный характер. Один из предводителей восстания, Григорий Мелехов, заявляет: «А мне думается, что заблудились мы, когда на восстание пошли».
Эпопея охватывает период великих потрясений в России. Эти потрясения сильно отразились на судьбе донского казачества, описанного в романе. Вечные ценности определяют жизнь казаков как нельзя более ярко в тот трудный исторический период, который отразил Шолохов в романе. Любовь к родной земле, уважение к старшему поколению, любовь к женщине, необходимость свободы – вот те основные ценности, без которых не мыслит себя вольный казак.
Изображение гражданской войны как трагедии народа
Не только гражданская, всякая война для Шолохова – бедствие. Писатель убедительно показывает, что жестокости гражданской войны были подготовлены четырьмя годами первой мировой войны.
Восприятию войны как всенародной трагедии способствует мрачная символика. Накануне объявления войны в Татарском «по ночам на колокольне ревел сыч. Зыбкие и страшные висели над хутором крики, а сыч с колокольни перелетал на кладбище, ископыченное телятами, стонал над бурыми затравевшими могилами.
– Худому быть, – пророчили старики, заслышав с кладбища сычиные выголоски.
– Война пристигнет».
Война огненным смерчем ворвалась в казачьи курени как раз во время уборки урожая, когда народ дорожил каждой минутой. Примчался вестовой, поднимая за собой облако пыли. Наступило роковое…
Шолохов демонстрирует, как один лишь месяц войны до неузнаваемости меняет людей, калечит их души, опустошает до самого дна, заставляет по-новому смотреть на окружающий мир.
Вот писатель описывает ситуацию после одного из боев. Посреди леса сплошь разбросаны трупы. «Лежали внакат. Плечами к плечу, в различных позах, зачастую непристойных и страшных».
Пролетает самолет, сбрасывает бомбу. Следом выползает из-под завала Егорка Жарков: «Дымились, отливая нежно-розовым и голубым, выпущенные кишки».
Это беспощадная правда войны. И каким кощунством над моралью, разумом, предательством гуманизма становилось в этих условиях прославление подвига. Генералитету понадобился «герой». И его быстро «придумали»: Кузьму Крючкова, убившего якобы больше десятка немцев. Стали даже папиросы выпускать с портретом «героя». О нем взахлеб писала пресса.
Шолохов рассказывает о подвиге иначе: «А было так: столкнувшиеся на поле смерти люди, еще не успевшие наломать рук на уничтожении себе подобных, в объявшем их животном ужасе натыкались, сшибались, наносили слепые удары, уродовали себя и лошадей и разбежались, вспугнутые выстрелом, убившем человека, разъехались нравственно искалеченные.
Это назвали подвигом».
По-первобытному рубят друг друга люди на фронте. Русские воины трупами повисают на проволочных заграждениях. Немецкая артиллерия до последнего солдата уничтожает целые полки. Земля густо обагрена людской кровью. Повсюду осевшие холмы могил. Шолохов создал скорбный плач о погибших, неотразимыми словами проклял войну.
Но еще страшнее в изображении Шолохова гражданская война. Потому что она братоубийственная. Люди одной культуры, одной веры, одной крови занялись неслыханным по масштабу истреблением друг друга. Этот «конвейер» бессмысленных, страшных по жестокости убийств, показанный Шолоховым, потрясает до глубины души.
… Каратель Митька Коршунов не щадит ни старых, ни малых. Михаил Кошевой, утоляя свою потребность в классовой ненависти, убивает столетнего деда Гришаку. Дарья стреляет в пленного. Даже Григорий, поддавшись психозу бессмысленного уничтожения людей на войне, становится убийцей и извергом.
В романе немало потрясающих воображение сцен. Одна из них – расправа подтелковцев над сорока пленными офицерами. «Лихорадочно застукали выстрелы. Офицеры, сталкиваясь, кинулись врассыпную. Поручик с красивейшими женскими глазами, в красном офицерском башлыке, побежал ухватясь руками за голову. Пуля заставила его высоко, словно через барьер, прыгнуть. Он упал – и уже не поднялся. Высокого, бравого есаула рубили двое. Он хватался за лезвия шашек, с разрезанных ладоней его лилась на рукава кровь; он кричал, как ребенок, – упал на колени, на спину, перекатывал по снегу голову; на лице виднелись одни залитые кровью глаза да черный рот, просверленный сплошным криком. По лицу полосовали его взлетывающие шашки, по черному рту, а он все еще кричал тонким от ужаса и боли голосом. Раскорячившись над ним, казак, в шинели с оторванным хлястиком, прикончил его выстрелом. Курчавый юнкер чуть не прорвался через цепь – его настиг и ударом в затылок убил какой-то атаманец. Этот же атаманец вогнал пулю промеж лопаток сотнику, бежавшему в раскрылатившейся от ветра шинели. Сотник присел и до тех пор скреб пальцами грудь, пока не умер. Седоватого подъесаула убили на месте; расставаясь с жизнью, выбил он ногами в снегу глубокую яму и еще бы бил, как добрый конь на привязи, если бы не докончили его сжалившиеся казаки». Предельно выразительны скорбные эти строки, исполненные ужаса перед совершаемым. С невыносимой болью прочитываются они, с душевным трепетом и несут в себе самое отчаяннейшее проклятие братоубийственной войне.
Не менее страшны страницы, посвященные казни «подтелковцев». Люди, вначале «охотно» шедшие на казнь «как на редкое веселое зрелище» и вырядившиеся, «будто на праздник», столкнувшись с реалиями жестокой и бесчеловечной казни, спешат разойтись, так что к моменту расправы над вождями – Подтелковым и Кривошлыковым – осталось совсем мало народу.
Однако ошибается Подтелков, саманадеянно считающий, будто люди разошлись из признания его правоты. Они не смогли вынести бесчеловечного, противоестественного их природе зрелища насильственной смерти. Только Бог создал человека, и только Бог может отнять у него жизнь.
На страницах романа сталкиваются две «правды»: «правда» белых, Чернецова и других убитых офицеров, брошенная в лицо Подтелкову: «Изменник казачества! Предатель!» и противостоящая ей «правда» Подтелкова, думающего, что он защищает интересы «трудового народа».
Ослепленные своими «правдами», обе стороны беспощадно и бессмысленно, в каком-то бесовском исступлении истребляют друг друга, не замечая при этом, что все меньше остается тех, ради кого они стараются утвердить свои идеи. Рассказывая о войне, о ратной жизни самого боевого племени среди всего русского народа, Шолохов, однако, нигде, ни единой строкой не воздал войне хвалу. Недаром его книга, как отмечает известный шолоховед В.Литвинов, была запрещена у маоистов, считавших войну лучшим способом социального оздоровления жизни на Земле. «Тихий Дон» – страстное отрицание любой такой людоедщины. Любовь к людям несовместима с любовью к войне. Война – всегда беда народная.
Смерть в восприятии Шолохова – это то, что противостоит жизни, ее безусловным началам, особенно смерть насильственная. В этом смысле создатель «Тихого Дона» – верный продолжатель лучших гуманистических традиций как русской, так и мировой литературы.
Презирая истребление человека человеком на войне, зная, каким испытаниям подвергается нравственное чувство во фронтовых условиях, Шолохов вместе с тем на страницах своего романа нарисовал ставшие классическими картины душевной стойкости, выдержки и гуманизма, имевшие место на войне. Гуманное отношение к ближнему, человечность не могут окончательно быть уничтожены. Об этом свидетельствуют, в частности, многие поступки Григория Мелехова: его презрение к мародерству, защита польки Франи, спасение Степана Астахова.
Непримиримо враждебны друг другу понятия «война» и «человечность», и вместе с тем на фоне кровавой междоусобицы особенно отчетливо прорисовываются нравственные возможности человека, то, каким прекрасным он может быть. Война сурово экзаменует нравственную крепость, неведомую для мирных дней.
