A döntéshozatalnak tényeken kell alapulnia. Ezeket természetesen be lehet szerezni az irodalomból, de sok mindent ki lehet szűrni a saját gyakorlatból. Például, ha saját szervezetében tanulmányozza a kábítószer-használat gyakorlatát, sok váratlan és gyakran kellemetlen következtetést vonhat le. Az érthetőség kedvéért néhány álláspontot egy valós példával kommentálunk. Nyugdíjasok gyógyszereit fizető karitatív szervezet (jótékonysági támogatás) fordult hozzánk a MOOOFI-hoz segítségért. Az idős betegek kezelőorvosuk felírásával érkeznek a szervezet rendelőjébe, és a szervezet vezetője megrendelőlapot állít ki számukra. Ezt a rendelést a gyógyszertárban „vásárolják”, amellyel egy bizonyos megállapodás van, és ahová a szervezet átutalja az alapokat. 2003-ban a szervezet 5 118 764 rubelt költött vényköteles kifizetésekre, és 859 féle gyógyszert fizetett ki.
A klinikai és gazdasági elemzés első szakasza egy kutatási protokoll kidolgozása, még akkor is, ha a kutatás kizárólag alkalmazott és nem tudományos jellegű. Az itt megfogalmazott összes javaslat szigorú betartása a kulcsa az eredmények pontosságának és további gyakorlati felhasználásának. A klinikai és gazdasági elemzés magában foglalja az átláthatóságot és a reprodukálhatóságot, a vizsgálat megismételhetőségét mind időben (például évente egyszer), mind pedig helyben (például egy szomszédos hasonló szervezetben). A kutatási (elemzési) jegyzőkönyvben az alábbi információkat kell feltüntetni (a kötelező pozíciókon túlmenően, amelyek száma bővíthető vagy szövegezése módosítható, azok lehetséges értelmezése is megadásra kerül)
A tanulmány relevanciája– miért indult klinikai és gazdasági elemzés, a probléma leírása. Problémák lehetnek a meggondolatlan orvosi rendelvények és több gyógyszertár, a túlköltekezés, az elavult, nem hatékony gyógyszerek használata miatti rossz minőségű kezelés, a betegek helytelen kezelési rendjének betartása, a felesleges diagnosztikai intézkedések és kezelési eljárások túlzott felírása, az ellátás típusai szerinti költségbecslés. és nozológiák, elemzési költségek kiadási tételenként, a betegségek körének vagy betegcsoportjainak változása, az ellátásban részesülők számának növekedése stb. Lehetőség van egy adott betegcsoportban alkalmazott összes gyógyszer spektrumának tanulmányozására. A betegek csoportosítása lehetséges nosológia, adott osztályon való tartózkodás, orvosi kezelés alapján stb. A csoportosítás a vizsgálat céljaitól, a kutató által feltett kérdésektől függ a klinikai és gazdasági elemzési protokoll elkészítésekor. Példánkban az a fő probléma, hogy már a felületes elemzés is feltárja számos befizetés – étrend-kiegészítők esetében – alkalmatlanságát. olcsó fájdalomcsillapítók és multivitaminok, amelyeket a betegek könnyen kifizethetnek maguknak. Jogos kérdésként merül fel, hogy bizonyos összegeket az olcsó és felesleges gyógyszereken, illetve a kábítószer-helyettesítőkön spórolva a „bevételt” át lehet osztani a szükségesebb gyógyszerekre.
A vizsgálat relevanciája határozza meg kutatói pozíció, amit célszerű pontosan így, külön sorban megfogalmazni: a tanulmány álláspontja költségelemzés a főorvos szemszögéből vagy elemzés az egészségbiztosítási szervezet szempontjából. Kutatói pozíció. Elsősorban a kifizető határozza meg, aki viseli a költségeket. Ezért jelen tanulmány álláspontja a karitatív szervezet érdeke. A relevancia előre meghatározza a klinikai és gazdasági elemzés célja és célkitűzései: költségelemzés, orvosi rendelvények rendbetétele, kórházi készítmény kidolgozásának indoklása, költségmegtakarítás a kiadások optimalizálásakor, egészségügyi szolgáltatások díjszabása, minőségirányítási rendszer bevezetése Ebben az esetben a vizsgálat célja klinikai és gazdasági jótékonysági szervezet által támogatott gyógyszerek elemzése. A vizsgálat céljai a következők voltak: a támogatott gyógyszerek ABC-elemzése, VEN-elemzése és gyakorisági elemzése, ajánlások kidolgozása a karitatív szervezet által támogatott gyógyszerkészítmények jegyzékének összeállításához, magának a gyógyszerjegyzéknek az összeállítása.
Elemzett időszak(negyedév, év, hónap, téli és nyári hónapok összehasonlítása stb.) Példánkban a teljes 2003-as időszakot elemezzük, amely alatt a nyugdíjasok gyógyszertámogatása történt. Már az első szakaszban a információforrások: törvények a gyógyszerekről, az orvosi szolgáltatásokról, a gyógyszerek áráról, az orvosi szolgáltatások áráról.
A vizsgált példában a szervezet által támogatott gyógyszereket elemezzük. Ezért az elemzés tartalmazza az összes kifizetett gyógyszer összefoglaló kinyomtatását az elemzett időszakban. A gyógyszerek értékesítése gyógyszertáron keresztül történik, így az elemzés a gyógyszertári láncban szereplő gyógyszerek árait is tartalmazta. Ki végzi a klinikai és gazdasági elemzést, illetve több szakember közreműködésével - a felelősségi területek megosztása. Például a rezidens információkat ír be egy táblázatba, egy számítógép-kezelő egy Excel táblába, az osztályvezető pedig jelentést készít. Ebben az esetben a példa szerzője volt a felelős a projekt megvalósításáért, aki meghatározta a munkavégzés technológiáját a MOOOFI munkatársai, valamint a munkát megrendelő karitatív szervezet vezetői és a menedzsment végezte; A támogatott gyógyszereket szállító cég 2008-ban is részt vett szakértőként. A technika leírása. Egyértelműen előre meg kell határozni a vizsgálat lefolytatásának módját: folyamatos minta egy fekvőbeteg kártyáiból meghatározott ideig, havonta 10 kártyás minta azon betegekről, akiket minden hónap 1. napjától kezeltek. az év (összesen 120 kártyát célszerű összeszedni, bár nyilván lehet kevesebb is), minden évre vonatkozó gyógyszerszámla, laboratóriumi kutatási folyóiratok összes kivonata stb., megfigyelések becsült száma: 100 kártya, 200 kártyák, 40 db számla stb. Milyen indikátorok kerülnek kiválasztásra, és milyen formában A tanulmány módszertana a vásárló által 2003-ban támogatott gyógyszerekről készült mintavételi adatokból áll, ezen a listán található információk a 2003-ban? formális VEN-, ABC- és frekvenciaelemzések táblázata (mátrixa)., egy jótékonysági szervezet gyógyszerkiválasztási szabályainak kidolgozása, a képlet tervezetének megírása, annak megvizsgálása és a készítmény végleges változatának elkészítése Ki és hogyan végzi a VEN elemzést, melyik módszert válasszuk - szakértő, formális, az egyes gyógyszerekre vagy csoportoknak; Ugyanakkor a formális VEN elemzéshez előzetesen meg kell határozni az információforrást - hogy mely szabályozó dokumentumokkal történik az összehasonlítás. Az is fontos, hogy ki lesz a szakértő a VEN-értékelés során, kívánatos, hogy egy ilyen értékelést többen végezzenek el a MOOOFI alkalmazottai által készített létfontosságú és alapvető gyógyszerek szövetségi listája.
A kutató elsődleges dokumentációja- kitöltendő kártyák, formáik, táblázattípusok (mátrixok), oszlopok és elnevezésük. A táblázatok már tartalmazhatnak bizonyos oszlopokat, de mindig a táblázat mezőjének legalább 10%-át át kell adni a kutatónak, hogy önállóan töltse ki („egyéb pozíciók, kérjük jelezzék”). A kártyákat célszerű személyre szabni, feltüntetve, hogy ki és mikor gyűjtötte az információkat. Jellemzően egy kártya egy információforrásnak felel meg (pl. minden kórelőzményhez külön kártyát töltenek ki, vagy minden számlához, minden könyvelési naplóhoz egy kártyát töltenek ki. Az elsődleges dokumentáció egy által átvitt fájl lesz). szervezett a kutatónak, amely információkat tartalmaz a gyógyszerekről és azok kiadásának gyakoriságáról (pontosabban az egyes gyógyszerekre felírt alkalmazások számáról). Az aktát az ügyfél könyvelési osztálya állította össze a gyógyszerkifizetések elszámolásához szükséges elsődleges bizonylatok alapján. Az elemzésre benyújtott anyag így nézett ki (táblázat):
| Nem. | Név | Mennyiség | Összeg |
| 1 | Cavinton 5 mg Tab. X50 (R) | 2370 | 308198 |
| 2 | Preductal Tab. X60 | 1254 | 466655 |
| 3 | Nootropil 400 mg kapszula | 889 | 73808 |
| 69 | Monopril 20 mg Tab. X28 | 68 | 12784 |
| 70 | Monopril 10 mg Tab. X28 | 67 | 11055 |
| 71 | No-spa 40 mg Tab. X100 (R) | 66 | 7812 |
| 138 | Movalis 7,5 mg Tab. X20 (R) | 37 | 11507 |
| 139 | Actovegin 2ml Amp. X25 B | 37 | 21101 |
Hogyan veszik figyelembe és alkalmazzák a klinikai és gazdasági elemzés eredményeit: az adminisztráció munkájában, az orvosokkal való közlése, a biztosítótársaságokkal való megbeszélés, milyen formában - üzenetek, beszélgetések, feljegyzések, megállapodás aláírása, közzététel dokumentumot (megrendelést, nyomtatványt) stb. A tanulmány eredményeit nyomtatvány formájában készítik el egy jótékonysági szervezet számára, amely szerint a forgalmazó cég gyógyszert vásárol és fizet a gyógyszerekért (a jótékonysági szervezet közötti kölcsönös elszámolások és a gyógyszerszállító).
A gyógyszerek kiválasztása történhet fekvő- vagy járóbeteg-nyilvántartásból (orvosi nyilvántartás vagy járóbeteg-nyilvántartás), gyógyszertári számlák alapján. Válogatott orvosi szolgáltatások - akár kórelőzményekből (ambuláns feljegyzésekből), akár funkcionális diagnosztikai osztályokon, laboratóriumokban, műtőkön stb. vezetett folyóiratokból, vagy egészségügyi biztosító szervezetek adatbázisaiból. Az információforrást a vizsgálat szöge határozza meg, hiszen minden költség, vagy egy adott patológiához kapcsolódó kiadás, vagy egy osztály kiadása tanulmányozható, az elsődleges dokumentáció gondossága és helyes kitöltése a fő garanciája további klinikai és gazdasági elemzés A vizsgálat során az elsődleges információkat a vevő munkatársai a számviteli bizonylatokból választották ki folyamatos módszerrel, így abból kell kiindulni, hogy a bizonylatok tartalmazzák az ügyfél által a meghatározott időtartamra fizetett összes gyógyszer nevét. .
Ebben a szakaszban minden elemzett mutatót fel kell írni természetes mértékegységben egy táblázatba: készítsen listát a szolgáltatásokról, gyógyszerekről, betegségekről. A kitöltés megkönnyítése érdekében jobb, ha ezt a listát táblázat formájában és ábécé sorrendben rendezi. Célszerű az elsődleges dokumentációból kiírni az információkat abban a megfogalmazásban, ahogyan az ott szerepelt.
Ha kábítószereket elemeznek, akkor először minden védjegy kerül be a táblázatba.
| Név | Mennyiség | Összeg | |
| 1 | Cavinton 5 mg Tab. X50 (R) | 2370 | 308198 |
| 2 | Preductal Tab. X60 | 1254 | 466655 |
| 3 | Nootropil 400 mg kapszula | 889 | 73808 |
| 69 | Monopril 20 mg Tab. X28 | 68 | 12784 |
| 70 | Monopril 10 mg Tab. X28 | 67 | 11055 |
| 71 | No-spa 40 mg Tab. X100 (R) | 66 | 7812 |
| 138 | Movalis 7,5 mg Tab. X20 (R) | 37 | 11507 |
| 139 | Actovegin 2ml Amp. X25 B | 37 | 21101 |
azoknak a gyógyszereknek a nevei, amelyekkel a kutató találkozik. Ezután az állami gyógyszernyilvántartással összhangban a kereskedelmi nevekhöz külön oszlopban hozzá kell adni a nem védett neveket. Ha nincs kéznél a rendszerleíró adatbázis, akkor ezek az információk az interneten is beszerezhetők. Az eljárás további elemzéshez szükséges - az összes szinonimát általános név szerint csoportosíthatja (például, ha az enalapril különböző generikus gyógyszereit használták a klinikán), vagy az összes terápiás analógot egy kibővített csoportba (például az összes ACE-gátlót vagy az összes antiaritmiás szerek, vagy minden kardiovaszkuláris gyógyszer). Ez a megnagyobbodás oka lehet a vizsgálati szög (táblázat).
Kereskedelmi és nem védett nevek közötti összefüggés
Példánkban 859 kereskedelmi név szerepelt a listán, de ezek közül meglehetősen sok - 96 gyógyszer - közös generikus névvel rendelkezik. Ezenkívül a közönséges generikus név alatt 2-6 kereskedelmi név szerepelt. Például: enap, renitek, ednit, enam, enalapril, vagy aspirin-cardio és thrombo-ass. A további elemzéshez szükséges volt ezen csoportok elkülönítése, amelyeket egy közös név egyesít, ami automatikusan megtörténik egy Excel-táblázatban, nemzetközi nevek szerinti ábécé sorrendbe rendezve - minden gyógyszer egy csoportba kerül.
Az orvosi ellátást ugyanúgy írják elő: abban a formában, ahogyan az elsődleges kártyán szerepelnek. Ebben az esetben megengedett egy második oszlop, amely a szolgáltatást bizonyos osztályozók, tarifák stb. Például egy hasi ultrahangot rögzítenek az elsődleges dokumentációban (leggyakrabban az ultrahangot „általánosan” írják anélkül, hogy jeleznék, hanem csak utalva arra, hogy a hasüregről van szó), a kutatónak ezt a hasüreg ultrahangvizsgálataként kell megfejteni. szervek vagy a máj és az epehólyag ultrahangvizsgálataként. Célszerű, hogy egyes rekordok értelmezésekor ne térjenek el túlságosan az igazságtól, a logikai modellezés elemeit használva.
Ezután a mennyiségi mutatókat kell beírni a táblázatba. A gyógyszerek esetében ez az adagolási forma, a gyógyszerek adagja (napi, majd, ha szükséges további elemzéshez, a kezelés során összesen). Ezt az eljárást a betegnyilvántartások információinak mintavétele esetén hajtják végre (táblázat). Az utolsó részre nincs szükség más vizsgálati oldalról, ha az információk számviteli bizonylatokból származnak.
A tárgyalt példában nem volt feladat a napi vagy a tanfolyami adag meghatározására, így a táblázat formát (táblázatot) öltött.
Nem védett név | Kereskedelmi név | Adagolási formák és felszabadulási formák | Frekvenciaválasz |
| enalapril | Enap H L | 10 mg/12,5 mg Tab. | 624 |
| enalapril | renitek | 5 mg Tab. X14 | 228 |
| enalapril | ednit | 5 mg Tab. X 28 | 38 |
| enalapril | enalapril | 5 mg Tab. X 20 | 70 |
| enalapril | enam | 10 mg Tab. X 20 | 6 |
Az összes korábbi információ megadása után megkezdheti a költségmutatók bevitelét. Ehhez többféle információforrást használnak fel. Ha a gyógyszereket járóbeteg-körülmények között használják, akkor a költségeket kiskereskedelmi árakon kell kiszámítani. Célszerű a patikai átlagárakat használni, mivel az árkülönbség jelentős (átlagos vagy medián) is lehet. Gyakrabban az elemzett gyógyszer összes árát felírják, és a számtani átlagot veszik. Vagy – az ár, amely az ármátrix közepén van (medián). A medián használata akkor indokolt, ha van bimodális áreloszlási görbe: az árak egy nagyon drága és nagyon olcsó csoportba kerülnek. Az alábbi táblázat egy ilyen fiktív példát mutat be, ahol egy gyógyszer árai két árcsoportból állnak - 21 és 28 rubel között. és 38,5-41,5 rubel. Ebben a helyzetben helyesebb a medián használata, mint az átlag. táblázat Példa a gyógyszerárak bimodális eloszlására
A gyógyszer neve | Gyógyszertár | Ár (RUB) |
| Enalapril 5 mg 20. sz | 1. sz. otthon | 21,0 |
| Enalapril 5 mg 20. sz | Fizess és vegyél | 21,5 |
| Enalapril 5 mg 20. sz | Mint egy gyógyszertárban | 27,0 |
| Enalapril 5 mg 20. sz | 37,5 | 28,0 |
| Enalapril 5 mg 20. sz | Egészséget nem vásárolhatsz | 39,5 |
| Enalapril 5 mg 20. sz | 5. város a hullaházban | 39,0 |
| Enalapril 5 mg 20. sz | Szabályos | 41,0 |
| Enalapril 5 mg 20. sz | Mindezt recept nélkül | 40,5 |
| Enalapril 5 mg 20. sz | Bírósági | 41,5 |
| Enalapril 5 mg 20. sz | 16. szám Nincs kedvezmény | 38,5 |
| Átlagos ár | 33,75 | |
| Középső | 31,5 |
Ebben az esetben a további érzékenységi elemzéshez tanácsos felírni a gyógyszer árának legnagyobb és legkisebb értékét. Mi ez, és hogyan kell elvégezni az érzékenységi elemzést, később lesz szó. A támogatott gyógyszerek személyre szabott költségelszámolásának hiányában azonban, ha ezeket az adatokat nem számítógépesítik, nincs értelme egy ilyen alapos elemzésnek. A klinikai és gazdasági elemzés nem számvitel, hanem minták és trendek azonosítása a jelenlegi helyzet megváltoztatása érdekében. Ha elemzi a kábítószer-használatot a kórházban, akkor:
Készítsen másolatot a számlákról és számlákról, és írja le a valódi árakat, amelyeken a gyógyszereket vásárolta.
Vegyünk egy mintát az árakból több forgalmazó árlistájából, és állítsuk be az átlagárakat.
Az árak mindkét esetben nem pontosak, hiszen ha le is másoljuk, kiderül, hogy nemrégiben vásárolt és egy-két éve vásárolt gyógyszereket használtak (ezek lehetnek drága, de ritkán használt termékek), jelenleg sokat változtak. Az általános szabály az egyszeri árválasztás: minden gyógyszerárat rövid időn belül meg kell határozni. A tárgyalt elemzéstípusnál nem a pontosság, hanem az egyidejűség a fontos. Ha azonban egy egészségügyi szervezet számítógépes nyilvántartást vezet a gyógyszeres terápiáról, akkor ezeket az adatokat felhasználhatja, mivel az árak időrendi változása már szerepel az adatbázisban. Az elemzett példában a költségkalkulációt már az ügyfél végezte el, mivel a gyógyszerek kifizetéséhez könyvelési bizonylatokat használt. Következésképpen a feladat már könnyebbé vált a kutató számára. Valószínű, hogy a számviteli osztály a valós költségeket tükrözte, és nem számolt átlagárakat, év közbeni árváltozásokat stb. Az orvosi szolgáltatás árának mutatóinak meghatározására többféle megközelítés használható. Használhatja a kötelező egészségbiztosítási díjakat a szolgáltatásokhoz, de mint kiderült, nem minden régióban vannak ilyen tarifák. Számos területen a fizetés vizitenként vagy kezelt betegenként történik (és ez általában a klinikai és gazdasági elemzés összefüggésében ugyanaz, mint „ágynaponként”). Ráadásul a kötelező egészségbiztosítás díjszabása ma már csak 4-5 tételt tartalmaz, amelyből a szolgáltatás költsége alakul ki, például bérek, időbeli elhatárolások, gyógyszerek, élelmiszerek, puha felszerelések (amelyek kötszereket, fecskendőket stb.) . Az egészségügyi ellátás költségvetési költségei és a kötelező egészségbiztosítási alapok aránya évek óta 3:1 körül ingadozik, i.e. egy szolgáltatás költségének meghatározásához háromszorosára emelheti a kötelező egészségbiztosítás díját, hogy többé-kevésbé helyes számot kapjon az egészségügyi szolgáltatás nyújtásának valós költségeiről. Ezek azonban meglehetősen jelentős eltéréseket mutathatnak a kormányzati és kereskedelmi szervezetekben, ezért lehetőség szerint helyesebb lenne a szolgáltatás árát átlagolni. A fizetős szolgáltatások árai nagyrészt a piaci viszonyok, a kereslet-kínálat, valamint a versenytényezők hatására alakulnak ki. Csak ne gondolja, hogy valahol „helyes” árak vannak – ahogy a nem orvosi piacon is, az árak helyességét a piac törvényei, bizonyos szolgáltatásokkal való telítettsége, az egyes szegmensek monopolizálásának tényezője határozza meg, és nem egyes gazdasági számítások szerint. Ezt a tényt - „helyes árakat” - ellenőrizték: még a magas szintű orvosi technológiát alkalmazó nagy moszkvai klinikákon is az árakat általában önkényesen, gazdasági számítások elvégzése nélkül határozzák meg. Bár egy ilyen „kézikönyvet” az Orosz Föderáció Egészségügyi Minisztériuma és az Orosz Orvostudományi Akadémia adott ki, a klinikai közgazdászok körében végzett felmérések kimutatták, hogy olyan árképzési módszereket alkalmaztak, amelyek távol álltak az egzakt tudománytól: szakértő orvosok felmérései, analógiák más klinikák vagy osztályok stb. Ezért a klinikai és gazdasági elemzéshez fontos, hogy az árakat egy forrásból, egy időben vegyük – ez lehetővé teszi az összehasonlítások elvégzését.
A szolgáltatás árának meghatározásának másik módja az egészségügyi és szociális fejlesztési miniszterhelyettes által 2004-ben jóváhagyott, az egészségügyi munkák és szolgáltatások nómenklatúrájában megadott módszertan (lásd a megfelelő részt). Az árszámítási módszer a munkaerőköltség hagyományos egységének fő szorzóként való figyelembevételén és különböző együtthatók bevezetésén alapul. Ebben az esetben a munkaerőköltség hagyományos egysége 10 perc, és a „költsége” könnyen kiszámítható, ismerve a havi munkaidő hosszát és a személyzet bérét. Ez a módszer azonban nagy munkaintenzitása miatt aligha alkalmas az orvosi szervezet szokásos kutatására - ki kell számítania az összes szolgáltatás költségét, és ezt az információt a jövőben nem használják fel. Egy másik dolog, hogy ilyen módon számítsuk ki a szolgáltatások díjait, és ezt használjuk fel az orvosi ellátások fizetésének optimalizálására. A következő lépés egy gyógyszer vagy egészségügyi szolgáltatás árának átszámítása az orvosi technológia használatának költségére. Ehhez ki kell számítani a gyógyszer egységnyi költségét (tabletták, ampullák vagy mg hatóanyag). Ezután alkalmazza ezt a számot a tanfolyam adagjára, amelyet szintén tablettában, ampullában vagy mg-ban számítanak ki. A könyvelési bizonylatok elemzésével nyert gyógyszerköltségekkel kapcsolatos információk köztes számítások és a napi és a tanfolyami adagok elemzése nélkül bevihetők egy táblázatba Az orvosi szolgáltatások esetében ez a művelet egyszerűbb - a szolgáltatások számát megszorozzák az egyes szolgáltatások költségével. A vizsgálat szögétől függően a költségeket egy betegre vagy a betegek teljes populációjára számítják ki. E különféle számítások végrehajtása térképek, mátrixok és táblázatok elkészítésével történik a tanulmány első szakaszában - a tervezésben.
Kiszámolhatja egy adott gyógyszer költségeit egy adott beteg számára. Az egyes betegek költségeinek összeadásával megkaphatja a hasonló betegek csoportjában lévő egyes gyógyszerek összköltségét. A gyógyszerek többletköltségeinek fontos, de nem mindig figyelembe vett forrása a gyógyszeradagoló rendszerek - fecskendők, csepegtetők, porlasztók, fecskendős pumpák stb. Ezen eszközök tényleges árán kívül figyelembe kell venni az orvosi személyzet munkaköltségét az injekciók beadásához, a transzfúziós rendszer összegyűjtéséhez és telepítéséhez. A fecskendők és rendszerek árai könnyen leolvashatóak az árlistákból, más termékek gyakran újrafelhasználhatók, és ezek költsége, még ha kezdetben is jelentős, elhanyagolható összetevője az egyes eljárások költségeinek az amortizáció miatt (például egy infúzió értékcsökkenése); szivattyú ilyen számításokban 0-ra hajlik). Ilyen esetekben ez a költség elhanyagolható. A fecskendők költsége azonban az általuk beinjektált gyógyszerek árához képest olyan csekély, hogy ez is elhanyagolható (hacsak nem nagyon olcsó gyógyszerekről beszélünk, ahol ez az arány talán nem is olyan kicsi). : ára olyan magas lehet, hogy többszörösen fedezi a beépítési eljárás költségét. Például a drága implantátumok közé tartoznak a mesterséges pacemakerek, ízületi protézisek, ér-bypass-ok és értapaszok, valamint az endovaszkuláris műtétekhez használt eldobható anyagok.
Már itt rejlik az alapja annak, hogy csökkenteni kell a felesleges gyógyszerek költségterhét. Azonban az összes N indexű gyógyszer egyszerű kizárása a támogatottak listájáról félreérthető reakciót válthat ki a fogyasztók részéről - a döntési négyzet szabályában szem előtt kell tartani az alany-objektum interakció aspektusát (lásd a „Döntés” részt készítése”), a bemutatott VEN elemzési táblázat elemzése után mindenki talál benne olyan pozíciókat, amelyek méltányos kérdéseket vetnek fel. Például a no-spa, a görcs megszüntetésére minden bizonnyal szükséges gyógyszer, amely vese- és májkólikánál jelentkezik, de ambuláns körülmények között aligha szükséges. A Preductalt hatékony gyógyszerként tartják számon, az orvosok és a betegek jól ismerik, bár megalapozott kétségek merülnek fel a hatékonyságával kapcsolatban. Jelenleg a VEN indexek hozzárendelése során próbálják tudományosan alátámasztani bizonyos gyógyszerek kiválasztását. Ez a megközelítés az evidenciamedicina elveit valósítja meg: egy bizonyított hatás, amely lehetővé teszi egy gyógyszer V. csoportba sorolását, megbízható kutatás eredménye (azonban egy bizonyított hatékonyságú gyógyszer az E csoportba is tartozhat, ha az alkalmazására vonatkozó javallatok viszonylagosak adott patológiára, és az N csoportban, ha ez ellenjavallt). Így a hatékonyság bizonyítéka nem feltétlen feltétele az V indexnek a gyógyszerekhez. Az érzéstelenítők érzéstelenítést okoznak, az izomrelaxánsok pedig ellazítják az izmokat. A vaskiegészítők minden bizonnyal segítenek a vashiányban, a B12-kiegészítők életeket mentenek e vitamin hiányával, akárcsak a folsav – annak hiányával. Azonban az a kérdés, hogy ugyanezen gyógyszereket profilaktikus célokra (például terhesség alatt) használják a szigorú kutatás során, mínuszjellel oldották meg - nincs hatás. Nincs meggyőző bizonyíték arra vonatkozóan, hogy ezeket az antianémiás szereket krónikus veseelégtelenségben kell alkalmazni. Tehát a bizonyítékok szintje nagyban függ a bizonyított hipotézistől.
Az orvosi technológiák kumulatív elemzésére szolgáló mátrix kialakításának utolsó szakasza az orvosi technológia használatának gyakoriságára vonatkozó információk bevitele. Ez könnyen megtehető, mivel a keletkezett dokumentumok jelzik, hogy ki használta ezt a technológiát. Az információ nem az alkalmazott technológiák számáról, hanem azon betegek számáról kerül megadásra, akiknél ezt a technológiát alkalmazták, azonban ha az információ forrása a számviteli dokumentáció, akkor ez az információ - a technológia alkalmazási gyakoriságáról - nem lehet talált. A betegség gyakoriságára vonatkozó információkat az elsődleges dokumentációból gyűjtik össze. Ebben az esetben csak a fő diagnózisokat kell a táblázatba bevinni (bár bizonyos feltételek mellett és érdeklődés mellett a kísérő patológiára vagy a szövődményekre vonatkozó adatokat is).
A táblázatba történő információbevitel eredményeképpen minden vizsgált technológiáról információ nyerhető, amely tartalmazza a gazdasági értékelést, a technológia hasznosságának (igényének) szakmai értékelését, valamint a technológia alkalmazási gyakoriságának matematikai értékelését. Az alábbiakban a kapott eredményeket elemezzük.
Milyen következtetéseket vonhatunk le a táblázatban összegyűjtött információk alapján? Először is, mire költik a fő pénzt? Másodszor, mennyire szükségesek és fontosak azok a technológiák, amelyekre pénzt költenek. Végül, milyen gyakran használnak bizonyos technológiákat, különösen a drágákat. Az egyes eredmények kezelésének módja a kutatási szempont kérdése
Az eredmények kritikus elemzése során gyakori kérdés, hogy a kapott adatok pontosak-e és mennyire lehetnek megbízhatóak. Ebben segíthet az érzékenységelemzés, amely egy egészségügyi szervezet számára abból áll, hogy bizonyos gyógyszerek vagy egészségügyi szolgáltatások maximális és minimális árára vonatkozó adatokat beírják a táblázatba. Ha az árváltozások nem változtatják meg az azonosított trendeket, akkor a következtetést ésszerűnek tekintjük, ha az árváltozások ellentmondó vagy ellentétes eredményekhez vezetnek, akkor az ilyen adatokban nem sok a bizalom, bár figyelembe vehetőek.
A klinikai és gazdasági vizsgálat elvégzését követően annak eredményeinek a kapott eredményeken alapuló és tudományosan alátámasztott döntések meghozatalát kell szolgálniuk. Egy olyan döntéshozatali algoritmust fogunk használni, amely bizonyítékokon és objektív kritériumokon alapul, amelyeket korábban a „döntési négyzet szabály” formájában ismertettünk. A tárgyiasításhoz és a döntések konszenzusos meghozatalához a kollektív kreativitás mechanizmusát használják - egy orvosi szervezet képzett bizottságát. Ő a „döntéshozó”, és döntéseit az adminisztráció hagyja jóvá parancsok vagy utasítások formájában. Ezt a részt a legegyszerűbben a tárgyalt példával lehet kezdeni. Az első szempont információs. A releváns információkat a szervezet által elemzésre benyújtott dokumentumokból választjuk ki, elemzéshez a Kormány által jóváhagyott Létfontosságú és Alapvető Gyógyszerek Listáját használjuk. A második oldal az elemzés és a modellezés. Az ABC, VEN és frekvenciaelemzések már megtörténtek, itt az ideje a modellezésnek. A modell létrehozásához be kell állítani a modellezési feltételeket:
A képletlistának gyógyszerválasztékkal kell lefednie azokat a főbb betegségeket, amelyekben az ebben a szervezetben támogatásban részesülő idősek szenvedhetnek.
A listán szereplő gyógyszerekkel potenciálisan kezelhető betegségeknek veszélyesnek, a várható élettartam szempontjából létfontosságúnak és súlyos, jelentősen korlátozó tüneteknek (szívelégtelenség, aritmiák, angina pectoris, bakteriális krónikus fertőzések, máj- és veseelégtelenség, gyulladásos betegségek) kell lenniük. ízületek, idősek speciális problémái - székrekedés és dyspepsia, prosztata adenoma, szédülés).
A képletlistán szereplő gyógyszereket nem a tünetek megszüntetésére (például csak fájdalomcsillapító hatásra) szabad használni, hanem a betegség patogenetikai mechanizmusainak befolyásolására.
A gyógyszerjegyzékben szereplő gyógyszerek a kezelés ambuláns szakaszában használhatók fel.
A gyógyszerjegyzékben szereplő gyógyszereknek bizonyítékokkal kell rendelkezniük hatékonyságukról.
A képletlista nem duplikálhatja azokat a gyógyszereket, amelyeket az állam feltétel nélkül fizet (citosztatikumok, cukorbetegség kezelésére szolgáló gyógyszerek, pszichotróp szerek). A tézis ellentmondásos, hiszen az állam a szűkös költségvetés miatt korlátozza a gyógyszerekhez való hozzáférést, ráadásul ahogy a DLO gyakorlata is megmutatta, a „játékszabályok” váratlanul megváltoznak, például 2006. november 1-től, a DLO-ban szereplő gyógyszerek listája 25%-kal csökkent.
A lista nem tartalmazhat olcsó gyógyszereket, amelyek költsége (egy csomagra) nem haladja meg az 50 rubelt (vagy 2 dollárt, ami kényelmesebb a további munkához).
Ha a gyógyszereket gyakran írják fel, drágák, de nincs bizonyítékuk a hatékonyságra, akkor a részleges támogatásuk mechanizmusát kell biztosítani. Először is figyelembe kell venni azokat a gyógyszereket, amelyeket ténylegesen felírtak a betegeknek. Ebben az esetben az általános űrlapokat egy oszlopba kell egyesíteni. Ezután elemezzük a gyógyszerek hasznosságát. A készülő formulalistán szereplő gyógyszerek segítségével az idős betegek várható kontingensére ambulánsan megoldandó betegségekről (problémákról) készítünk listát, és mindegyikhez számot rendelünk (nyilván ez a lista lehet és kell is folytatni): 1. szívelégtelenség 2. magas vérnyomás 3. ritmuszavarok 4. angina pectoris 5. krónikus bakteriális fertőzések 6. májelégtelenség 7. veseelégtelenség 8. gyulladásos ízületi betegségek (rheumatoid arthritis) 9. székrekedés 10. dyspepsia 11. prosztata adenoma 12. szédülés 13. B12-hiányos vérszegénység 14. vashiányos vérszegénység 15. csontritkulás 16. stroke utáni állapot 17. alsó végtagi ischaemia 18. asztma bronchiális 19. COPD 20. 2-es típusú vénás cukorbetegség 221f. glaucoma 23. szürkehályog 24. fistulák és sztómák 25. fekélyek és egyéb gennyes elváltozások a bőrön és a bőr alatti szövetekben 26. osteoarthritis
Természetesen számok helyett az ICD-10 szerint is beállíthatunk betegségindexeket, de az egyszerűség kedvéért hagyjuk a számokat. Szúrjuk be a hasznosság és bizonyítékok mutatóit: Uv1A - a gyógyszer létfontosságú a szívelégtelenségben, és hatékonysága teljesen bizonyított, Ue1B - a gyógyszer szívelégtelenség adjuvánsaként használható és a bizonyítékok erőssége nem magas, Un1C - a gyógyszer nem szükséges szívelégtelenség esetén, nincs bizonyíték a hatékonyságára. A helyzet UV1C is lehet – a gyógyszert a gyártó nagyon fontosnak tartja a szívelégtelenség szempontjából, de nincs meggyőző bizonyíték erre az állításra.
Ha a képlet eléri a 200-250 gyógyszer méretét (optimális lista), akkor strukturálatlan dokumentumként való felhasználása lehetetlenné válik. A gyógyszerek háromféleképpen rendszerezhetők: anatómiai-kémiai-terápiás elven (nitrátok, barbiturátok, szulfonamidok, penicillinek), farmakológiai (kalciumcsatorna-gátlók, béta-blokkolók, vízhajtók) és farmakoterápiás (anginás szerek, vérnyomáscsökkentők, szívelégtelenség kezelésére használt gyógyszerek) stb.). Jelenleg Oroszországban nincs egységes gyógyszerosztályozás, az orvos számára leginkább érthető farmakoterápiás besorolást a létfontosságú és alapvető gyógyszerek listája, más országok egészségügyi intézményei és a WHO használják. A vegyes besorolások, például M. D. Mashkovsky régóta elavult besorolása, amely mindhárom kritériumot különböző arányban tartalmazza, teljesen összezavarja az orvost és a gyógyszerészt, ezért nem szabad használni. A farmakoterápiás besorolással együtt kívánatos a képletben felsorolt összes gyógyszer egységes ábécé szerinti listája, generikus és szabadalmaztatott néven egyaránt. Talán az információk táblázatos bemutatása több oszlop formájában, például, mint a táblázatban.
A pozitív képlet mellett létre kell hozni egy negatív formulát is, amely tartalmazni fogja azokat a gyógyszereket, amelyeket a képletbizottság egyértelműen elutasított. Ez segít az orvosoknak megtagadni az elavult, hatástalan, veszélyes gyógyszerek felírását, és meggyőzni a betegeket arról, hogy ezeknek a gyógyszereknek a felírása nem tanácsos a képlet fejlesztése, aktualizálása, de az orvosi szervezet igényeinek megfelelően bővíthető is.
A klinikai és gazdasági elemzés két vagy több orvosi technológia (diagnosztikai, megelőzési, kezelési, rehabilitációs módszer) összehasonlító értékelésének módszertana, amely az alkalmazásuk eredményeinek és megvalósítási költségeinek átfogó, egymással összefüggő elszámolásán alapul. A klinikai és gazdasági elemzés módszertanát az OST „Klinikai és gazdasági tanulmányok. Általános rendelkezések" (az orosz egészségügyi minisztérium rendeletével jóváhagyva
ezek 02.05.27-től? 163). A gyógyszerkomponenssel kapcsolatban gyakran használják a „farmakoökonómiai elemzés” kifejezést.
A klinikai és gazdasági elemzés egy eszköz arra, hogy az azonos helyzetben használható technológiák közül a legmegfelelőbbet válasszuk ki, hatékonyságuk és költségük összehasonlító értékelése alapján. A klinikai és gazdasági elemzések eredményeit felhasználják az orvosi ellátás standardjainak kialakításában, a gyógyszerkészítmények listáinak kialakításában, valamint az egészségügy fejlesztésének kiemelt területeinek meghatározásában. A klinikai és gazdasági elemzés alkalmazásának célja az egészségügyi források ésszerű felhasználása: a legjobb eredmény elérése ismert (fix) költségvetés keretein belül.
Jelölje ki fő (alap)És segítő módszerek klinikai és gazdasági elemzés. A fő módszerek a költségek és az elért eredmények közötti kapcsolat kiszámításában merülnek ki. Az eredmények tükrözik a klinikai tünetek dinamikáját, a demográfiai mutatókat, a betegek vagy a társadalmi preferenciákat, beleértve a pénzben kifejezetteket is.
Elemzés költséghatékonyság(Angol) költséghatékonysági elemzés- CEA) egy olyan klinikai és gazdasági elemzés, amelyben a költségek és a hatás (eredmény) arányának összehasonlító értékelése történik 2 vagy több olyan orvosi technológiára, amelyek hatékonysága eltérő, de az eredményeket azonosan mérik. egységek (a klinikai hatékonyság vagy a technológia alkalmazásának eredményeként várható élettartam mutatói).
Az elemzés során minden egyes orvosi technológia esetében a költséghatékonysági arányt a következő képlettel számítják ki:
Ahol CER (cost-effectiveness ratio) a költség-hatékonysági mutató (az egységnyi hatékonysági költséget mutatja meg, például mennyibe kerül a vérnyomás 1 Hgmm-rel történő csökkentése); DC - közvetlen költségek; IC - közvetett költségek; Ef az orvosi technológia alkalmazásának hatékonysága.
Az elemzés során költséghatékonysági növekmény 2 alternatív kezelési lehetőség költségei közötti különbséget elosztjuk azok hatékonyságának különbségével:
Ahol: a CER incr a növekvő költséghatékonyság mutatója (a költséghatékonysági mutató növekményes vagy határértéke, amely valójában azt mutatja meg, hogy egy hatékonyabb technológia alkalmazása esetén milyen további beruházások szükségesek 1 további egységnyi hatékonyság eléréséhez); DC 1 - közvetlen költségek az 1. technológia alkalmazásakor; IC 1 - közvetett költségek az 1. technológia alkalmazásakor; A DC 2 és az IC 2 a 2. technológia közvetlen és közvetett költségei; Ef 1 és Ef 2 a kezelési hatások az 1. és 2. technológia alkalmazásakor.
Költségnövekedés-elemzés csak akkor szükséges, ha az 1. technológia hatékonyabb, mint a 2. technológia, de költségei magasabbak. Ha az 1. technológia hatékonyabb, mint a 2. technológia, és költségei alacsonyabbak, akkor az 1. technológia a domináns.
Elemzés költségminimalizálás(költség-minimalizálási elemzés – CMA)- a költséghatékonysági elemzés speciális esete, amelyben 2 vagy több technológiát hasonlítanak össze, amelyek hatékonysága és biztonsága azonos, de költségük eltérő. Javasoljuk, hogy költségminimalizálási elemzést alkalmazzanak egy összehasonlító vizsgálat során, amely ugyanazon gyógyszer vagy ugyanazon gyógyászati technológia különböző gyógyszerformáinak vagy alkalmazási feltételeinek (például azonos kezelési rend alkalmazása fekvő- és járóbeteg-ellátásban) összehasonlító vizsgálata során történik. . Ez a módszer elfogadhatatlan a generikus gyógyszerek összehasonlításakor, mivel gyakran nem egyenértékűek terápiás hatásukban.
Elemzés költség-hasznosság (utilitarizmus)(költség-haszon elemzés – CUA)- a költséghatékonysági elemzés olyan változata, amelyben az eredményeket „hasznossági” egységekben értékelik az orvosi ellátás fogyasztói szemszögéből. A hasznosság közvetett kritériumaként leggyakrabban a beteg életminőségét és a „minőséggel korrigált megtakarított életévek” mutatót használják. minőségileg kiigazított életévek- QALY).
A költség-haszon arány (hasznosság) számítása a költséghatékonysági elemzéshez hasonló képlettel történik, de a hatékonysági értékek helyett a hasznossági értéket helyettesítjük:
Ahol a CUR az egységnyi hasznosságra (hasznosságra) jutó költségek mutatója, a költség-haszon arány (azaz egységnyi hasznosság költsége, például 1 év minőségi élettartam); A CUR incr az egységnyi hasznosságra jutó költségek növekedésének mutatója 2 technológia (hasznosság), költség-haszon arány (azaz egy további hasznossági egység hozzáadott költsége, például 1 év minőségi élettartam) összehasonlításakor; DC 1 és IC 1 - az 1. technológia közvetlen és közvetett költségei; DC 2 és IC 2 - a 2. technológia közvetlen és közvetett költségei; Ut 1 és Ut 2 – segédprogram az 1. és 2. technológiához.
A QALY-kat leggyakrabban a hasznosság értékelésére használják.
Elemzés költség-haszon(költség-haszon elemzés- A CBA a korábbi lehetőségekkel ellentétben magában foglalja a költségek és a hatékonyság (haszon, haszon) pénzben kifejezett értékelését. Ez az egyetlen lehetőség a valóban közgazdasági elemzéshez – „tiszta formájában”. A költség-haszon elemzés eredményeit célszerű haszon-költség arány formájában bemutatni:
BCR = B/C (8,5)
vagy a költségek és hasznok abszolút különbsége pénzben kifejezve:
CBD = C-B, (8.6)
ahol BCR (haszon-költség arány)- költség-haszon arány; B - juttatás (pénzben kifejezve); C - költségek; A CBD (költség-haszon különbség) a költségek és hasznok abszolút különbsége pénzben kifejezve.
Az orvosi technológiák használatából származó „hasznok” pénzbeli értékének meghatározására többféle megközelítést alkalmaznak: a „humán tőke” módszert, a „feltárt preferenciák” és a „fizetési hajlandóság” értékelését.
A klinikai és gazdasági elemzés segédtípusai közé tartozik mindenekelőtt az elemzés "betegség költsége"(betegség költsége - COI) egy olyan módszer, amely magában foglalja egy bizonyos betegségben szenvedő betegek kezelésével kapcsolatos összes költség kiszámítását egy bizonyos szakaszban (időszakban) vagy az orvosi ellátás minden szakaszában. Ez az elemzés nem foglalja magában az orvosi technológiák hatékonyságának összehasonlítását, és bármely betegségben szenvedő betegek kezelésének tipikus gyakorlatainak tanulmányozására szolgál. Történelmileg az első közgazdasági elemzési kísérletek az orvostudományban pontosan a „betegség költségének” kiszámításához kapcsolódnak; ezt az elemzést széles körben használják bizonyos problémák megoldására - mint például a költségtervezés, az egészségügyi rendszer és az egészségbiztosítás alanyai közötti fizetési tarifák meghatározása stb. Egyes országokban (pl. az Egyesült Államokban) a legtöbb betegségre kiszámolták a „betegség költségét”, és ezekkel a számításokkal igazolták a diagnosztikával kapcsolatos csoportszabványok rendszerét; más országokban (Európában) a „betegség költségét” a leggyakoribb betegségekre vizsgálták.
Az orosz egészségügyi ellátás körülményei között a „betegség költségének” kiszámítása azért szükséges, mert a sok betegségben szenvedő betegek egészségügyi ellátásának költségeit még nem határozták meg. Óriási adatok halmozódtak fel a „betegség költségéről” a kötelező egészségbiztosítási rendszerben és különösen az önkéntes egészségbiztosítási rendszerben dolgozó egészségbiztosítóknál, de ezeket az adatokat nem elemzik, nem teszik közzé; valószínű, hogy néhányuk helyrehozhatatlanul elveszett.
Ugyanakkor, ha ezekhez az adatokhoz hozzáfér, tartsa szem előtt a megbízhatatlanságukat – orvosok, egészségügyi vezetők civil, és gyakran állami egészségügyi szervezeteknél is foglalkoznak szolgáltatások és gyógyszerek felírásával a „fejlődés” érdekében. ” a lehető legnagyobb mennyiségű pénzügyi forrást, és a biztosítótársaságoknak a legtöbb esetben nincs befolyásuk erre a folyamatra. Ugyanakkor az egészségügyi szolgáltatások és a gyógyszerek volumene messze nem optimális.
ABC elemzés- az egyes orvosi technológiák megoszlása (rangsorolása) aszerint, hogy az egyes orvosi technológiák a költségeknek a teljes költségstruktúrában mekkora hányada - a legköltségesebbtől a legkevésbé költségesig, 3 csoportot megkülönböztetve. Az A csoportba azok a technológiák tartoznak, amelyek a költségek 80%-át teszik ki (természetesen a csoport az összes felhasznált technológia 10-15%-át tartalmazza), a B csoportba a 15%-os forrásigényű technológiákat (a teljes összeg 20-30%-áig) ill. C csoport - technológiák, amelyek költségei a költségek 5%-át tették ki (általában a vizsgált tartomány több mint 50%-át). A módszer a prioritások és a kiadási források megfelelőségének meghatározására szolgál a valós költségek visszamenőleges értékelése alapján.
Frekvenciaelemzés- egy adott technológia használati gyakoriságának utólagos értékelése, amely az egyes szolgáltatástípusok költségeinek figyelembevételével kombinálva,
A gi vagy a kábítószerek segítségével megállapítható, hogy mely segítségnyújtás teszi ki a kiadások nagy részét – masszív és olcsó vagy ritkán használt, de drága.
VEN elemzés- az orvosi technológiák megoszlása fontosságuk mértéke szerint: V (létfontosságú) - létfontosságú, E (esszenciális) - fontos, N (nem alapvető) - másodlagos (nem fontos, jelentéktelen).
Mind a 3 elemzés kiegészíti egymást, és általában egyidejűleg történik. Az ABC és VEN elemzéseket kezdetben egészségügyi intézményi szinten javasolták a költségstruktúra felmérésére és a pénzügyek irracionális elosztásának eseteinek azonosítására. Például a másodlagos gyógyszerek (N) túlsúlya az A csoportban irracionálisnak tekinthető. Az ABC, a gyakoriság és a VEN elemzés eredményei alapján javaslatokat lehet kidolgozni az orvosi szervezet formulájának vagy a kedvezményes gyógyszerkiadási listának az elkészítésére és továbbfejlesztésére.
Modellezés- különböző objektumok, folyamatok és jelenségek tanulmányozásának módszere, amely matematikai (logikai) modelleken alapul, amelyek a vizsgált objektum (beteg, betegség, epidemiológiai helyzet) formalizált leírása és dinamikája az orvosi technológiák alkalmazásakor.
Leszámítolás- korrekciós tényező bevezetése a költségek (és esetenként a hatékonyság) számításánál az időtényező befolyását is figyelembe véve: a jövőben felmerülő költségek kevésbé jelentősek, mint a ma felmerültek, és éppen ellenkezőleg, a ma megszerzett hasznok értékesebbek, mint a jövőben.
Érzékenységelemzés megállapítja, hogy a vizsgálat eredményei mennyiben változnak a kezdeti paraméterek megváltozásakor (például a gyógyszerárak ingadozása, a mellékhatások gyakoriságának változása stb.).
A fent leírt módszerek mindegyike nem specifikus a klinikai és gazdasági elemzésre, és széles körben alkalmazzák különböző típusú epidemiológiai, gazdasági és menedzsment vizsgálatokban.
A klinikai és közgazdasági elemzés alapvető módszereit alkalmazó vizsgálatokat főként kutatószervezetek és a Gyógyszer-gazdasági Kutatótársaság végzi. Az egészségügyi szervezetekben a szakorvosok gyakrabban alkalmaznak segédmódszereket: a „betegség költségének” kiszámítását, az ABC-t, a költségszerkezet gyakoriságának és VEN elemzését. Ezenkívül az orvosi szervezeteknek képesnek kell lenniük a klinikai és gazdasági tanulmányok eredményeinek értelmezésére, hogy azokat szabványok és formulák kidolgozásához használják fel.
Az orvosi technológiák gyors fejlődésével világossá vált, hogy az összes orvosi fejlesztés pénzügyi támogatása egyszerűen lehetetlen. Bármely technológia klinikai, gazdasági és társadalmi hatékonyságának komoly felmérését kell végezni, mielőtt döntenének a jövőbeni sorsáról. A klinikai és gazdasági kutatások története a 20. század 70-es éveiben kezdődik. Az elmúlt 40 évben jelentőségük jelentősen megnőtt, és jelenleg kötelező a klinikai és gazdasági értékelés. 1995-ben megalakult a non-profit International Society for Pharmacoeconomic Research (ISPOR), melynek fő célja az egészségügy korlátozott erőforrásainak ésszerű felhasználása volt. Az Orosz Föderációban az Egészségügyi Minisztérium 2002. május 27-én kelt 163. számú rendeletével elfogadták az „Általános klinikai-gazdasági tanulmányok” (OST 91500.14.0001-2002) ipari szabványt, amely meghatározza a vizsgálat módszertanát. olyan tanulmányokat.
Ez a szabvány a klinikai és gazdasági elemzések következő típusait azonosítja:
Melyik elemzési lehetőség a legalkalmasabb a robot által támogatott műveletek értékelésére?
Mindenekelőtt meg kell határozni, hogy milyen klinikai adatok alapján végezzük el az értékelést. Mindez a kutató céljaitól függ, és ezek függvényében lehet egy adott intézmény retrospektív adatai, vagy tudományos vizsgálatok (főleg RCT-k, metaanalízisek, szisztematikus áttekintések) eredményei. Az első lehetőség akkor indokolt, ha a technológia egyetlen szervezetben történő alkalmazásának klinikai és gazdasági hatékonyságának felmérése a cél. Egy ilyen vizsgálat eredményei alapján lehet döntéseket hozni az ezzel a technológiával végzett további munka optimalizálása érdekében, vagy akár felvetheti a további felhasználás elvi célszerűségét is. Gyakorlati ajánlások kidolgozhatók más szervezetek számára is, amelyek csak most kezdik el használni a technológiát, vagy éppen a bevezetési döntés meghozatalának szakaszában vannak. Az egyetlen intézményből származó retrospektív klinikai adatok felhasználásának komoly korlátja a szisztematikus hiba gyakorlatilag kötelező jelenléte azok gyűjtésében és elemzésében. Egy adott intézmény szervezeti adottságai, a személyzet professzionalizmusának szintje, ugyanazon tények értelmezési különbségei, a kutatók alapossága és őszintesége a klinikai eredmények összegyűjtése és elemzése során – mindez nagymértékben befolyásolja a végső mutatókat. A magasabb szintű, állami vagy regionális objektív döntés meghozatalához RCT-kből, metaanalízisekből és szisztematikus áttekintésekből származó adatok felhasználása szükséges. Nagy hiba lehet egy olyan technológia finanszírozásának elfogadása, amely egyetlen klinikán elért kiváló eredményeken alapul, akár egy nagy és jó hírű klinikán is. Ebben a helyzetben túl nagy a kockázata annak, hogy ez a technológia gazdasági szempontból rendkívül veszteséges, klinikai szempontból pedig hatástalan lesz.
Az RCC klinikai és gazdasági hatékonyságának objektív értékelése teljesen lehetetlen pontosan a megfelelő számú, jó minőségű klinikai vizsgálat hiánya miatt. Az előző fejezetben bemutatott adatok alapján csak azt tudjuk megbízhatóan megítélni, hogy a robotasszisztált beavatkozások indikációinak betartása esetén azok eredményei nem rosszabbak, mint más módszerekkel. Az RHC használatának előnye nem bizonyított.
Ebből a szempontból a gazdasági hatékonyság felmérésének legmegfelelőbb módszere a költségminimalizálási elemzés (CMA). Ahhoz azonban, hogy egy adott intézményben értékeljük az RHC alkalmazásának hatékonyságát, jogunk van költséghatékonysági elemzést és költség-haszon elemzést végezni.
A költség-haszon elemzés kapcsán külön érdemes megemlíteni. A QALY-indikátor hasnyálmirigy-, máj- és lép-robotos műtéteknél történő alkalmazásának nincsenek komoly korlátai, ezért nem használják tanulmányokban. A beteg életminősége a hasnyálmirigy vagy a máj egy részének eltávolítása után a legnagyobb mértékben a műtéti technikával nem összefüggő tényezőktől függ. Így a hasnyálmirigy esetében kulcsfontosságú lesz a reszekció térfogata és a hasnyálmirigy parenchyma kezdeti állapota, amelynek objektív kvantitatív értékelése gyakorlatilag lehetetlen. Így a vizsgálatunk tárgyát képező robotműtétek esetében nem lehet költség-haszon elemzést végezni. Más robotos beavatkozások, például RA prosztatektómia értékeléséhez ez az elemzés nagyon hasznos lehet. Ennél az eljárásnál alacsony szintű bizonyítékok állnak rendelkezésre az erekciós funkció jobb helyreállítására és a vizelet-inkontinenciában szenvedő betegek alacsonyabb százalékára vonatkozóan, ami közvetlen hatással van az életminőségre.
Az RA műtétek klinikai és gazdasági hatékonyságának felmérésére hasi sebészetben a „költségminimalizálás” elemzés a legalkalmasabb.
Egy vegyi kezelési rendszer egyetlen szervezetben történő működtetésének klinikai és gazdasági hatékonyságának felmérésére lehetőség nyílik költséghatékonysági elemzés elvégzésére.
Gyógyszerökonómia egy tudományos és gyakorlati tudományág, amely összehasonlító módon vizsgálja a betegség alternatív kezelési (megelőzési) sémáinak költségei, hatékonysága, hatékonysága és biztonságossága közötti kapcsolatot.
Az orvosi technológiák alkalmazásának megvalósíthatóságának felmérésének integrált megközelítése magában foglalja az orvosi beavatkozások következményeinek (eredményeinek) és költségeinek összefüggő értékelését. Ebben a definícióban a legfontosabb az egymáshoz kapcsolódó értékelés, vagyis nem csak a költségek összehasonlításáról beszélünk, hanem a költségek és a kapott eredmények kapcsolatának felméréséről.
Ez a gyakorló orvos szemszögéből azt jelenti, hogy a farmakoökonómia nem a legolcsóbb gyógyszerek felkutatása és alkalmazásuk indoklása, hanem a kívánt hatékonyság eléréséhez szükséges költségek kiszámítása és ezeknek a költségeknek a képességekkel való összefüggése.
A mai globális gyakorlatban a következő farmakoökonómiai elemzési módszereket használják a legszélesebb körben:
Módszer egy bizonyos betegségben szenvedő betegek kezelésével kapcsolatos összes költség tanulmányozására, mind egy bizonyos szakaszban (időszakban), mind az orvosi ellátás minden szakaszában, valamint fogyatékossággal és korai halálozással. Ez az elemzés nem jelenti az orvosi beavatkozások hatékonyságának összehasonlítását, használható egy adott betegségben szenvedő betegek kezelésének jellemző gyakorlatának tanulmányozására, és bizonyos feladatok elvégzésére szolgál, mint például a költségtervezés, az alanyok közötti kölcsönös elszámolások díjszabása; az egészségügyi rendszer és az egészségbiztosítás stb.
A közvetlen, közvetett, közvetett és immateriális költségek kiszámítása:
KÖZVETLEN ORVOSI KÖLTSÉGEK (az egészségügyi rendszernél felmerülő összes költséget tartalmazzák), például:
Diagnosztikai, terápiás, rehabilitációs és megelőző orvosi szolgáltatások, manipulációk és eljárások költségei, beleértve az otthon nyújtottakat is (beleértve az egészségügyi dolgozók munkaidejéért járó fizetést is);
Gyógyszerköltségek;
A beteg egészségügyi intézményben való eltartásának költségei;
A beteg mentőautóval történő szállításának költségei;
Orvosi eszközök, helyiségek és létesítmények használatának kifizetése (állandó költségek elosztása költségvetési tételekből) stb.;
KÖZVETLEN, NEM ORVOSI KÖLTSÉGEK:
A betegek készpénzes („zseb”) kiadásai (például egészségügyi intézményben nyújtott szolgáltatások fizetése);
A betegeknek otthon nyújtott nem egészségügyi szolgáltatások költségei (pl. szociális szolgáltatások);
A betegek mozgatásának költségei (személyi közlekedéssel, tömegközlekedéssel - nem egészségügyi) stb.;
KÖZVETETT (ALTERNATÍV) KÖLTSÉGEK (elveszett alternatív költségek):
A beteg betegség vagy fogyatékosság miatt a munkahelyéről való távollétének időtartamára vonatkozó költségek, beleértve a keresőképtelenségi bizonyítványok kifizetésének költségeit, a rokkantsági ellátásokat és a hatályos jogszabályok által előírt egyéb szociális juttatásokat;
- családtagjai vagy barátai betegségével összefüggésben a munkától távol töltött idő „költsége”;
Gazdasági veszteségek a munkahelyi termelékenység csökkenéséből;
Az idő előtti halálból eredő gazdasági veszteségek;
MEGSZERELHETETLEN KÖLTSÉGEK - a beteg által a kezelés során tapasztalt fájdalommal, szenvedéssel, kényelmetlenséggel kapcsolatos költségek - a pénzben kifejezett pontos mennyiségi mérés nehézségei miatt ma általában az elemzés keretein kívül maradnak. .
A költséghatékonysági elemzés speciális esete, amelyben két vagy több beavatkozás összehasonlító értékelését végzik el, azonos hatékonysággal és biztonsággal, de eltérő költségekkel. A költségminimalizálási elemzés alkalmazása javasolt egy gyógyszer vagy egy gyógyászati technológia különböző felhasználási formáinak vagy felhasználási feltételeinek összehasonlító vizsgálata során. Az ilyen vizsgálatok elvégzésekor figyelembe veszik az egyes kezelési módszerekhez rendelt összes orvosi ellátást, és meghatározzák azok költségeit.
A költségminimalizálási elemzés kiszámítása a következő képlet alapján történik:
SMA = DC1 - DC2 vagy SMA = (DC1+IC1) - (DC2 + IC2), ahol
Az SMA a költségkülönbség mutatója,
DC1 - közvetlen költségek az 1. módszer alkalmazásakor,
IC1 - közvetett költségek az 1. módszer alkalmazásakor,
DC2 és IC2 - közvetlen és közvetett költségek a 2. módszer alkalmazásakor.
A klinikai és gazdasági elemzés olyan típusa, amelyben két vagy több beavatkozás eredményének és költségeinek összehasonlító értékelését végzik el, amelyek hatékonysága eltérő, és az eredményeket azonos mértékegységekben mérik (higanymilliméter, hemoglobin koncentráció, megelőzött szövődmények száma, megmentett életévek stb.) .o.).
Szinonimák – költség-haszon elemzés; költséghatékonyság; költségek és hatékonyság; költséghatékonyság.
A költség-haszon elemzést általában a következő képlet alapján számítják ki: CEA= (DC+IC)/Ef, ahol
CEA – költség/hatékonyság arány (az egységnyi hatékonysági költséget mutatja, például egy gyógyult betegre vetítve),
DC – közvetlen költségek,
IC - közvetett költségek,
Ef - kezelés hatékonysága (a gyógyult betegek relatív száma).
A költséghatékonyságot értékelő klinikai és közgazdasági vizsgálatoknak komoly elméleti kilátásai vannak, de gyakorlati felhasználásuk korlátozott. A várható fejlesztések költségesek és időigényesek lehetnek. Például krónikus betegségek esetén a kutatást a kezelés végéig kell folytatni, bár ez sokáig tarthat. Ráadásul meglehetősen nehéz pontos összehasonlítási kritériumokkal rendelkező betegcsoportokat kialakítani. Egy összehasonlító betegcsoport monitorozásának költségei csökkenthetők, ha megbízható adatok állnak rendelkezésre a kezelés költségeiről, például a korábbi klinikai vizsgálatok eredményeiről a minimális költség kritériuma alapján. A retrospektív összehasonlító csoportból származó adatok azonban csökkenthetik a klinikai vizsgálatból levont következtetések érvényességét.
Ezért a gyakorlatban gyakrabban használják a modellezést - a különféle objektumok, folyamatok és jelenségek tanulmányozásának módszerét, amely matematikai (logikai) modellek használatán alapul, amelyek a vizsgált objektum (beteg, betegség, epidemiológiai) egyszerűsített formalizált leírása. helyzet) és annak dinamikája az orvosi beavatkozások alkalmazásakor.
A költség-haszon elemzés nagyon hatékony módszer a gyógyszerek gazdasági értékelésére. Ugyanakkor két fő hátránya van, amelyek korlátozzák a használatát bizonyos körülmények között:
1) mivel egydimenziós, a módszer nem használható különböző típusú, az egészségre eltérő hatást gyakorló orvosi beavatkozások összehasonlítására;
2) a leghatékonyabb cselekvési utat megjelölve a módszer nem teszi lehetővé annak társadalmi hasznosságának meghatározását.
Ahhoz azonban, hogy döntést hozhassanak arról, hogy egy gyógyszert felvesznek-e az „Életmentő és Alapvető Gyógyszerek” (VED) listájára, közzétett formában való elérhetősége kötelező!
A költséghatékonysági elemzés (cost-effectiveness / CEA) egyik változata, amelyben a beavatkozás eredményeit az egészségügyi fogyasztó szempontjából „hasznosság” (például életminőség / QoL) szempontjából értékelik. ; ebben az esetben leggyakrabban a „megmentett minőségi életévek” (QALY) integrálmutatót használják. Szinonimája: költség-haszon elemzés; költség-hasznosság.
A költség-haszon elemzés olyan költséghatékonysági kritériumokon alapuló klinikai vizsgálat, amely a kezelés klinikai kimenetelét a hasznosság szintjére fordítja. A páciens bizonyos preferenciájaként (preferenciája, előnye) határozza meg. A költségek hasznosságának mérésére széles körben használják a meghosszabbított élettartam éveinek a minőségéhez viszonyított arányának (Quality-Adjusted-Life-Years - QALY) kritériumát. Ez lehetővé teszi, hogy a kezelést az előre jelzett túlélési időszakban várható jellemzők és életminőség előrejelzésével jellemezzük. Más szóval, ez az életévek számának összehasonlítása az adott időszak minőségi szintjével.
A vizsgálatok során a kezelési költségeket egy hasznossági kritériummal (QALY) vetik össze. Például a kutatók megállapíthatják, hogy egy új technológia 100 000 dollárba kerül az elemzésből származó QALY-nként. Ha rendelkezésre állnak ilyen adatok, lehetővé válik a különböző kezelési módok összehasonlítása a kezelés költségeinek (költségmegtakarítások) figyelembe vétele alapján a QALY-kritériumhoz képest.
A költség-haszon elemzés kiszámítása a következő képletekkel történik:
CUA =((DC1 + IC1) - (DC2 + IC2))/(Ut1 - Ut2)
vagy
CUA = (DC + IC)/Ut, ahol
A CUA a közüzemi egységre jutó költségek növekedésének mutatója, a költség/hasznosság arány (vagyis egy egységnyi közüzemi költség, például egy év minőségi élettartam),
DC1 és IC1 - az 1. kezelési módszer közvetlen és közvetett költségei,
DC2 és IC2 - a 2. kezelési módszer közvetlen és közvetett költségei,
Ut1 és Ut2 - segédprogram az 1. és 2. kezelési módszerhez.
Egyfajta klinikai és gazdasági elemzés, amelyben mind a költségeket, mind az eredményeket pénzben fejezik ki. Ez lehetővé teszi a különböző beavatkozások költséghatékonyságának összehasonlítását a különböző egységekben kifejezett eredményekkel (például egy influenza elleni védőoltási program egy intenzív újszülöttellátó rendszer megszervezésével a kis súllyal született gyermekek ellátására).
A költség-haszon elemzés (szinonimája: költség-haszon elemzés) kompenzálja a költség-hatékonysági elemzés (CEA) egyik hiányosságát, amelyet az okoz, hogy nem tudják felmérni egy gyógyszer társadalmi értékét. Ebben az esetben a pénzbeli egyenértéket veszik a bármely kezelési módszerrel kapott klinikai eredmények értékelésének mértékegységeként. Ily módon a kezelés közvetlen költségei összevethetők a klinikai vizsgálatból nyert közvetlen hatás pénzbeli értékével. Ez az összehasonlítási módszer logikusnak tűnik, de nehézségekbe ütközik az ilyen eredmények értékelése: hogyan ábrázoljuk például a megmentett életet vagy a további életéveket pénzben? Ezen és sok más nehézség miatt a költség-haszon elemzést ritkán alkalmazzák.
A gazdasági objektumok modellezése a gyógyszer-ökonómiai kutatás szerves része. A farmakoökonómiában mind az analitikai, mind a statisztikai modelleket széles körben alkalmazzák. A legjobb megoldás az analitikai és statisztikai modellek együttes alkalmazása. Az analitikus modell lehetővé teszi a jelenség általános megértését és a főbb minták körvonalának felvázolását. Bármilyen finomítást statisztikai modellekkel lehet elérni. A farmakoökonómiai vizsgálatok során gyakran alkalmaznak szimulációs modellezést is, amelynek egyik képviselője a Monte Carlo módszer. Tervezés szerint a farmakoökonómiában legelterjedtebb modellek feloszthatók a Markov-modellre (több különálló állapotot és ezek közötti átmenetet ír le az idő múlásával) és a „döntési fára” (az összes lehetséges kimenetet szemlélteti egy konkrét helyzettel kapcsolatban).
A farmakoökonómiai vizsgálatok során gyakran találkozhatunk olyan helyzettel, amikor a rendelkezésre álló klinikai adatok nem elegendőek az értékelt orvosi technológiák közvetlen összehasonlításához. Néhány esetben azonban a klinikai adatok hiánya modellezéssel pótolható. A modellezés a tudás tárgyainak tanulmányozása modelljeiken; valós tárgyak, folyamatok vagy jelenségek modelljeinek felépítése és tanulmányozása e jelenségek magyarázatának megszerzése, valamint a kutatót érdeklő jelenségek előrejelzése érdekében. A gazdasági objektumok modellezése szükséges a farmakoökonómiai vizsgálatok végzésekor olyan esetekben, amikor a rendelkezésre álló klinikai adatok nem elegendőek az összehasonlító elemzéshez. A farmakoökonómiai modellezés fontos az egészség-gazdaságtan területén dolgozó szakemberek számára, különösen azok számára, akiknek szakmai tevékenysége a farmakoökonómiai tanulmányok lefolytatása és a gyógyszerellátással kapcsolatos döntések meghozatala. A modellezési kutatás tárgya a farmakoökonómiai elemzésben bármilyen gazdasági tárgy. A gazdasági rendszerek matematikai modelljeinek meg kell felelniük a megfelelőség, az egyetemesség, a teljesség és az egyszerűség követelményeinek, és meg kell felelniük a számított gyakorlati képleteknek.
Modellezés típusai .
A „modell” fogalom poliszémiája miatt a modellezés típusainak egységes osztályozása nincs. Az osztályozás történhet a modellek jellege, a modellezett objektumok természete, a modellező alkalmazás stb. szerint. Például a következő modellezési típusok különböztethetők meg:
Számítógépes szimuláció
Matematikai modellezés
Analitikai modellezés
Statisztikai modellezés
Szimulációs modellezés
Más típusú modellezés
A farmakoökonómiában mind az analitikai, mind a statisztikai modelleket széles körben alkalmazzák. Mindegyik típusnak megvannak a maga előnyei és hátrányai.
Az analitikus modellek „durvábbak”, kevesebb tényezőt vesznek figyelembe, és mindig sok feltevést és egyszerűsítést igényelnek. Ennek ellenére az ezekre épülő számítások eredményei könnyebben áttekinthetőek, és jobban tükrözik a jelenségben rejlő alapvető mintázatokat. Az analitikus modellek használata megkönnyíti az optimális megoldás megtalálását.
A statisztikai modellek az analitikushoz képest pontosabbak és részletesebbek, nem igényelnek ilyen durva feltételezéseket, és lehetővé teszik több (elméletileg korlátlan méretű) tényező figyelembevételét. De vannak hátrányai is: terjedelmesség, rossz láthatóság, nagy számítási teljesítményigény, és ami a legfontosabb, az optimális megoldások megtalálásának rendkívüli nehézsége. A legjobb megoldás az analitikai és statisztikai modellek együttes alkalmazása. Az analitikus modell lehetővé teszi a jelenség általános megértését, a főbb minták mintegy felvázolását. Bármilyen finomítást statisztikai modellekkel lehet elérni.
A farmakoökonómiai vizsgálatok során gyakran alkalmaznak szimulációs modellezést is, amelynek egyik képviselője a Monte Carlo módszer. A Monte Carlo módszer matematikai problémák megoldásának numerikus módszere valószínűségi változók modellezésével.
A szimulációs modellezést olyan folyamatokra alkalmazzák, amelyekbe a döntéshozó időről időre beavatkozhat. Farmakoökonómiával kapcsolatban: egy adott betegség kezelését vezető szakember az aktuális helyzettől függően tud bizonyos döntéseket hozni. Ezután egy matematikai modell kerül működésbe, amely megmutatja, milyen változások várhatók a helyzetben e döntés hatására, és ez egy idő után milyen következményekkel jár. A következő „aktuális döntés” a valós új helyzet figyelembevételével történik stb. Egy ilyen eljárás többszöri megismétlése eredményeként a döntést hozó alany mintegy „tapasztalatot szerez”, tanul saját és mások hibáiból, és fokozatosan „megtanul” helyes döntéseket hozni - ha nem is optimális, akkor majdnem optimális.
A modellezés története a farmakoökonómiában a szimulációs matematikai modellek története, amelyek csak részben elégítik ki a követelményeket, és nem rendelkeznek kognitív funkcióval. A követelmények teljesítésének mértékével való elégedetlenség a fő probléma a gazdasági modellezésben. A gazdasági modellezés e problémájának megoldása funkcionális matematikai modellek és gazdasági objektumok modellezési módszereinek kidolgozásával és használatával kapcsolatos. A funkcionális modellezés sajátossága, hogy a gazdasági működés alaptörvényein alapul, és előnye, hogy a funkcionális modellek teljes mértékben kielégítik a követelményeket és magas kognitív funkciókkal rendelkeznek. Ezért a gazdasági modellezés történetében a következő szakaszok különíthetők el: - a gazdasági objektumok szimulációs matematikai modelljeinek kialakítása és alkalmazása a gazdaság egyedi mintái alapján; - a gazdasági objektumok funkcionális matematikai modelljeinek kialakítása és alkalmazása a gazdasági rendszerek törvényszerűségei alapján. A gazdasági objektumok funkcionális modellezésének modern koncepciói a működési törvényekben, a funkcionális modellekben és a gazdasági rendszerek modellezési módszereiben fejeződnek ki.
Modell tervezés .
Tervezés szerint a farmakoökonómiában leggyakrabban használt modellek Markov-modellekre és döntési fákra oszthatók. A döntési fa egy diagram, amely egy adott helyzettel kapcsolatos összes lehetséges eredményt szemlélteti. Markov-modell - több diszkrét állapotot és ezek közötti időbeli átmenetet ír le.
"Döntés fa" .
A döntési fa modellt általában egy akut betegség kezelési folyamatának leírására használják. Ez a fajta modell több alternatíva jelenlétét is magában foglalja, különböző kimenetel valószínűséggel. Ebben az esetben az egyes kimenetelek valószínűsége ismert, és az egyes kimenetelek költsége ismert vagy kiszámítható.
"Markov modell" .
Amint a gyakorlat azt mutatja, nagyon kényelmes egy krónikus betegség kezelését az egyik állapotból a másikba való átmenet valószínűsége formájában leírni, miközben úgy gondolják, hogy miután az egyik állapotba került, a modellnek már nem kell figyelembe vennie figyelembe veszi a körülményeket, hogyan került ebbe az állapotba.
A Markov-modelleket a „döntési fa” szerkezeténél rugalmasabb szerkezetük miatt széles körben alkalmazzák a farmakoökonómiai elemzésben. Ellentétben azokkal az alternatívákkal, amelyekre a döntési fák fókuszálnak, a Markov-modellek egy adott időintervallumban (Markov-ciklus) az egyik állapotból a másikba való átmenet állapotaiból és valószínűségeiből épülnek fel.
Egy véletlenszerű folyamatot Markov-folyamatnak (vagy utóhatás nélküli folyamatnak) nevezünk, ha minden időpillanatban a rendszer bármely állapotának valószínűsége a jövőben csak a jelen állapotától függ, és nem attól függ, hogyan jutott el a rendszer. ezt az állapotot.
Számos állapot létezik: „Egészség”, „Betegség”, „Halál”, és ismert az egyik állapotból a másikba való átmenet valószínűsége egy bizonyos időn belül. Az időciklusok időtartama a betegség jellemzőitől és a javasolt kezeléstől függ. Két lehetőség van a Markov-folyamatok leírására - diszkrét és folyamatos idővel. Az első esetben az egyik állapotból a másikba való átmenet az idő korábban ismert pillanataiban - óraciklusokban (1, 2, 3, 4, ...) történik. Az átmenet minden óraciklusnál megtörténik, vagyis a kutatót csak az az állapotsor érdekli, amelyen egy véletlenszerű folyamat a fejlődése során megy keresztül, és nem érdekli, hogy az egyes átmenetek pontosan mikor következtek be. A második esetben a kutatót érdekli mind az állapotok egymást megváltoztató láncolata, mind az az időpillanat, amikor ezek az átmenetek bekövetkeztek. Ha az átmenet valószínűsége nem függ az időtől, akkor a Markov-láncot homogénnek nevezzük.
Modellezési folyamat
A modellezési folyamat három elemből áll:
1) tantárgy (kutató);
2) a vizsgálat tárgya;
3) a megismerő alany és a megismerhető objektum viszonyát meghatározó (tükröződő) modell.
A modell felépítésének első szakasza bizonyos ismereteket feltételez az eredeti objektumról. A modell kognitív képességeit az határozza meg, hogy a modell az eredeti tárgy bármely lényeges jellemzőjét megjeleníti (reprodukálja, utánozza). Az eredeti és a modell közötti hasonlóság szükséges és elégséges fokának kérdése speciális elemzést igényel. Nyilvánvalóan egy modell értelmét veszti mind az eredetivel való azonosság esetén (akkor megszűnik modell lenni), mind az eredetitől való túlzott eltérés esetén minden lényeges vonatkozásban. Így a modellezett objektum egyes aspektusainak tanulmányozása más szempontok tanulmányozásának megtagadása árán történik. Ezért minden modell csak szigorúan korlátozott értelemben helyettesíti az eredetit. Ebből az következik, hogy egy objektumra több „speciális” modell is építhető, amelyek a vizsgált objektum bizonyos aspektusaira összpontosítják a figyelmet, vagy változó részletgazdagsággal jellemzik az objektumot.
A második szakaszban a modell önálló kutatási tárgyként működik. Az ilyen kutatások egyik formája a „modell” kísérletek lefolytatása, amelyek során a modell működési feltételeit szándékosan változtatják meg, és rendszerezik a „viselkedésére” vonatkozó adatokat. Ennek a szakasznak a végeredménye a modellre vonatkozó ismeretek halmaza (halmaza).
A harmadik szakaszban a tudás átkerül a modellből az eredetibe - egy tudáskészlet kialakítása. Ugyanakkor átmenet történik a modell „nyelvéről” az eredeti „nyelvére”. A tudásátadás folyamata bizonyos szabályok szerint történik. A modellre vonatkozó ismereteket az eredeti objektum azon tulajdonságainak figyelembevételével kell korrigálni, amelyek nem tükröződtek vagy változtak a modell felépítése során. A negyedik szakasz a modellek segítségével megszerzett ismeretek gyakorlati igazolása, és ezek felhasználása általános elmélet felépítésére a tárgyról, annak átalakításáról vagy ellenőrzéséről.
A modellezés ciklikus folyamat. Ez azt jelenti, hogy az első négy szakaszból álló ciklust követheti egy második, harmadik stb. Ebben az esetben a vizsgált objektumról szóló ismeretek bővülnek, finomodnak, és fokozatosan tökéletesítik az eredeti modellt. Az első modellezési ciklus után feltárt hiányosságok, amelyek az objektum gyenge ismeretéből vagy a modellépítés hibáiból adódnak, a következő ciklusokban javíthatók.
Két világnézet, két álláspont létezik: egyesek úgy vélik, hogy a világ minden eseménye véletlen természetű, mások, akiket gyakran fatalistának neveznek, bíznak a jelenségek előre meghatározottságában, szabályszerűségében. Valószínűleg, ahogy ez gyakran megesik, az igazság valahol középen van: a véletlenszerű folyamatokat minták befolyásolják. A tudósok feladata, hogy megtalálják, leírják, megmagyarázzák ezeket a mintákat, és ha lehetséges, megtanulják irányítani őket.
A káosz rendszerré alakításának talán leghíresebb példája a D.M. Mengyelejev periódusos rendszere: a kémiai anyagok sokféleségét már jóval Dmitrij Mihajlovics előtt ismerték, és így vagy úgy osztályozták őket (például fizikai tulajdonságok szerint - gázok, folyadékok és szilárd anyagok), bár nem létezett univerzális rendszer. A hirtelen felismerés lehetővé tette nemcsak egy újabb osztályozás felépítését, hanem olyan minták azonosítását is, amelyeket ezt követően az izotópok és ritkaföldfémek tanulmányozása során, valamint új anyagok szintézisében használtak.
Az Orosz Farmakoökonómiai Kutatótársaságot néhány évvel ezelőtt hozták létre. Ez idő alatt a társadalom tagjai nagyszámú tanulmányt készítettek a különböző orvosi technológiák klinikai és gazdasági elemzéséről. E vizsgálatok során a felhasznált erőforrások mennyiségéről gyűjtöttek információkat, amelyek alkalmazott jellegűek voltak - általában ennek feldolgozásának eredményeit használták fel klinikai és gazdasági modellek összeállításánál, illetve költség-hatékonysági mutatók számításánál. egyedi orvosi technológiák. Ugyanakkor ez az információ független érdeklődésre tarthat számot, hiszen a kutatók most először kapnak adatokat arról, hogy a különböző diagnózisú betegeket ténylegesen hogyan kezelik a különböző klinikákon.
Az egészségügyi ellátás elsősorban az orvosi szolgáltatások nyújtását és a gyógyszerek beadását foglalja magában. Az elvégzett vizsgálatok eredményei alapján nehéz megmondani, hogy az orvos milyen alapon választja ezt vagy azt a technológiát. Valószínűleg az oktatás, a hagyományok vagy az „iskolák”, a személyes preferenciák és mindenféle reklám hatása, beleértve a nem mindig lelkiismeretes tudományos publikációkat is, szerepet játszanak. Mindenesetre megtörténik az esemény: az orvos felír valamit. Ha megkérdezzük a szakértőket, hogy egy adott esetben mit fognak felírni egy betegnek, akkor – mint azt a tanulmányok is mutatják – a válaszok nem térnek el jelentősen a gyakorlatban alkalmazottaktól. Az orvosok tudják, mi a jó és mi a helytelen, és adják a helyes válaszokat, de a felmérés során egy-egy betegségre 3-5, ritkábban 7-10 gyógyszerről beszélünk, a kórlapokból kimásolva kiderül, hogy 90-ről van szó. -100, sőt esetenként 150 cím is.
A bemutatott kutatási eredmények nem adnak választ a „miért” kérdésre, csupán ténymegállapítást jelentenek. De az állítás is fontos, hiszen ezek a tények korábban nem voltak ismertek.
Az ABC-elemzés során az orvosi technológiákat táblázatba foglalják, kezdetben ábécé sorrendben. Ezután az egyes technológiák költségeit kiszámítják. A gyógyszerek esetében ez munkaigényes folyamat, mivel ki kell számítani a napi adagot, az összes beteg által kapott gyógyszer teljes dózisát, majd meg kell határozni a napi adag költségét és a teljes kezelési időszak teljes költségét. minden vizsgált beteg. A szolgáltatások költségeinek kiszámítása egyszerűbb - meghatározzák az egyes típusú szolgáltatások számát, majd az egyes szolgáltatások költségének megállapítása után a teljes költséget.
A gyógyszerköltség elemzéséhez jellemzően a forgalmazók átlagos nagykereskedelmi árát veszik alapul, ha a gyógyszereket fekvőbeteg-körülmények között használták, és a gyógyszertári átlagárakat, ha a betegek ambuláns kezelésben részesültek. Az orvosi szolgáltatások árának meghatározásához leggyakrabban a szövetségi alárendeltség egyik nagy egészségügyi intézetének fizetett szolgáltatásainak árait használták. Ugyanakkor eleve úgy vélték, hogy ezek az árak tükrözik a legteljesebben az orvosi ellátás valós költségeit, és ennek a szervezetnek a közgazdászai számították ki őket. A második megközelítés a kötelező egészségbiztosítási rendszer 3-mal szorozott tarifáinak felhasználása: a kötelező egészségpénztárak mind kutatásaink, mind egyéb források szerint az összes egészségpénztár (a betegek személyi pénztára nélkül) körülbelül 1/3-át teszik ki. .
A következő lépés a gyógyszerek vagy egészségügyi szolgáltatások rangsorolása a legdrágábbtól a legolcsóbbig. Kiszámításra kerül, hogy a gyógyszerek összköltségének hány százaléka esik az egyes gyógyszerekre (illetve szolgáltatásokra). Ugyanakkor a legdrágább technológiákat egyesítik egy olyan csoportba, amely az összes költség 80%-át teszi ki ("A" csoport). A második csoport – a „B” csoport – az olcsóbb technológiák, amelyek az összes költség 15%-át teszik ki. És végül a legolcsóbb technológiák - az összes költség 5%-a - a „C” csoportot alkotják.
Az egyes technológiák – gyógyszer vagy szolgáltatás – használati gyakorisága külön oszlopba kerül. A költség mértékének és a használat gyakoriságának összehasonlítása lehetővé teszi, hogy megmondjuk, mire költik a legtöbb pénzt - ritka, de drága technológiákra vagy olcsó, de elterjedt technológiákra. Így az agranulocitózis kezelésében a gyógyszerekre fordított fő pénzt egy kis számú betegnek felírt vírusellenes gyógyszerre fizették ki. De lehet, hogy ezeknek a betegeknek szüksége van a gyógyszerre?
Erre a kérdésre a választ a VEN elemzés adja. Minden technológia hozzá van rendelve egy létfontosságú indexhez: V (létfontosságú) - létfontosságú technológiák, E (essential) - fontos és végül N index (nem alapvető) - kisebb technológiák. Jellemzően az utóbbi csoportba tartoznak azok a gyógyszerek vagy szolgáltatások, amelyek hatékonysága nem bizonyított, vagy amelyek alkalmazása a jelen betegségre nem indokolt. Egy gyógyszer formai kritérium alapján sorolható be az V. csoportba: például a létfontosságú és nélkülözhetetlen gyógyszerek listáján vagy a készítményben való jelenléte alapján. Ezzel a formális megközelítéssel egy gyógyszernek csak két V és N indexe lehet. Az ilyen dualisztikus kódolás elegendő az adminisztratív döntések meghozatalához. Klinikus számára érthetőbb az a szakértői módszer, amelyben az V csoportba tartoznak az adott patológiára feltétlenül javallt gyógyszerek, az E - fontos gyógyszerek, amelyek alkalmazását lehetségesnek, de nem szükségesnek tartják, valamint az N - olyan gyógyszereket, amelyek alkalmazása adott betegségre nem javallt. Ideális esetben az V. csoportba csak bizonyítottan hatásos gyógyszereket kellene besorolni, de jelenleg nagyon kevés bizonyíték áll rendelkezésre arra vonatkozóan, hogy a döntések meghozatalakor kizárólag ezekre hagyatkozzon. A VEN indexek egészségügyi szolgáltatásokhoz rendelése jelenleg csak szakértői vizsgálat útján lehetséges. Mivel azonban nagyszámú betegkezelési protokoll jelenik meg, lehetővé válik a VEN-elemzés elvégzése, amely az orvosi szolgáltatás jelenlétének formális jele alapján történik a protokollban.
Az ABC, VEN és gyakorisági elemzések nemcsak a gyógyszerekre és az orvosi szolgáltatásokra alkalmazhatók, hanem magukra a betegségekre is. Valójában közegészségügyi szempontból a betegség kritériumként működik, bizonyos orvosi technológiák használatának jele a társadalom viseli használatuk költségeit. A betegségek társadalmi jelentősége ismert, sokat vizsgáltak, különös tekintettel a fertőző, ragályos, járványveszélyes betegségekre. A betegségek klinikai és közgazdasági elemzésben elfogadott kritériumok szerinti rangsorolása, értékelése azonban nem történt: de lehet tanulmányozni bizonyos betegségek gyakoriságát az egészségügyben (és nem a lakosság körében), meghatározni a legköltségesebb és legkevesebbet. költséges (ABC elemzés), és felméri a várható élettartamot a betegségek jelentőségét (sőt, VEN elemzés). Egy ilyen elemzés a költségtervezés és azok ésszerű felhasználása szempontjából fontos. Példa: az influenza és az akut légúti fertőzések széles körben elterjedt betegségek, a nem veszélyes betegségek közé sorolhatók (N index), és az ABC elemzésben B kategóriába sorolhatók. Az AIDS egy ritka V indexű (potenciálisan halálos kimenetelű) betegség, amely a költségszerkezetben a „B” csoportban (és esetleg az „A” csoportban) szerepel majd, mivel hatalmas összegeket költenek a diagnosztikára. Ez azonban csak egy következtetésen alapuló példa, amely nem rendelkezik tényszerű megerősítéssel. Ráadásul ebben a példában a fontossági kritériumot a társadalom egészének társadalmi-gazdasági szempontból választották. De előfordulhat olyan beteg nézőpontja is, akinek a szenvedés enyhítésének azonnali feladata az első, majd az életfontosság megváltozik.
Minden gazdasági elemzési módszer szükségszerűen több fő szakaszt tartalmaz:
1. a vizsgált probléma megfogalmazása, a kutató „szempontjának” meghatározása (akinek az érdekeit figyelembe veszik);
2. alternatív technológia kiválasztása összehasonlításhoz;
3. a vizsgált beavatkozások hatékonyságának és biztonságosságának elemzése; a hatékonyság értékelésére szolgáló kritérium (paraméter) kiválasztása;
4. a tanulmányi beavatkozások igénybevételével kapcsolatos költségek kiszámítása;
5. maguknak a farmakoökonómiai mutatóknak a számítása és elemzése.
A farmakoökonómiai elemzési módszer kiválasztása a klinikai vizsgálatok során kapott eredményektől függ. Minden alkalommal, amikor farmakoökonómiai elemzést végeznek, a módszer kiválasztását a kutatók határozzák meg. táblázatban Az 1. táblázat a különböző farmakoökonómiai elemzési módszerekkel értékelt orvosi beavatkozások eredményeiről ad tájékoztatást.
|
Eredmény |
Módszer |
|
A kezelés klinikai hatékonyságát vagy a megmentett életévek számát tükröző mutatók |
„Költséghatékonyság” (vagy „költségminimalizálás” a hasonló beavatkozások azonos hatékonyságával) |
|
Az orvosi beavatkozások „hasznossága” (minőségi életévek – QALY-k) |
"költség-hasznosság" |
|
A kieső munkaidő költsége „Fizetési hajlandóság (hajlandóság)” |
"Költség-haszon" |
|
Korlátozott erőforrások és idő. Adatok keresése különböző forrásokból |
Modellezés |
VEN (angolVital Elényeges N-on- alapvető) - létfontosságú, szükséges, másodlagos) - a választék „szükségességének” direkt szegmentálása.
A VED kifejezést gyakran használják (az utolsó D betű kívánatos, lehetőleg)
Jellemzően az orvostudományban (gyógyszertárban) és a gyártásban használják. Az életben az ABC elemzéssel együtt használják.
A VEN-elemzést az ABC-analízissel párhuzamosan végzik, és lehetővé teszi a prioritást élvező gyógyszerek meghatározását a nemzetközi gyakorlatnak megfelelően, amely szerint azokat létfontosságú (Vital vagy V), esszenciális (Essential vagy E) és másodlagos (Non-essential vagy N) csoportokra osztják (táblázat). 2 ).
2. táblázat
Az elsőbbségi gyógyszerek azonosítása (VEN elemzés)
|
Vital |
Életmentés szempontjából fontos gyógyszerek (pl. vakcinák); életveszélyes elvonási szindrómája van, amely folyamatosan szükséges az élet fenntartásához (inzulinok, szteroidok, antibiotikumok stb.) |
|
Alapvető |
Kevésbé veszélyes, de súlyos betegségek kezelésében hatékony gyógyszerek |
|
Lényegtelen |
„Kisebb” betegségek kezelésére szolgáló gyógyszerek; megkérdőjelezhető hatékonyságú gyógyszerek; drága tüneti indikációkkal |
Az ABC-VEN elemzés eredményei alapján a következő kérdésekre adható válasz:
Célszerű-e pénzügyi forrásokat költeni gyógyszerekre egy adott egészségügyi intézményben (főleg, hogy mely gyógyszerek tartoznak az A és B csoportba)?
Milyen lépéseket kell tenni a gyógyszerbeszerzés ésszerűsítése érdekében?
Mely gyógyszereket kell először megfontolni a gyógyszerjegyzékbe való felvételhez (kizáráshoz)?
Megfelelnek-e a pénzügyi költségek a morbiditási struktúra elemzéséből származó adatoknak?
A kiadvány a Wikipédia anyagok alapján készült.
A KLINIKAI-GAZDASÁGI ELEMZÉS ALAPELVEI
ÉS EREDMÉNYEIINEK FELHASZNÁLÁSÁNAK KILÁTÁSAI
A FELORSZIA KÖZTÁRSASÁG EGÉSZSÉGÜGYÉBEN
Fehéroroszországi Orvosi Technológiai, Informatikai Központ,az egészségügy irányítása és gazdaságtana, Minszk
Jelenleg a klinikai és gazdasági elemzés (CEA) módszertana használatos módszerkéntaz orvosi beavatkozások eredményeinek és felhasználási költségeinek átfogó elszámolása, és lehetővé teszi az egyes (főleg új) technológiák egészségügyi ellátásban való alkalmazásának célszerűségéről szóló döntések meghozatalát. Meghatározzák az alapelveket, és kiemelik a FEA szakaszait. Hangsúlyozzuk, hogy a CEA-módszerek, mint az orvosi technológiák megfelelő alkalmazásának fő eszközei fejlesztését a különböző orvosi beavatkozások összehasonlító értékelésére vonatkozó tanulmányok lefolytatására vonatkozó egységes követelmények kialakításának kell kísérnie. Az orvosi beavatkozások klinikai és gazdasági értékelésével kapcsolatos munkát szabályozó gyakorlati iránymutatások (hasonlóan a sok országban elfogadott nemzeti irányelvekhez) létrehozása és végrehajtása a Fehérorosz Köztársaságban egységesíteni fogja a klinikai és gazdasági vizsgálatok eredményeinek lefolytatására és felhasználására vonatkozó megközelítéseket. A szükséges munkákat a BELCMT-nél tudományos kutatás keretében végzik.
Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) célul tűzte ki: „2010-re a tagországokban a lehető leghatékonyabb egészségügyi ellátást kell végezni, a közegészségügyi programoktól kezdve az egyes betegek kezelésének módjáig.” Minden WHO-tagországnak rendelkeznie kell egy kormányzati mechanizmussal az egészségügyi ellátás minőségének nyomon követésére és fejlesztésére, beleértve a kezelés hatékonyságának, a betegek szükségleteinek kielégítésének mértékét és a költséghatékonyságot is. Konkrét betegek kezelése során alternatív megoldás kiválasztásakor a fő figyelmet a terápiás hatás és a kezelés költsége közötti kapcsolat felmérésére kell fordítani.
A köztársaságban ma is folytatódik az egészségügy fejlesztésének folyamata, melynek fő tevékenységei a lakosság minőségi egészségügyi ellátásának optimalizálását hivatottak elősegíteni. Az állami garanciák megvalósítása a lakosság megfizethető és magas színvonalú egészségügyi ellátása terén olyan orvosi technológiák és gyógyszerek (gyógyszerek) alkalmazását jelenti, amelyek a hatékonyság, a biztonság és a költség optimális egyensúlyával rendelkeznek, és a modern tudományos megoldás itt a klinikai és gazdasági elemzési (CEA) módszerek alkalmazása.
A CEA az egészségügyi gazdaságtan szerves része, megvalósításának célja és célja elsősorban az orvosi technológiák hatékonyságának felmérése. A CEA az orvosi ellátás minőségének kezelésének legfontosabb eszköze, mivel lehetővé teszi a klinikai eredmények és a költségek közötti összefüggést, és módot találni az erőforrások felhasználásának optimalizálására. Ez határozza meg központi helyét az egészségügyi szervezetek tevékenységében az egészségügyi ellátás minőségének folyamatos javítása érdekében.
Az orvosi ellátás emelkedő költségeivel kapcsolatos köztudatosság viszont növelte az érdeklődést az orvosi technológiák gazdasági és klinikai előnyeinek felmérése, valamint az orvosi szolgáltatások és gyógyszerek árának az 1920-as években tapasztalt folyamatos emelkedése iránt. vezetett az árszabályozási mechanizmusok kidolgozásának szükségességéhez. Az orvosi ellátás költségeinek csökkentésének problémájának tárgyalása során megjelent a „gazdasági hatékonyság” kifejezés, amely kezdetben a ráfordítási költségek és a kimeneti eredmények (például az ágynapok száma és ennek megfelelően költsége) egyszerű arányát jelentette. műveletenként). A gazdasági elemzés első példái, amelyek később a „betegség költségelemzése” (COI - betegség költsége) nevet kapták, Clarmann, Fane és Rice amerikai tudósoké, és a „betegségteher” költségének kiszámítására irányultak. a társadalom számára, különösen a közúti sérülések, mentális és fertőző betegségek. Az 1970-es években A közgazdászok megkezdték a kísérleteket arra, hogy a közgazdaságtanban hagyományosan alkalmazott költség-haszon elemzést (CBA) az egészségügy igényeihez és jellemzőihez igazítsák. Az elemzés lényege a költségek és az ebből eredő hatás kapcsolatának meghatározása volt. Később a klinikai hatással párhuzamosan orvosi és szociális mutatót is alkalmazni kezdtek - a megmentett életévek számát. Végül az 1980-as években. az orvosi beavatkozások következményeinek felmérésére szolgáló új, integrált kritérium - QALY (minőség szerint korrigált életévek - megmentett minőségi életévek) kidolgozása, a mennyiségi és minőségi szempontok ötvözésével egy külön sajátos elemzési típus „költség- hasznosság (utility)" (CUA - költség-hasznosság elemzés - a „hasznos” eredmény eléréséhez kapcsolódó költségek számítása a beteg vagy a társadalom (utilitarista) szemszögéből).
Napjainkban minden országban gyorsan nő az érdeklődés az átfogó klinikai és gazdasági elemzés problémája iránt, amelyet különösen a farmakoökonómiai tanulmányok (PEI) számának folyamatos növekedése jellemez. Ugyanakkor a klinikai és gazdasági elemzések eredményeit felhasználják a klinikai ajánlások és formulák kidolgozásában, a gyógyszerek árának és költségtérítésének meghatározásában, tájékoztatási céllal stb. (1. táblázat).
Jelenleg a CEA módszertana az orvosi beavatkozások eredményeinek és felhasználási költségeinek átfogó elszámolásának módszere, és lehetővé teszi bizonyos (főleg új) technológiák egészségügyi alkalmazásának célszerűségéről szóló döntések meghozatalát. A kezelés hatékonysága és költsége közötti kompromisszumról beszélünk. A CEA lehetővé teszi a döntések meghozatalát a kezelés hatékonyságának és költségének egyaránt figyelembe vételével. Ennek az elemzésnek a lényege nagyon egyszerű, és a költség/hatás arány kiszámításából áll. Speciális tanulmányok eredményein alapul, amelyek során az orvosi tevékenység klinikai és gazdasági eredményeit egyaránt értékelik, és valójában három jól körülhatárolható folyamatot egyesít:
1. Költségelemzés alternatív lehetőségek alkalmazásakor.
2. Az egyes alternatív lehetőségek hatékonyságának elemzése.
3. Az egyes alternatívák költségei és eredményessége közötti kapcsolat elemzése, általában költséghatékonysági arányként kifejezve.
A FEA módszertana az „alkalmassági költségek” (alternatív költségek) fogalmán alapul: az egy dologra költött pénzt mindig el lehet költeni valami másra. Ha a költekezés egy adott áru vagy szolgáltatás megvásárlására irányul, elvész a lehetőség, hogy valami mást vásároljanak vagy csináljanak (ezért az „elveszett lehetőségek”). Ezért, amikor a kiadásokat konkrét problémák megoldására irányítják, a döntéshozóknak fel kell mérniük, hogy jelenleg mi az értékesebb a társadalom számára. Az „alternatív költség” koncepciója szükségessé teszi a FEA használatát az egészségügyi ellátórendszerben a forráselosztási döntések meghozatalához.
Oroszországban a CEA módszertanának fejlesztése 2002-ben az OST "Klinikai és gazdasági elemzés. Általános követelmények" című dokumentumának megalkotásához vezetett. Ez az OST főbb rendelkezéseiben megfelel a klinikai és gazdasági elemzés kialakult nemzetközi gyakorlatának.
A kutatási eredmények hiányos közgazdasági értékelése, amely tükrözi az új orvosi technológiák gazdaságtanának (gazdasági hasznának) legfontosabb részeit.
A bevezetett orvosi technológiák hatékonyságát az összehasonlított lehetőségek költség- és veszteségértékelése határozza meg. Ehhez az új orvosi technológiák eredményeinek tanulmányozására három módszer egyikét javasoljuk: 1) a kontrollcsoport módszerét; 2) automatikus vezérlési mód; 3) a költségek és veszteségek gazdasági felmérésének módszere.
Megjegyzendő, hogy külön probléma az IPPE minőségi követelményei és az IPPE lebonyolítására vonatkozó irányelvek. Mint a Nemzetközi Gyógyszer-gazdasági Kutatótársaság (ISPOR) elnöke, a Yorki Egyetem (Egyesült Királyság) Egészségügyi Gazdasági Központjának igazgatója, Prof. M. Drummond, az IPPE módszertan konzisztenciája a különböző országokban körülbelül 75%. Az eltérések fő oka a módszertani hibák, az elavult módszerekre vonatkozó irányelvek kidolgozása stb. Ezért a National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE, UK) 2004-ben megkezdte az IPPE-re vonatkozó követelmények „standard esetének” kidolgozását. a következő módszertani alapelvek: közvetett összehasonlítások (klinikai vizsgálatok hiányában közvetlen összehasonlítással); extrapoláció a klinikai vizsgálatok időtartamán túl; nemzetközi klinikai és gazdasági tanulmányok elemzése; a méltányossági szempontok (a beteg társadalmi-gazdasági helyzete és egészségi állapota) figyelembevétele.
Fehéroroszország számára a klinikai és gazdasági kutatások bevezetésének szükségessége jelenleg különösen fontos, mivel az állami források nem korlátlanok.
Nyilvánvaló, hogy a teljes értékű kutatási tanulmányok elvégzése időt, pénzt és megfelelő képzettséget igényel a kutatóktól és a döntéshozóktól. Mi segíthet ma pénzt megtakarítani anélkül, hogy veszélyeztetné a kezelés hatását? Ezt racionálisabb kezelési rendek segíthetik elő; bizonyított terápiás hatékonyságú generikumok használata. Néha többlet gazdasági hatást is eredményezhet a szignifikánsan eltérő hatású gyógyszerek alkalmazása (az analógokhoz képest), aminek oka az alacsonyabb kiegészítő kezelési igény vagy a szövődmények kisebb gyakorisága, illetve a mellékhatások kisebb gyakoriságával járó gyógyszerek alkalmazása. Egy másik irány az egyes orvosi beavatkozások alkalmazására vonatkozó döntések tárgyiasítása felé a költségstruktúra szisztematikus tanulmányozása, az ABC - (tevékenységalapú költségszámítás) és a VEN - (Vital - létfontosságú, Essential - fontos, Non-essential - nem- alapvető gyógyszerek és beavatkozások) elemzések. A források ésszerű felhasználását a képletrendszer bevezetése is elősegíti. A fentiek mindegyike valóban pénzt takarít meg a minőség feláldozása nélkül.
Következtetés
Az egészségügyi technológiák átfogó értékelésének problémájának szisztematikus tanulmányozása az orvosi ellátás egységes minőségirányítási rendszere keretében a Fehérorosz Köztársaságban biztosítania kell a meglévő elméleti, szervezeti és módszertani megközelítések adaptálását az orvosi technológiák átfogó értékeléséhez. gyakorlati felhasználása az egészségügyi rendszer minden szintjén:
1. Az iparági költségvetés kialakításakor Egy adott pénzügyi és gazdasági helyzetben a költséghatékonysági elemzés a források felhasználásának nyomon követésének módszereként szolgálhat, biztosítva azok legracionálisabb felhasználását:
2. A kezelés és a profilaktikus szervezetek szintjénnizációk:
a) az egyenlőtlen klinikai eredmények elérését lehetővé tévő kezelési módszerek valamelyikének kiválasztásakor (költség-hatékonysági elemzés);
b) a különböző kezelési módszerek költségének összehasonlításakor, feltéve, hogy azok hatékonysága és biztonsága azonos (költségminimalizálási elemzés);
c) a kezelés költségeinek tisztázása egy bizonyos terápiás hatás eléréséig (gyógyulás, a beteg állapotának javulása), azaz a költségtisztázás elemzése;
d) a kezelési alternatívák összehasonlítása során a költségek és a betegség kimenetelének (halálozás, morbiditás csökkentése) szempontjából (költség-hasznosság/érték elemzés);
e) a kezelési folyamat optimalizálása (költség-hatékonysági elemzés).
3. A gyógyszeripar számára:
a) a gyógyszerellátás költségeinek kiszámításakor (egy adag árának, a különböző gyártóktól származó gyógyszerek csomagolásának és az ezekkel a gyógyszerekkel történő teljes kúra költségének összehasonlítása, valamint az állami nyilvántartásba vétel és az átiratkozás költséghatárainak felmérése) gyógyszerek és azok kiválasztása a beszerzés során);
b) új gyógyszerek klinikai vizsgálatai során (költséghatáruk felmérése, amelyen túl elvesztik vonzerejüket; minőségi életévekben mérhető hozzáadott érték meghatározása, amely lehetővé teszi egy új gyógyszer előnyeinek meghatározását, azaz költség-haszon elemzés).
A CEA-módszerek, mint az orvosi technológiák megfelelő alkalmazásának fő eszközei fejlesztését a különböző orvosi beavatkozások összehasonlító értékelésére vonatkozó vizsgálatok egységes követelményeinek kialakításával kell kísérni. Az orvosi beavatkozások klinikai és gazdasági értékelésével kapcsolatos munkát szabályozó gyakorlati irányelvek megalkotása és megvalósítása (hasonlóan a sok országban elfogadott nemzeti irányelvekhez) egységesíteni fogja a klinikai és gazdasági vizsgálatok lefolytatásának és eredményeinek felhasználásának megközelítését. Az ilyen dokumentumnak tartalmaznia kell a kutatási tanulmányok eredményeinek lefolytatására és felhasználására, valamint eredményeik dokumentálására és bemutatására vonatkozó szabályokat. A meghatározott Útmutató (használati útmutató „Klinikai és gazdasági vizsgálatok végzésének rendje”) 2007-ben a BELTC-n folyó kutatómunka részeként kerüljön kidolgozásra. E szabályozó és módszertani dokumentum gyakorlati megvalósításának eredményeként a klinikai protokoll (az Egészségügyi Minisztérium által jóváhagyott műszaki szabályozási jogi aktus, amely meghatározza egy bizonyos betegségben szenvedő beteg egészségügyi ellátásának követelményeit) tartalmazni fogja. bizonyítottan klinikai, társadalmi és gazdasági hatékonyságú orvosi technológiák, amelyek megfelelnek az állam képességeinek és kötelezettségeinek a költségvetés terhére nyújtott egészségügyi ellátás állami garanciáinak területi programjai keretében.
Irodalom
1. Az egészségügyi dolgozók munkafegyelme és az egészségügyi ellátás minősége: a szükséges és lehetséges egyensúly keresése / , // A személyiség orvosi és szociális ökológiája: állapot és kilátások: az V. nemzetközi anyagai. Konf., április 6-7. 2007, Minszk / szerkesztőbizottság: (felelős szerkesztő) [és mások]. - Minszk: Kiadó. BSU központja, 2007. - 246-248.
2. ,. , Farmakoökonómiai kutatások jelentősége a gyógyszerpiac optimalizálásához // Russian Biomedical Journal - 2005.- T. 6., április. - 157. o.
3. Nemzetközi tapasztalatok a farmakoökonómiai kutatások alkalmazásában az egészségügyi menedzsmentben // Az egészségügy szabványosításának problémái 1. sz.- 25-31.o.
4. Klinikai és gazdasági elemzés és evidenciaalapú medicinán alapuló formularendszer fejlesztése: az antihomotoxikus farmakoterápia lehetőségeinek bővülése // Biológiai gyógyászat 1. sz.
5. Gyakorlati farmakoökonómiai elemzés, mint a kórházi gyógyszerellátás költségeinek racionalizálásának eszköze / , rokon,// A közegészségügyi rendszer és az egészségügyi ágazat irányítása a Belarusz Köztársaságban: A Köztársaság anyagai. tudományos-gyakorlati konf. - Minszk, 2003. - P. 112-115.
6. Az orvosi technológiák szabványosítása, mint eszköz az egészségügy hatékonyságának növelésére forráshiányos körülmények között / , // Közegészségügy és egészségügy: Mater, tudományos és gyakorlati. konferencia a BELCMT 10. évfordulója alkalmából / Szerk. . - Minszk, 2002. - P. 3-8.
7. „Ár-hatékonysági” elemzés elvégzése az analógok csoportjából származó gyógyszerek kiválasztásához // Kvalitatív klinikai gyakorlat 2. sz.
8. , A klinikai és gazdasági elemzések eredményeinek lefolytatásának és gyakorlati megvalósításának módszertani problémái // Az egészségügy szabványosításának problémái 4. sz. - P. 3-8.
9. A gyógyszeres terápia költségszámításának jellemzői a farmakoökonómiai elemzésben // Kvalitatív klinikai gyakorlat 2. sz.
10. Az eredmények tudományos elemzésének típusai és módszerei // Kvalitatív klinikai gyakorlat 1. sz.
11. Farmakoökonómiai kutatás módszertana // Richter Gideon a FÁK-ban 2. sz. - 11-13.o.
12. Farmakoökonómia: a fehéroroszországi farmakoökonómiai kutatás fejlesztésének elméleti alapjai és gyakorlati vonatkozásai / , Cevics,// Az egészségügy szervezési és informatizálási kérdései 3. sz. - P. 7-10.
13. Farmakoökonómiai megközelítés a generikumok használatának kérdésében // Gyógyszertári Értesítő 1-2. - 35-36.
14. , Szabványosítás, farmakoökonómia és a lakosság racionális gyógyszerellátásának rendszere // A szabványosítás problémái az egészségügyben 4. sz. - P. 3-6.
15. Iparági szabványtervezet "Farmakoökonómiai tanulmányok. Általános rendelkezések" / , , // A szabványosítás problémái az egészségügyben 4. sz. - P. 42-54.
16. Farmakoökonómia: problémák és a továbbfejlesztés módjai // 6. számú recept. - 21-24.
17. , Az életminőség vizsgálatának aktuális módszertani problémái a belgyógyászati klinikán // Orvosi hírek 2. szám - 23-27.
18. A gyógyszeres terápia farmakoökonómiai vonatkozásai // 1. recept. - P. 40-42.
19. , A farmakoterápiás klinikai vizsgálatok minősége a Fehérorosz Köztársaságban és javításának módjai // Alkalmazott orvosi technológiák minősége és hatékonysága: Coll. tudományos művek - Vitebsk, 1999. - P. 105-108.
20. Mi a költséghatékonyság? // Klinikai farmakológia és terápia. -1999. - 1. sz. - 51-53.
21.Kobelt G. Farmakoökonómiai elemzés módszerei: költségminimalizálás // Klinikai farmakológia és terápia 2. sz. - P. 50-51.
22.Kobelt G. Farmakoökonómiai elemzés módszerei: a költségek hasznossága // Klinikai farmakológia és terápia 3. sz. - P. 60-64.
23.Kobelt G. Farmakoökonómiai elemzés módszerei: költségelőnyök // Klinikai farmakológia és terápia 4. sz. - 93-94.
24. , Bevezetés a farmakoökonómiába // A szabványosítás problémái az egészségügyben. -1999. - Nem. - 39-48.
25. ÉN., A hatékonyság és a megtakarítások forrásai az egészségügyben // Egészségügy 4. sz. - P. 48-50.
26. , Az orvosi és gazdasági szabványok jelentősége az egészségügyi rendszer szervezésében // Az egészségügy szabványosításának problémái 4. sz. - P. 36-38.
27. Modern trendek a farmakoökonómiában Európában / M. Drummond, D. Dubois, B. Horisberger et al. II Klinikai farmakológia és terápiaT. 9, 4. sz. - P. 90-95.
28. Gyógyszerfogyasztás klinikai és közgazdasági elemzésének lefolytatása kiegészítő gyógyszerellátással a kötelező egészségbiztosítási rendszerben: Módszer, ajánlások (tervezet) / , , D. V Lukyantseva et al.// A szabványosítás problémái az egészségügyben 10. sz. - P. 28-46.
29. Ipari szabvány (Orosz Föderáció) "Klinikai és gazdasági tanulmányok. Általános rendelkezések" (OST 91500.14.).
30.Kurz H., Dresse A. Bevezetés a farmakoökonómia elméletébe //Revue Medicale de LiegeSupl. 53, 5. sz. - P.230-235
31. Klinikai gazdaságtan a klinikai vizsgálatokban: a költségek és az eredmények mérése a klinikai szolgáltatások értékelésében klinikai vizsgálatokon keresztül / K. A. Schulman, A. Ohishi, J. Park, H. A. Glick, J. M. Eisenberg// Keio Journal of MedicineX-1.-P.1-11.
32. Klinikai és gazdasági elemzés (orvosi technológiák felmérése, kiválasztása és az egészségügyi ellátás minőségirányítása / , . - M.: "Newdiamed" kiadó, 20 p.
33. Az egészségügy társadalmi-gazdasági hatékonyságának mutatói: szabályozó dokumentumok megjegyzésekkel. - M.: MCFR, 2005. – 320 p.
34. Klinikai kezelés / Szerk. , V.I.Kucherenko. - M.: Orvostudomány, 20 p.
35. Farmakoökonómiai kutatások tervezése // Az egészségügy szervezésének és informatizálásának kérdései 1. sz. - P. 36-38.
36. Sacristan J. A., Soto J., Galende I. Farmakoökonómiai vizsgálatok értékelése: ellenőrző lista felhasználása//Ann. Pharmacotherapy Vol. 27. - P. .
37. Farmakoökonómia alapelvei / , , // Gyógyszer 10. sz. - P. 7-13.
38.GlushankoB. C., A gazdasági hatékonyság számítási módszerei az új orvosi technológiák bevezetéséből az egészségügyben: Használati utasítás - Vitebsk, VSMU, 20p.
39. Az orvosi gyakorlatban történő felhasználásra javasolt új technológiák kiválasztásának és értékelésének korszerű megközelítései / , I.S.ABelszkaja stb.// Az egészségügy szervezési és informatizálási kérdései 3. sz. - 18-22.o.
40., GlushankoB. C. Orvosi és gazdasági modell az erőforrás-takarékos technológiák kezeléséhez az egészségügyben / Szerk. doc. méz. tudományok, prof. . - Vitebsk: VSMU Kiadó, 2005. - P. 169-180.
41. Orvosi ügyelet és vizsgálati módszertan (az orvosi ellátás formalizálásának kérdésében) // A szociális higiénia és az orvostudomány történetének problémái 4. sz. - 18-20.
