Richard Bandler, John Grinder A békától a hercegekig. A békáktól a hercegekig (bevezető NLP-képző tanfolyam) online olvasható, Richard Bandler és John Grinder

Húsz évvel ezelőtt, egyetemi hallgató koromban Abraham Maslowtól tanultam pedagógiát, pszichoterápiát és a személyiségfejlődés kezelésének egyéb módszereit. 10 év után találkoztam Franz Persl-lel, és elkezdtem gyakorolni a Gestalt-terápiát, amely számomra hatékonyabbnak tűnt, mint más módszerek. Manapság azt tapasztalom, hogy bizonyos módszerek hatékonyak, ha bizonyos problémákkal küzdő emberekkel dolgozom.

A legtöbb módszer többet ígér, mint amennyit nyújtani tud, és a legtöbb elméletnek kevés kapcsolata van az általuk leírt módszerekkel.

Amikor először megismerkedtem a neuro-lingvisztikai programozással, egyszerűen lenyűgözött, ugyanakkor nagyon szkeptikus. Abban az időben szilárdan hittem, hogy a személyes fejlődés lassú, nehéz és fájdalmas.

Alig tudtam elhinni, hogy meg tudok gyógyítani egy fóbiát és más hasonló mentális zavarokat egy kis idő kevesebb, mint egy óra alatt, annak ellenére, hogy ezt többször megtettem, és azt tapasztaltam, hogy az eredmények tartósak. Minden, amit ebben a könyvben talál, egyszerűen és világosan van bemutatva, és könnyen tesztelhető az Önön saját tapasztalat. Itt nincsenek trükkök, és nem kell új hitre térned. Egy dolgot követelnek tőled

- távolodjon el valamelyest saját meggyőződéseitől, és tegye félre azokat az időt, amely szükséges ahhoz, hogy a koncepciót és az eljárásokat saját érzékszervi tapasztalataiban tesztelje. Nem tart sokáig – a legtöbb állításunk néhány perc vagy néhány óra alatt ellenőrizhető. Ha szkeptikus, mint egykor én, akkor szkepticizmusának köszönhető, hogy ellenőrizni fogja állításainkat, hogy megértse, a módszer ugyanazokat az összetett problémákat oldja meg, amelyekre szánták.

Az NLP az emberi belső tapasztalat és kommunikáció világos és hatékony modellje. Az NLP alapelveit felhasználva bármilyen emberi tevékenység nagyon részletesen leírható, ami lehetővé teszi, hogy könnyen és gyorsan mélyreható és tartós változtatásokat eszközölj ezen a tevékenységen.

Íme néhány dolog, amit megtanulhatsz:

1. A fóbia és mások gyógyítása kényelmetlenség kevesebb mint egy óra alatt.

2. Segítsen az alacsonyan tanuló gyerekeknek és felnőtteknek leküzdeni saját korlátait – gyakran kevesebb, mint egy óra alatt.

3. Távolítsa el a nem kívánt szokásokat - dohányzás, ivás, túlevés, álmatlanság - több alkalommal.

4. Végezzen változtatásokat a párokban, családokban és szervezetekben zajló interakciókban, hogy azok hatékonyabban működjenek.

5. Gyógyulj meg szomatikus betegségek(és nem csak a „pszichoszomatikusnak” tartottakat) több ülésen.

Így az NLP sok állítást tesz, de a tapasztalt szakemberek ezt a módszert használják, megvalósítják ezeket az állításokat, kézzelfogható eredményeket érve el. Az NLP jelenlegi állapotában sok mindenre képes, gyorsabban, de nem mindenre. ... ha mindent meg akar tanulni, amit felsoroltunk, szánhat rá egy kis időt. Sok dolgot nem tehetünk meg. Ha be tudja programozni magát, hogy valami hasznosat találjon ebben a könyvben, ahelyett, hogy olyan eseteket keresne, ahol a módszerünk nem talál alkalmazást, akkor biztosan találkozni fog ilyen esetekkel.

Ha őszintén használja ezt a módszert, sok olyan esetet fog találni, amikor nem működik. Ilyen esetekben javaslom valami más használatát.

Az NLP-nek mindössze 4 éve létezik, és a legtöbb értékes leleteket ben készültek Tavaly vagy kettőt.

Elkészítettük az NLP alkalmazási területeinek listáját. És nagyon-nagyon komolyan gondoljuk a módszerünket. Az egyetlen dolog, amit most teszünk, az az, hogy megvizsgáljuk, hogyan használhatók fel ezek az információk. Nem tudtuk kimeríteni az információ felhasználásának sokféle módját, és néhány korlátozást találtunk. A workshop során több tucat módszert mutattunk be ezen információk felhasználására. Először is a belső tapasztalatok strukturálják.

Szisztematikusan használva ez az információ lehetővé teszi egy teljes stratégia létrehozását a viselkedésmódosítások eléréséhez.

Jelenleg az NLP lehetőségei sokkal szélesebbek, mint amit öt pontunkban felsoroltunk. Ugyanezek az elvek alkalmazhatók bármilyen kiemelkedő képességgel megajándékozott emberek tanulmányozására, hogy meghatározzuk ezeket a képességeket. Ennek a szerkezetnek a ismeretében az ember ugyanolyan hatékonyan tud fellépni, mint ezek a rendkívüli képességekkel rendelkező emberek. Ez a fajta beavatkozás generatív változásokat eredményez, amelyek révén az emberek megtanulnak új tehetségeket és új viselkedési formákat létrehozni. Mellékhatás Ilyen generatív változások a deviáns viselkedés eltűnése, amely egyébként speciális pszichoterápiás beavatkozás tárgyát képezheti.

Az NLP vívmányai bizonyos értelemben nem újkeletűek, mindig is voltak „spontán remissziók”, „megmagyarázhatatlan gyógyulások”, és mindig is voltak, akik rendkívüli módon tudták kamatoztatni képességeiket.

Az angol rigók már jóval azelőtt immunitást kaptak a himlő ellen, hogy Denner feltalálta a vakcináját, amely évente több ezer emberéletet követelt, és mára eltűnt a föld színéről. Csakúgy, mint az NLP, kiküszöbölheti a jelenlegi élet számos nehézségét és veszélyét, és a tanulást és a viselkedésmódosítást könnyebbé, produktívabbá és izgalmasabbá teheti. Így a tapasztalat és a képességek fejlődésében egy kvantugrás küszöbén állunk.

Ami igazán újdonság az NLP-ben, az az, hogy lehetővé teszi, hogy pontosan tudjuk, mit kell tenni, és egy ötlet, hogyan kell csinálni.

John O. Stevens

REFERENCIA

A neuro-lingvisztikus programozás (NLP) az új modell emberi kommunikáció és viselkedés, amely az elmúlt 4 évben Richard Bandler, John Grinder, Leslie Cameron-Bandler és Judith Delozier munkájának köszönhetően fejlődött ki. Eredetében a neurolingvisztikai programozás V. Satir, M. Erickson, F. Persl és más pszichoterápiás „világítótestek” valóságtanulmányai alapján alakult ki.

Ez a könyv egy bevezető NLP-tanfolyam szerkesztett átirata, amelyet R. Bandler és D. Grinder vezetett. Ezt a tanfolyamot 1978 januárjában tartották. Az anyagok egy része más szemináriumok magnófelvételeiből származik. A teljes könyv egy 3 napos workshop felvételeként készült. Az egyszerűség és a szöveg könnyebb érzékelhetősége érdekében Bandler és Grinder legtöbb kijelentését egyszerűen szöveges formában adjuk meg, nevek feltüntetése nélkül.

ÉRZÉKELÉSI TAPASZTALAT

Műhelyünk számos meglévő paraméterben különbözik a többi kommunikációs és pszichoterápiás műhelytől. Kutatásunk megkezdésekor a munkájukat zseniálisan végző emberek tevékenységét figyeltük meg, majd metaforák segítségével próbálták megmagyarázni, mit csinálnak. Ők ezeket a próbálkozásokat elméletalkotásnak nevezték. Mesélhetnek millió lyukról és mélységbe való behatolásról, megtudhatod, hogy az ember olyan, mint egy kör, amelyhez különböző oldalak számos cső és hasonló van irányítva. A legtöbb ilyen metafora lehetővé teszi az ember számára, hogy tudja, mit és hogyan tegyen.

Vannak, akik workshopokat szerveznek, ahol egy úgynevezett „szakmai kommunikációban” kompetens személyt nézhet meg és hallhat, aki megmutatja, mit is tud valójában. bizonyos dolgok. Ha szerencséd van, és nyitva tudod tartani a szenzoros apparátusodat, akkor megtanulsz bizonyos dolgokat csinálni.

Létezik az embereknek egy bizonyos csoportja, az úgynevezett teoretikusok. Mesélni fognak a hiedelmeikről. Viszonylag igaz természet egy személy, arról, hogy milyennek kell lennie egy „nyitottnak, alkalmazkodónak, nyitottnak, spontánnak” stb., de nem fogják megmutatni, hogyan lehet bármit megtenni.

A legtöbb pszichológia ismerete ma úgy van felépítve, hogy keveri azt, amit „modellezésnek” nevezünk, azzal, amit általában elméletnek nevezünk, és mi az etiológiát. Annak leírása, amit az emberek csinálnak, összekeverik annak leírásával, hogy milyen maga a valóság. Ha összekevered a tapasztalatot az elmélettel, és mindezt összecsomagolod, akkor megkapod a pszichoteológiát. Amely a vallási meggyőződések rendszerében alakult ki, amelyek mindegyikének élén a saját hatalmas evangélistája áll.

Egy másik furcsa dolog a pszichológiában az emberek tömege, akik „kutatónak” nevezik magukat, és gyakorlatilag nincs kapcsolatuk a pszichológusokkal! Valahogy megesik, hogy a kutatók nem állítanak elő információkat a szakemberek számára. Az orvostudományban más a helyzet. Ott a kutatók úgy strukturálják kutatásaikat, hogy eredményeik segítsék a gyakorló szakembereket a tényleges gyakorlatukban. A szakemberek pedig aktívan válaszolnak a kutatóknak, elmondják nekik, milyen tudásra van szükségük.

Következő fontos jel A pszichoterapeutákat az jellemzi, hogy kész tudatalatti sztereotípiákkal érkeznek a pszichoterápiára, ami óriási valószínűséggel kudarcot vallanak a tevékenységeikben.

Amikor egy pszichoterapeuta munkába áll, elsősorban arra törekszik, hogy a tartalom hiányosságait keresse. Tudni akarják, mi a probléma, hogy segítsenek az illetőnek megoldást találni. Ez mindig így történik, függetlenül attól, hogy a terapeutát akadémiai intézetben képezték ki, vagy olyan szobában, ahol párna van a padlón. Ez azokkal is előfordul, akik „folyamatorientáltnak” tartják magukat. Valahol a tudatuk mélyén állandóan megszólal egy kis hang: "A folyamat, a folyamat figyelése." Az ilyen emberek azt mondják neked: „Igen, folyamatorientált pszichoterapeuta vagyok. Dolgozom a folyamattal" Dolgozom a folyamattal" Valahogy a folyamat önmagában és önmagáért való dologgá változik.

És még egy paradoxon. A pszichoterapeuták túlnyomó többsége úgy véli, hogy jó pszichoterapeutának lenni azt jelenti, hogy mindent intuitívan csinálsz, ami azt jelenti, hogy fejlett tudatalattival kell rendelkezned, amely mindent megtesz érted. Nem beszélnek róla olyan közvetlenül, mert nem szeretik a „tudatalatti” szót, de anélkül teszik, amit tesznek, anélkül, hogy tudnák, hogyan csinálják. Számomra úgy tűnik, hogy a tudatalatti segítségével végrehajtott cselekvések nagyon hasznosak és jók lehetnek. De ugyanezek a pszichoterapeuták azt mondják, hogy a pszichoterápia célja az ember problémáinak tudatos megértése, belátása. Így a pszichoterapeuták olyan emberek csoportja, akik azt állítják, hogy nem tudják, mit csinálnak, ugyanakkor meg vannak győződve arról, hogy az egyetlen módja annak, hogy bármit is elérjenek az életben, ha tudják, milyen problémái vannak az embernek!

Amikor először elkezdtem kutatni a pszichoterápia folyamatát, megkérdeztem a terapeutákat, hogy milyen eredményeket próbálnak elérni a beszélgetés témájának megváltoztatásával, vagy a pácienshez való közeledéssel és bizonyos módon megérintésével, illetve hangjának emelésével vagy lehalkításával. Valami ilyesmit válaszoltak: "Ó, nem voltak különösebb szándékaim." Aztán azt mondtam: "Oké, oké." Vizsgáljuk meg Önnel együtt, hogy mi történt, és határozzuk meg, mi lett az eredménye, mire azt válaszolták: „Nincs rá szükségünk.” Azt hitték, hogy ha megtesznek bizonyos dolgokat egy bizonyos eredmény elérése érdekében, akkor valami rosszat csinálnak, amit „manipulációnak” neveznek. Olyan embereknek tartjuk magunkat, akik „modelleket” alkotnak. Nagyon kevés figyelmet fordítunk arra, amit az emberek mondanak, és nagyon nagyon fontos amit az emberek csinálnak. Ezután modellt építünk arra, amit az emberek csinálnak. Nem vagyunk pszichológusok, nem teológusok vagy teoretikusok. Nem gondolunk bele, mi is a „valóság”. A modellezés feladata, hogy hasznos leírásokat készítsen. Ha észreveszi, hogy megcáfolunk valamit, amiből tud tudományos kutatás vagy statisztikákból, akkor próbálja megérteni, hogy amit itt kínálunk, az egyszerűen más szintű tapasztalat. Nem kínálunk semmi igazat, csak azt, ami hasznos.

Hiszünk abban, hogy a modellezés akkor sikeres, ha szisztematikusan el lehet érni azt az eredményt, amit a modellezett személy elér.

És ha meg tudunk tanítani valakit, hogy szisztematikusan elérje ugyanazt az eredményt, akkor ez még erősebb teszt a sikeres modellezéshez.

Amikor megtettem első lépéseimet a kommunikációtudomány területén, véletlenül részt vettem egy konferencián. A teremben 650 ember ült.

Nagyon egy hires személy fellépett a pódiumra, és a következő kijelentést tette: "A legfontosabb, amit meg kell értenünk a pszichoterápiával és a kommunikációval kapcsolatban, hogy az első lépés az, hogy személyes kapcsolatot létesíts azzal a személlyel, akivel kommunikálsz." Ez a kijelentés abban az értelemben döbbent meg, hogy mindig is nyilvánvalónak tűnt számomra.

Ez az ember még 6 órán át beszélt, de egyszer sem mondta el, hogyan kell kapcsolatot teremteni. Nem mutatott rá semmi konkrét dolgot, amit bárki megtehetne annak érdekében, hogy jobban megértsen egy másik embert, vagy legalábbis a megértettség illúzióját keltse.

Aztán részt vettem egy aktív hallgatás tanfolyamon. Megtanítottak nekünk átfogalmazni, amit egy személytől hallunk, ami azt jelenti, hogy elferdítjük a hallottakat.

Ezt követően annak tanulmányozására tértünk át, hogy mit csinálnak valójában azok az emberek, akiket a pszichoterápia „fényesnek” tartanak. Amikor összehasonlítottunk két terapeutát, például V. Satirt és M. Ericksont, arra a következtetésre jutottunk, hogy láthatóan nehéz volt még kettőt találni. különféle módokon akciók. Legalábbis soha nem láttam ennél drámaibb különbséget. Azok a betegek, akik mindkét terapeutával együtt dolgoztak, azt is állítják, hogy teljesen más élményeket kaptak. Ha azonban figyelembe vesszük viselkedésüket, alapvető sztereotípiáikat és cselekvési sorrendjüket, akkor kiderül, hogy hasonlóak. Megértésünk szerint a cselekvések sorrendje, amellyel mondjuk drámai hatást érnek el, nagyon-nagyon hasonló. Ugyanazt csinálják, de teljesen másként „csomagolják”.

Ugyanez igaz F. Perslre is. Satirhoz és Eriksonhoz képest kevesebb akciósztereotípiája van. De amikor erőteljesen és hatékonyan cselekszik, ugyanazokat a cselekvési mintákat mutatja, mint ők. Fritz általában nem törekszik bizonyos eredmények elérésére. Ha valaki odajön hozzá, és azt mondja: „Hisztériás bal lábam bénulása van”, akkor nem fog közvetlenül törekedni ennek a tünetnek a határozott megszüntetésére. Milton és Virginia célja egy bizonyos eredmény elérése, amit nagyon szeretek. Amikor pszichoterápiát akartam tanulni, erre kötöttem ki képzés, ahol a helyzet a következő volt: Önt a lakatlan szigetenés egy hónapon keresztül minden nap információval bombáztak, arra számítva, hogy így vagy úgy találsz valamit magadnak. Ennek a gyakorlati kurzusnak a vezetője nagyon gazdag tapasztalattal rendelkezett, és olyan dolgokat tudott megtenni, amire egyikünk sem volt képes. De amikor arról beszélt, hogy mit csinál, semmiképpen sem voltunk erre kiképezve. Intuitívan, vagy ahogy mondjuk, tudat alatt rendszerezték a viselkedését, de nem vette észre, hogyan rendszerezték. Ez egy dicséret a rugalmasságáért és azon képességéért, hogy meg tudja különböztetni a hasznosat a haszontalantól.

Például nagyon keveset tudunk egy kifejezés létrehozásáról. Tudva, hogyan kell beszélni, valahogy összetett szerkezeteket hoz létre szavakból, de semmit sem tud arról, hogyan csinálja ezt, és nem érti a tudatos döntést arról, hogy mi lesz a kifejezés. Nem mondod magadnak: „Rendben, mondok magamnak valamit... Először teszek egy főnevet, majd egy melléknevet, majd egy igét, és a végére egy határozószót, hogy tudja, ez kicsit szebb lesz.” De még mindig beszéljen egy olyan nyelvet, amelynek szintaxisa és nyelvtana van, vagyis olyan világos és pontos szabályok, mint a matematikai állandóknak. A magukat transzformációs nyelvészeknek nevező emberek sok állami pénzt és papírt költöttek arra, hogy meghatározzák ezeket a szabályokat. Igaz, nem mondják meg, hogy mit lehet velük kezdeni, de ez nem érdekli őket. Egyáltalán nem érdekli őket a való világ, és ebben élve néha megértem, miért.

Tehát, aki bármilyen nyelvet beszél, annak összetéveszthetetlen intuíciója van (nyelvi). Ha azt mondom: „Igen, megérted ezt a gondolatot”, akkor teljesen más lesz a benyomásod erről a kifejezésről, mint ha azt mondtam volna: „Igen, meg tudod érteni ezt a gondolatot”, bár a szavak, amelyekből mindkét kifejezés pontosan az azonos. Valami tudatalatti szinten azt súgja, hogy a második kifejezés helyesen van megfogalmazva, de az első nem. A modellezési feladat, amit magunk elé tűztünk, az, hogy gyakorlatiasabb dolgokra is kidolgozzunk egy hasonló diszkriminációs rendszert. Szeretnénk kiemelni és világosan megmutatni, hogy a tehetséges terapeuták mit csinálnak intuitívan vagy tudat alatt, és megfogalmazunk egy szabályt, amelyet bárki megtanulhat.

Amikor egy szemináriumra jön, általában a következő történik. A műhelyvezető azt mondja: „Csak annyit kell tenned, hogy megtanuld, amit képzett kommunikátorként tudok, az az, hogy figyelj arra, mi zajlik benned.” Ez akkor igaz, ha hirtelen ugyanaz van benned, mint a vezetőben.

És úgy gondoljuk, hogy nagy valószínűséggel nem rendelkezünk ezzel. Úgy gondolom, hogy ha olyan intuícióra vágysz, mint Erickson, Satir vagy Pursl, akkor egy képzési időszakon kell keresztülmenned, hogy megszerezd azt.

Ha átesik egy ilyen képzésen, ugyanazt az intuíciót sajátíthatja el, ugyanolyan tudattalan és szisztematikus, mint a nyelvi intuíció.

Ha figyeli, hogyan működik V. Satir, hatalmas információáradat fogja bombázni – arról, hogyan mozog, milyen hangnemben beszél, hogyan váltja a témát, milyen szenzoros jelek alapján határozza meg helyzetét az egyes családokhoz képest. Hihetetlenül nehéz feladat figyelemmel kísérni az összes jelzést, amit kiad, az azokra adott reakcióit és a családtagok reakcióit a beavatkozására.

Nem tudjuk, hogy V. Satir valójában mit csinál a családokkal. De leírhatjuk úgy a viselkedését, hogy valakinek ezt a leírást adjuk, és azt mondjuk: „Tessék, vedd ezt. Végezzen ilyen és ehhez hasonló műveleteket ilyen sorrendben. Addig folytasd, amíg ez a cselekvésrendszer a tudatalattid állandó részévé nem válik, és ugyanazokat a reakciókat válthatod ki, mint a Szatír. Nem ellenőriztük leírásunk pontosságát vagy megfelelőségét tudományos bizonyítékokkal. Csak azt akarjuk megérteni, hogy az Ön leírása megfelelő modell-e annak, amit csinálunk, működik-e vagy sem, hogy ugyanazt a műveletsort használhatja-e, mint a Satir, és még mindig hasonló eredményeket érhet el? Kijelentéseinknek semmi közük az „igazsághoz” vagy ahhoz, hogy mi „valóban történik”. De tudjuk, hogy a Satyr viselkedési modellünk hatékony. Leírásaink szerint dolgozva az emberek megtanultak olyan hatékonyan cselekedni, mint a szatír, de mindenki stílusa egyéni maradt.

Ha megtanulsz franciául beszélni, akkor is a magad módján fejezed ki magad ezen a nyelven.

Tudatunkat felhasználhatja annak eldöntésére, hogy elsajátít bizonyos készségeket, amelyek hasznosnak tűnnek számodra az életedben. szakmai tevékenység. Modelljeink segítségével gyakorolhatja ezeket a készségeket. A tudatos gyakorlás időszaka után megengedheti, hogy az új készségek tudat alatt működjenek. Mindannyian a tudatos képzésnek köszönhetjük az autóvezetési képességünket. Most már vezethetünk egy autót nagy távolságokon, és fel sem fogjuk, hogyan csináljuk, amíg valamilyen kivételes helyzet fel nem hívja a figyelmünket.

Erickson és Satir, valamint minden sikeres terapeuta nagy figyelmet fordít arra, hogy az ember hogyan képzeli el azt, amiről beszél, és ezt az információt sokféleképpen felhasználja. Például képzelje el, hogy a Satir ügyfele vagyok, és azt mondom neki: „Tudod, Virginia, hogyan…

Nehéz nekem... nagyon nehéz a helyzetem... A feleségemet... elütötte a vonat... Tudod, négy gyermekem van, és közülük kettő gengszter...

Állandóan azt gondolom, hogy… nem értem, mi történik.”

Nem tudom, láttad-e Virginia működését, de nagyon-nagyon szépen dolgozik. Amit csinál, varázslatnak tűnik, bár meg vagyok győződve arról, hogy a mágiának megvan a maga szerkezete, és mindenki számára elérhető. Az egyik cél, amelyet az adott személynek való válaszadás során követ, az, hogy megközelítse ezt a személyt, és csatlakozzon hozzá a világmodelljéhez, körülbelül a következőképpen: „Megértem, hogy van valami, ami elnyomja, és te, mint személy, nem. akarod magadnak azt a nehézséget, amit állandóan magadban érzel. Te valami másban reménykedsz."

Nem igazán számít, mit mond neki, ha ugyanazokat a szavakat és hangnemeket használja, mint a beteg. Ha ugyanaz a kliens egy másik terapeutához menne, a párbeszéd így nézne ki: „Tudja, Dr. Bandler, nagyon nehéz dolgom van. Tudod, úgy tűnik, egyedül nem tudok megbirkózni ezzel.”

- "Látom ezt, Mr. Grinder... " - "Úgy tűnik, valamit rosszul csináltam a gyerekeimmel, de nem tudom, hogy pontosan mit. Azt hiszem, segíthet nekem megérteni ezt."

- „Természetesen értem, miről beszélsz. Koncentráljunk egy konkrét szempontra. Próbáld elmondani a saját nézőpontodat a történtekről. Mondja el, hogyan látja a jelenlegi helyzetet.

- "De... tudod... én... úgy érzem, nem tudok felfogni semmit."

- "Én látom. Számomra fontos – amint az a színes leírásodból is kiderült –, hogy lássuk azt az utat, amelyen együtt haladunk.”

„Megpróbálom elmondani, hogy az életem tele volt nehéz eseményekkel. És próbálom megtalálni a módját... „ - „Látom, hogy minden elpusztultnak tűnik... legalábbis ez következik a leírásodból. Hangok. amelyekben mindannyian azt kérdezitek, egyáltalán nem vidámak.”

Most ülsz és nevetsz, és még csak azt sem mondhatjuk, hogy túlzásba vittük a színeket ahhoz képest, ami a „valós életben” történik.

Sok időt töltöttünk azzal, hogy megfigyeljük, mi történik a pszichiátriai klinikákon és a járóbeteg-szakrendeléseken. Véleményünk szerint sok terapeuta össze van zavarodva ilyen módon.

Kaliforniából jöttünk, ahol nagyon sok elektronikai cég működik. Sok ügyfelünk volt, aki "mérnöknek" nevezte magát. Nem tudom, miért, de a mérnökök általában ugyanazokat az elveket követik, amelyek miatt terápiához folyamodnak. Nem tudom miért, de jönnek, és valami ilyesmit mondanak: „Tudod, nagyjából sokáig úgy éreztem, hogy felfelé ívelek, sok mindent elértem, de a csúcshoz közeledve hátranéztem, és azt láttam, hogy az életem üres. .” Látod ezt? Vagyis látott-e hasonló problémával egyidős embert? - Igen, kezdem felfogni a gondolataid lényegét – meg akarsz változni.

- „Várj egy percet, meg akarom mutatni, hogyan látom a teljes képet. Tudod... „ – „Úgy érzem, ez nagyon fontos” – „Igen, tudom, hogy mindenkit zavar valami, de szeretném igazán világossá tenni, hogyan látom a problémát, hogy megmutassa, mit Tudnom kell, hogy megtaláljam a kiutat ebből, mert őszintén szólva nagyon lehangoltnak érzem magam. Látod, hogy lehet ez? „Úgy érzem, ez nagyon fontos. Sok mindent meg lehet fogni abban, amit mondasz. Csak szorosan kell dolgozni rajta.”

– Nagyon szeretném hallani a véleményét.

„De nem akarom, hogy elkerülje az ilyen érzéseket. Menjünk előre, és hagyjuk őket szabadon folyni, hogy elmossák ezt a poklot, amit itt ábrázoltál.”

– Nem látom, hogy ez hogyan vezetne el minket.

„Úgy érzem, gátat ütött a kapcsolatunkban. Szeretné megvitatni az ellenállását? „Véletlenül észrevett egy sztereotípiát ezekben a párbeszédekben? Megfigyeltük, hogy azok a terapeuták, akik 2-3 napig ezt a sztereotípiát gyakorolták, egészen más módon jár el.

– csatlakozik a klienshez, de más pszichoterapeuták nem. Egy érdekes tulajdonságot vettünk észre az emberekben. Ha észreveszik, hogy a végrehajtandó cselekvés valamely eredménye nem hoz eredményt, akkor is megismétlik. Skinner egy csoport diákot hosszú ideig kísérletezett patkányokkal egy labirintusban. És egyszer valaki megkérdezte tőlük: „Mi a valódi különbség az ember és a patkány között? „Nem féltek a megfigyelésektől, a viselkedéskutatók azonnal úgy döntöttek, hogy kísérletre van szükség a kérdés megoldásához. Hatalmas, emberek számára tervezett labirintust építettek, majd kiválasztottak egy kontrollcsoportot patkányokból, és megtanították őket, hogy menjenek át egy labirintuson, amelynek közepén egy darab sajt volt. Emberek egy csoportját egy 50 dolláros bankjegygel ösztönözték. A kísérlet ezen részében nem volt szignifikáns különbség az emberek és a patkányok között. Csak 95%-os valószínűségi szinten tapasztalták, hogy az emberek valamivel gyorsabban tanulnak, mint a patkányok.

Az igazán jelentős különbségek azonban a kísérlet második részében jelentkeztek, amikor a sajtot és az 50 dolláros bankjegyeket eltávolították a labirintusokból. Többszöri próbálkozás után a patkányok nem voltak hajlandók bemenni a labirintusba. Az emberek nem tudták megállni! Mindannyian futottak. És még éjszaka is bementek a labirintusba ebből a célból.

Az egyik hatékony eljárás, amely biztosítja a legtöbb regionális tevékenység növekedését és fejlődését, a szabály: ha nem működik, amit csinálsz, csinálj valami mást.

Ha Ön mérnök, aki rakétát épített, és megnyom egy gombot, és a rakéta nem száll fel, megváltoztatja a viselkedését, és megkeresi, milyen változtatásokat kell végrehajtania a gravitáció leküzdéséhez.

De a pszichiátriában más a helyzet: ha olyan helyzettel szembesül, amelyben a rakéta nem száll fel, akkor ennek a jelenségnek van egy sajátos neve „ellenálló kliens”. az ügyfelet hibáztatni érte. Ez megszabadít a felelősségtől és a viselkedés megváltoztatásának szükségességétől. Vagy, ha humánusabb, akkor „osztja az ügyfél bűntudatát a kudarcért”, vagy azt mondja, hogy „az ügyfél még nem áll készen”.

Egy másik probléma a pszichiátriában többször is ugyanaz. Amit Fritz és Virginia csinál, az már megtörtént előttük. A tranzakcióelemzésben használt fogalmak (például „rezolúció”) Freud munkásságából ismertek. Az az érdekes, hogy a pszichiátriában a neveket nem közvetítik.

Amikor az emberek megtanultak olvasni, írni és információkat továbbítani egymásnak, a tudás mennyisége növekedni kezdett. Ha valaki elektronikát tanul, először növeli és elsajátítja mindazt, amit ezen a területen elért, hogy továbbmenjen, és valami újat fedezzen fel a folyamatban.

A pszichoterápiában először azt feltételezzük, hogy az ember iskolába jár, majd a diploma megszerzése után elkezd pszichoterápiával foglalkozni – egyáltalán nincs mód pszichoterapeuta képzésére. Csak annyit teszünk, hogy ügyfeleket biztosítunk nekik, és kijelentjük, hogy rendelkeznek " magánpraxis"vagyis magán gyakorolnak.

A nyelvészetben létezik a „nominalizáció” fogalma. A nominalizáció akkor következik be, amikor egy folyamatot úgy írunk le, mint egy dolgot vagy jelenséget. Ugyanakkor nagyon összezavarjuk magunkat és a körülöttünk élőket, ha nem emlékezünk arra, hogy inkább egy ötletet használunk, mint az élmény egy részét.

Ez a jelenség hasznos lehet. Ha Ön a kormány tagja, akkor lehetősége van arra, hogy beszéljen olyan jelölésekről, mint például a „nemzetbiztonság” - az emberek aggódni kezdenek e biztonság miatt. Elnökünk Egyiptomba ment, és az imperializmus szót az elfogadható szóra cserélte, és most újra barátkozni kezdtünk Egyiptommal. Csak annyit tett, hogy lecserélte a szót.

Az „ellenállás” szó is nominalizáció. Egy folyamatot mint dolgot ír le anélkül, hogy megemlítené, hogyan működik. Az utolsó párbeszéd őszinte, érintett, hiteles terapeutája hidegnek, érzelemmentesnek írná le páciensét, aki annyira távol van minden érzéstől, hogy még a terapeutát sem tudja hatékonyan kezelni. Az ügyfél valóban ellenáll.

Az ügyfél elmegy másik pszichoterapeutát keresni, mivel ennek a pszichoterapeutának szemüvegre van szüksége, nem lát semmit.

És persze mindkettőjüknek igaza van.

Szóval, észrevette-e közületek valaki ezt a sztereotípiát, amelyről beszéltünk, valóban ez lesz a mozgalmunk kiindulópontja.

Nő: Az utolsó párbeszédben a kliens főleg vizuális szavakat használ, például: „nézd, lásd, mutasd meg, nézd meg”. A terapeuta kinesztetikus szavakat használ: „elfogni, megragadni, érezni, nehéz”.

Az a személy, akivel először találkozol, valószínűleg e három hitrendszer valamelyikében gondolkodik. Képes vizuális képeket generálni magában, kinetikus érzeteket tapasztalni, vagy mondani valamit magának. Egy hiedelemrendszert úgy azonosíthat, ha odafigyel azokra a folyamatszavakra (igék, határozók és melléknevek), amelyekkel az ember belső tapasztalatait írja le. Ha erre odafigyel, viselkedését testreszabhatja a kívánt reakció eléréséhez. Ha jó kapcsolatot szeretne kialakítani egy személlyel, használhatja ugyanazokat az eljárási kérdéseket, amelyeket ő is. Ha távolságot akarunk megállapítani, szándékosan használhatunk más reprezentációs rendszerből származó szavakat is, és ez a legutóbbi párbeszédben is így volt.

Beszéljünk egy kicsit a nyelv működéséről. Ha rád nézek: „Jól érzed magad? ", határozott válaszod van.

A megfelelő válasz előfeltétele, hogy megértse azokat a szavakat, amelyeket mondok. Tudja, hogyan érti például a „kényelmes” szót? Nő: Fizikailag.

Tehát érti, a szó fizikai. Ezzel a szóval azt érzed, hogy egy bizonyos változás történik a testedben. Ez egy változás azokhoz képest, amelyek akkor merülnek fel benned, amikor meghallod az „ijedt” szót. Úgy érezte, hogy a „kényelmes” szót a testében bekövetkezett változások révén értette meg. Észrevette valaki közületek, hogyan érti ezt a szót? Lehet, hogy néhányan vizuális képet alkotnak magukról kényelmes helyzetben – függőágyban vagy a fűben a napon. Vagy olyan hangokat hall, amelyeket ehhez a szóhoz társít: patak zúgását vagy fenyőfák zaját.

Ahhoz, hogy megértsd, amit mondok neked, olyan szavakat kell venned, amelyek csak önkényes megnevezések a te részeidre személyes tapasztalat, és nyílt hozzáférés a jelentésükhöz, azaz a „kényelmes” szó valamilyen jelentéséhez. Ez a nyelv működésének egyszerű megértése. Ezt a folyamatot átadáskeresésnek nevezzük.

A szavak olyan indítékok, amelyek bizonyos élményeket idéznek elő elménkben, másokat nem.

Hetven szó van a hóra az eszkimó nyelvben. Ez azt jelenti, hogy az eszkimóknak más az érzékszerve? Nem. Hiszem, hogy a nyelv az emberek koncentrált bölcsessége. Az érzékszervi tapasztalat végtelen sok eleme közül a nyelv kiválasztja, hogy mi ismétlődik meg a nyelvet alkotó emberek tapasztalatában, és mit számolnak 70 szóval a hó szóhoz, az általuk végzett tevékenységtípusok alapján. Számukra maga a túlélés a hóhoz kötődik, ezért nagyon finom különbségeket tesznek. A síelőknek sok szó van a hófajtákra is.

O. Huxley „The Doors of Perception” című könyvében megjegyzi, hogy egy nyelvtanulás révén az ember mindazok bölcsességének örökösévé válik, akik előtte éltek. De ő, ez a személy, a szó bizonyos értelmében áldozatává válik, a belső tapasztalatok egész mérhetetlen sokféleségének, csak egyes elemei kapnak nevet, és ezért vonják magukra az ember figyelmét. Mások nem kevésbé fontosak, és talán drámaibbak és hasznos elemek A tapasztalatok, mivel névtelenek lévén, általában az érzékszervi szinten maradnak anélkül, hogy a tudatot megtámadnák.

Általában eltérés van a tapasztalat első és második tükröződése között. A tapasztalat és az a mód, ahogy ezt a kérdést az ember elé tárják, két különböző dolog. A tapasztalatok megjelenítésének egyik leginkább közvetített módja a szavakon keresztül történő tükrözés. Ha azt mondom: „Az itt álló asztalon van egy félig vízzel töltött pohár”, akkor egy sor szót, tetszőleges szimbólumot ajánlok neked. Kijelentésemmel egyetérthet vagy nem, mert ebben az esetben Az Ön érzékszervi tapasztalataira hivatkozom.

Ha olyan szavakat használok, amelyeknek nincs közvetlen refrénje az érzékszervi tapasztalatban (bár van egy programja, amely lehetővé teszi, hogy más szavakat is megköveteljen tőlem, amelyek közelebb állnak az érzékszervi tapasztalatokhoz), akkor az egyetlen dolog marad, ha meg akarja érteni, amit én azt mondom, hogy a múltbeli tapasztalataihoz folyamodunk, referenciákat találunk benne.

Az Ön tapasztalata annyiban megegyezik az enyémmel, hogy ugyanazt a kultúrát osztjuk meg alaptételeivel. A szavaknak összhangban kell lenniük a beszélgetőpartnere világmodelljével.

A „kontaktus” szó egészen mást jelent a gettóból származó, a középosztálybeli ember és az uralkodó elithez tartozó száz család egy képviselője számára. Fennáll az az illúzió, hogy az emberek képesek lesznek megérteni egymást, mindig megfelel azoknak a tapasztalati elemeknek, amelyek személyenként eltérőek, és ebből adódik a jelentésbeli különbség.

Úgy gondolom, hogy a terapeutának úgy kell viselkednie, hogy a kliens azt az illúziót keltse, hogy megérti, amit mond. De szeretnélek figyelmeztetni ettől az illúziótól.

Sokan közületek, akik először találkoznak egy ügyféllel, már vannak intuitív benyomásai róla. Talán van olyan kliens az Ön számára, akivel első látásra tudja, hogy a pszichoterápiás folyamat itt nagyon nehéz lesz, és nagyon sok időbe telhet, amíg segíteni tud abban, hogy meghozza azt a döntést, amelyre törekszik, bár Ön még mindig teljesen semmit sem tudsz arról, hogy mi ez a választás.

Más ügyfelekről első pillantásra teljesen más benyomást kelt - tudod, hogy érdekes lesz vele dolgozni, és megpróbálod kielégíteni magad a munkádban. Izgalmakra és kalandokra számít, miközben új viselkedési módokat fedez fel velük.

Hányan éreztek már hasonlót? Megkérdezem itt. Tudod, mikor van ilyen élményed? Nő: Igen.

Mi ez az élmény? Hadd segítsek. Kezdje azzal, hogy meghallgatja a kérdéseimet. A kérdés, amit fel fogok tenni, az egyike azoknak a kérdéseknek, amelyeket meg akarok tanítani mindenkinek. Íme: „Honnan tudod, hogy ösztönös megérzést érzel” (a nő balra és felfelé néz). Igen, így értesülsz róla.

Nem mondott semmit, ez az érdekes. Nem verbálisan megtapasztalta a választ a kérdésemre. Ez a folyamat hasonló ahhoz a folyamathoz, amely akkor megy végbe, amikor intuíciót tapasztalunk. Ez volt a válasz a kérdésemre.

A szemináriumunkról legalább kaphat következő kimenet: Kérdéseinkre annyiban kap választ, amennyire érzékszervi apparátusa úgy van beállítva, hogy észrevegye a válaszokat. A válasz verbális vagy tudatos része ritkán releváns.

Most menjünk vissza, és mondjuk el újra. Honnan tudhatod, ha serénységet tapasztalsz? Nő: Nos, talán vissza kellene térnem az előző párbeszédhez. Megpróbáltam valamilyen formában megfogalmazni a választ. Ez egy szimbólum volt számomra” - „Milyen szimbólum? „Volt valami, amit láttál, hallottál vagy éreztél? „Nő: „Valahogy a fejemben láttam…” „Igen. Láttad a fejedben. Ez egy kép volt."

Minden információ, amit szóban közölt velünk, fölösleges lenne, ha észrevennéd a nem verbális válaszát tette fel a kérdést. Minden, amit verbálisan közvetített nekünk, korábban non-verbálisan fejeződött ki, és sokkal finomabban fejezte ki. Ha megtisztítod az érzékszervi csatornáidat, akkor miután nyilatkozol vagy kérdezel, a beszélgetőpartner mindig nonverbális választ ad, függetlenül attól, hogy tudatában van-e ennek vagy sem.

www.koob.ru

Richard Bandler, John Grinder

A békáktól a hercegekig

(bevezető NLP tanfolyam)

annotáció

Richard Bandler, John Grinder. – A békáktól a hercegekig.

Ez a könyv egy bevezető NLP-tanfolyam szerkesztett átirata, amelyet R. Bandler és D. Grinder tartott 1978 januárjában.

ELŐSZÓ

1. Kevesebb, mint egy óra alatt gyógyítsa meg a fóbiákat és egyéb kellemetlen érzéseket.

2. Segítsen az alacsonyan tanuló gyerekeknek és felnőtteknek leküzdeni korlátaikat – gyakran kevesebb, mint egy óra alatt.

3. Távolítsa el a nem kívánt szokásokat - dohányzás, ivás, túlevés, álmatlanság - több alkalommal.

4. Végezzen változtatásokat a párokban, családokban és szervezetekben zajló interakciókban, hogy azok hatékonyabban működjenek.

5. Gyógyítsd meg a szomatikus betegségeket (és nem csak a „pszichoszomatikusnak” tartottakat) több alkalomban.

Így az NLP sok állítást tesz, de a tapasztalt szakemberek ezt a módszert használják, megvalósítják ezeket az állításokat, kézzelfogható eredményeket érve el. Az NLP jelenlegi állapotában sok mindenre képes, gyorsabban, de nem mindenre. ... ha meg akar tanulni mindent, amit felsoroltunk, szánhat rá egy kis időt. Sok dolgot nem tehetünk meg. Ha be tudja programozni magát, hogy valami hasznosat találjon ebben a könyvben ahelyett, hogy olyan eseteket keresne, ahol a módszerünk nem talál alkalmazást, akkor biztosan találkozni fog ilyen esetekkel.

Ha őszintén használja ezt a módszert, sok olyan esetet fog találni, amikor nem működik. Ilyen esetekben javaslom valami más használatát.

Az NLP még csak 4 éves, és a legértékesebb felfedezések az elmúlt egy-két évben születtek.

Szisztematikusan használva ez az információ lehetővé teszi egy teljes stratégia létrehozását a viselkedésmódosítások eléréséhez.

Jelenleg az NLP lehetőségei sokkal szélesebbek, mint amit öt pontunkban felsoroltunk. Ugyanezek az elvek alkalmazhatók bármilyen kiemelkedő képességgel megajándékozott emberek tanulmányozására, hogy meghatározzuk ezeket a képességeket. Ennek a szerkezetnek a ismeretében ugyanolyan hatékonyan tud fellépni, mint ezek a rendkívüli képességekkel rendelkező emberek. Ez a fajta beavatkozás generatív változásokat eredményez, amelyek révén az emberek megtanulnak új tehetségeket és új viselkedési formákat létrehozni. Az ilyen generatív változások mellékhatása a deviáns viselkedés eltűnése, amely egyébként speciális pszichoterápiás beavatkozás tárgyát képezné.

Az angol rigók már jóval azelőtt immunitást kaptak a himlő ellen, hogy Dennener feltalálta a vakcináját, amely évente több ezer emberéletet követelt, és mára eltűnt a föld színéről. Csakúgy, mint az NLP, kiküszöbölheti a jelenlegi élet számos nehézségét és veszélyét, és a tanulást és a viselkedésmódosítást könnyebbé, produktívabbá és izgalmasabbá teheti. Így a tapasztalat és a képességek fejlődésében egy kvantugrás küszöbén állunk.

Ami igazán újdonság az NLP-ben, az az, hogy lehetővé teszi, hogy pontosan tudjuk, mit kell tenni, és egy ötlet, hogyan kell csinálni.

Név: A békáktól a hercegekig.

Ez a könyv egy bevezető NLP-tanfolyam szerkesztett átirata, amelyet Richard Bandler és John Grinder tartott 1978 januárjában.
A teljes könyv egy 3 napos workshop felvételeként készült. Az egyszerűség és a könnyebb érthetőség érdekében a Bandler és a Grinder legtöbb kijelentését egyszerűen szöveges formában, nevek nélkül adjuk meg. Az anyagok egy része magnófelvételekből származik.
A könyv pszichoterapeutáknak, pszichológusoknak, szociotechnikusoknak és mindenkinek szól, akit érdekelnek a viselkedéspszichológiai és szociális kommunikációs problémák.

Húsz évvel ezelőtt egyetemista koromban Abraham Maslowtól tanultam pedagógiát, pszichoterápiát és a személyiségfejlődés kezelésének egyéb módszereit. Tíz évvel később találkoztam Fritz Perlsszel, és elkezdtem gyakorolni a Gestalt-terápiát, amely számomra hatékonyabbnak tűnt, mint más módszerek. Manapság úgy gondolom, hogy bizonyos módszerek hatékonyak, ha bizonyos problémákkal küzdő emberekkel dolgozunk. A legtöbb módszer többet ígér, mint amennyit nyújtani tud, és a legtöbb elméletnek kevés kapcsolata van az általuk leírt módszerekkel.
Amikor először megismerkedtem a neuro-lingvisztikai programozással, egyszerűen lenyűgözött, ugyanakkor nagyon szkeptikus. Abban az időben szilárdan hittem, hogy a személyes fejlődés lassú, nehéz és fájdalmas. Alig tudtam elhinni, hogy egy fóbiát és más hasonló mentális zavarokat rövid időn belül – kevesebb mint egy óra alatt – meg tudom gyógyítani, annak ellenére, hogy többször is megcsináltam, és meg voltam győződve arról, hogy az eredmények tartósak. Minden, amit ebben a könyvben talál, egyszerűen és világosan van bemutatva, és könnyen ellenőrizhető saját tapasztalatai alapján. Itt nincsenek trükkök, és nem kell új hitre térned. Mindössze annyit kell tőled, hogy valamelyest távolodj el saját meggyőződéseidtől, és tedd félre azokat az időt, amely szükséges ahhoz, hogy az NLP koncepcióját és eljárásait saját észlelési tapasztalatodon teszteld. Nem tart sokáig – a legtöbb állításunk néhány perc vagy néhány óra alatt ellenőrizhető. Ha szkeptikus, mint egykor én, akkor szkepticizmusának köszönhető, hogy ellenőrizni fogja állításainkat, hogy megértse, a módszer továbbra is megoldja azokat az összetett problémákat, amelyekre szánták.

Ingyenesen letölthető e-könyv a címen kényelmes formátum, nézd és olvasd:
A Békáktól a hercegekig - Bandler R., Grinder D. - fileskachat.com könyv letöltése gyorsan és ingyenesen.

Töltse le a dokumentumot
Ezt a könyvet az alábbiakban vásárolhatja meg legjobb ár kedvezményes szállítással Oroszország egész területén.

ELŐSZÓ

A legtöbb módszer többet ígér, mint amennyit nyújtani tud, és a legtöbb elméletnek kevés kapcsolata van az általuk leírt módszerekkel.

Alig tudtam elhinni, hogy egy fóbiát és más hasonló mentális zavarokat rövid, kevesebb mint egy óra alatt meg tudok gyógyítani, pedig sokszor megtettem, és azt tapasztaltam, hogy az eredmények tartósak. Minden, amit ebben a könyvben talál, egyszerűen és világosan van bemutatva, és könnyen ellenőrizhető saját tapasztalatai alapján. Itt nincsenek trükkök, és nem kell új hitre térned. Egy dolgot követelnek tőled

– távolodjon el valamelyest saját hiedelmeitől, és tegye félre azokat arra az időre, amely szükséges ahhoz, hogy az NLP koncepcióját és eljárásait saját érzékszervi tapasztalatai alapján tesztelje. Nem tart sokáig – a legtöbb állításunk néhány perc vagy néhány óra alatt ellenőrizhető. Ha szkeptikus, mint egykor én, akkor szkepticizmusának köszönhető, hogy ellenőrizni fogja állításainkat, hogy megértse, a módszer ugyanazokat az összetett problémákat oldja meg, amelyekre szánták.