A 19. században Oroszországban tartalomban és cselekvési módokban gazdag társadalmi mozgalom alakult ki, amely nagymértékben meghatározta az ország jövőbeli sorsát.
A 19. század első felében. A decembrista mozgalom különösen nagy történelmi jelentőséggel bírt. Eszméik az orosz liberalizmus zászlajává váltak. A korszak progresszív eszméitől ihletett mozgalom az autokrácia megdöntésére és a jobbágyság felszámolására irányult. A dekabristák 1825-ös fellépése a polgári bátorság és odaadás példája lett a fiatalok számára. Ennek köszönhetően a polgári eszmény és az államiság eszménye élesen szembekerült a művelt társadalom tudatában. A dekabristák vére örökre megosztotta az értelmiséget és az államot Oroszországban.
Ennek a mozgalomnak is voltak komoly gyengeségei. A legfontosabb a soraik csekély száma. Fő támaszukat nem az emberekben látták, hanem a hadseregben, elsősorban az őrségben. A dekabristák beszéde tovább mélyítette a szakadást a nemesség és a parasztság között. A parasztság nem várt mást, csak rosszat a nemesektől. Az egész 19. században. a parasztok csak a cárhoz fűzték a társadalmi igazságosság reményét. A nemesek, majd a különféle demokratikus értelmiségiek minden beszédét helytelenül érzékelték.
Az orosz konzervativizmus már a század elején politikai mozgalomként alakult, amelynek ideológusa a híres történész, író és államférfi, N. M. Karamzin (1766-1826) volt. Azt írta, hogy a monarchikus államforma a legteljesebben megfelel az emberiség erkölcsének és műveltségének meglévő fejlettségi szintjének. Az autokrata egyedüli hatalma nem jelent önkényességet. Az uralkodó köteles volt szigorúan betartani a törvényeket. A társadalom osztályszerkezete örök és természetes jelenség. A nemeseknek nemcsak származásuk nemességük, hanem erkölcsi tökéletességük, műveltségük és a társadalom számára való hasznosságuk miatt is a többi osztály fölé kellett volna emelkedniük.
N. M. Karamzin munkái a 30-as években kidolgozott hivatalos nemzetiség elméletének bizonyos elemeit is tartalmazták. századi XIX S. S. Uvarov közoktatási miniszter (1786-1855) és M. P. Pogodin történész (1800-1875). Az orosz államiság alapvető alapjainak sérthetetlenségéről hirdették a tézist, amely magában foglalta az autokráciát, az ortodoxiát és a nemzetiséget. Ez az elmélet, amely a hivatalos ideológiává vált, a haladó erők és az ellenzéki érzelmek ellen irányult.
Az 1830-as évek végére. Az orosz társadalom fejlett részei között számos integrált mozgalom van kialakulóban, amelyek saját elképzeléseket kínálnak Oroszország történelmi fejlődéséről és újjáépítési programokat.
A nyugatiak (T. N. Granovsky, V. P. Botkin, E. F. Korsh, K. D. Kavelin) úgy vélték, hogy Oroszország az 1. Péter-féle reformok eredményeként az európai utat követi. Ennek elkerülhetetlenül a jobbágyság eltörléséhez és a despotikus államrendszer átalakulásához kell vezetnie. alkotmányos. A hatóságoknak és a társadalomnak átgondolt, következetes reformokat kell előkészíteni és végrehajtani, amelyek segítségével megszűnik az Oroszország és Nyugat-Európa közötti szakadék.
A radikálisan gondolkodó A. I. Herzen, N. P. Ogarev és V. G. Belinszkij az 1830-as évek végén és az 1840-es évek elején, osztva a nyugatiak alapgondolatait, a polgári rendszert a legkeményebb kritikának vetették alá. Úgy vélték, Oroszországnak nemcsak fel kell zárkóznia a nyugat-európai országokhoz, hanem velük együtt döntő forradalmi lépést kell tennie egy alapvetően új rendszer - a szocializmus - felé.
A nyugatiak ellenfelei a szlavofilek voltak (A. S. Homyakov, I. V. és P. V. Kirievsky testvérek, K. S. és I. S. Akszakov testvérek, Yu. M. Samarin, A. I. Koshelev). Véleményük szerint Oroszország történelmi útja gyökeresen eltér a nyugat-európai országok fejlődésétől. Megjegyezték, a nyugati népek az individualizmus, a magánérdekek, az osztályellenesség, az épített államok vérén alapuló despotizmus légkörében élnek. Az orosz történelem középpontjában egy közösség állt, amelynek minden tagját közös érdekek kötötték össze. ortodox templom tovább erősítette az orosz személy eredeti képességét, hogy feláldozza saját érdekeit a közös érdekek érdekében. Az államhatalom vigyázott az orosz népre, fenntartotta a szükséges rendet, de nem avatkozott bele a lelki, magán, helyi életbe, érzékenyen hallgatta az emberek véleményét, kapcsolatot tartott velük Zemszkij Szoborokon keresztül. 1. Péter ezt a harmonikus szerkezetet lerombolta, bevezette jobbágyság, amely az orosz népet urakra és rabszolgákra osztotta, az alatta lévő állam despotikus jelleget kapott. A szlavofilek az állami közélet régi orosz alapjainak helyreállítását szorgalmazták: az orosz nép lelki egységének felelevenítését (amiért meg kell szüntetni a jobbágyságot); az autokratikus rendszer despotikus jellegének leküzdésére, az állam és a nép közötti elveszett kapcsolat megteremtésére. Ezt a célt a széles körű nyilvánosság bevezetésével remélték elérni; Álmodtak Zemsky Sobors újjáélesztéséről is.
A nyugatiak és a szlavofilek, mint az orosz liberalizmus különböző irányzatai, heves vitákat folytattak egymás között, és ugyanabban az irányban cselekedtek. A jobbágyság felszámolása és az államszerkezet demokratizálása volt az elsődleges feladat, amelynek megoldásával Oroszországnak a fejlődés új szintjére kellett volna lépnie.
A század közepén a hatalom legmeghatározóbb kritikusai az írók és az újságírók voltak. A demokratikus fiatalok lelkének uralkodója a 40-es években. ott volt V. G. Belinsky (1811-1848), irodalomkritikus, aki a humanizmus, a társadalmi igazságosság és az egyenlőség eszméit hirdette. Az 50-es években A Sovremennik folyóirat a fiatal demokraták ideológiai központja lett, amelyben N. A. Nekrasov (1821-1877), N. G. Csernisevszkij (1828-1889), N. A. Dobrolyubov (1836-1861) kezdett vezető szerepet játszani. Azok a fiatalok, akik Oroszország radikális megújulása mellett álltak, vonzódtak a magazinhoz. A folyóirat ideológiai vezetői meggyőzték az olvasókat Oroszország szocializmusba való gyors átmenetének szükségességéről és elkerülhetetlenségéről, tekintettel a paraszti közösségre. legjobb forma az emberek életét.
A hatóságok reformszándékai kezdetben megértésre találtak az orosz társadalomban. Különböző álláspontokat képviselő magazinok - a nyugatosító-liberális "orosz hírnök", a szlavofil "orosz beszélgetés", sőt a radikális "Szovremennyik" - 1856-1857 között. minden társadalmi mozgalom kölcsönhatását és a kormány törekvéseinek közös támogatását szorgalmazta. De ahogy a küszöbön álló parasztreform természete világosabbá vált, a társadalmi mozgalom elvesztette egységét. Ha a liberálisok, miközben magánügyekben kritizálták a kormányt, általában továbbra is támogatták, akkor a Szovremennyik publicistái - N. G. Dobrolyubov - élesebben elítélték mind a kormányt, mind a liberálisokat.
Különleges pozíciót töltött be A. I. Herzen (1812-1870), a ragyogóan képzett publicista, író és filozófus, a 19. század igazi Voltaire-je, ahogy Európában nevezték. 1847-ben Oroszországból Európába emigrált, ahol abban reménykedett, hogy részt vehet a legfejlettebb országok szocialista átalakulásáért folyó harcban. De az 1848-as események eloszlatták romantikus reményeit. Látta, hogy az emberek többsége nem támogatja a párizsi barikádokon hősiesen harcoló proletárokat. Külföldi publikációiban (a Sarkcsillag almanach és a Bell folyóirat, amelyeket az 50-es években minden gondolkodó Oroszország olvasott) leleplezte a magas rangú méltóságok reakciós törekvéseit, és bírálta a kormányt a határozatlanság miatt. És mégis, ezekben az években Herzen közelebb állt a liberálisokhoz, mint Sovremennikhez. Továbbra is reménykedett a reform sikeres kimenetelében, és együttérzéssel követte II. Sándor tevékenységét. A Sovremennik szerzői úgy vélték, hogy a hatalom képtelen az igazságos reformra, és gyors népforradalomról álmodoztak.
A jobbágyság eltörlése után a társadalmi mozgalom megosztottsága egyre mélyült. A liberálisok többsége továbbra is számított az autokrácia jóakaratára és reformképességére, csak arra törekedtek, hogy a helyes irányba tereljék. Ugyanakkor a művelt társadalom jelentős részét megragadták a forradalmi eszmék. Ez nagyrészt a társadalmi összetételében bekövetkezett jelentős változásoknak köszönhető. Gyorsan elvesztette osztálynemesi jellegét, az osztályok közötti határvonalak megsemmisültek. A parasztok, a városlakók, a papság és az elszegényedett nemesség gyermekei gyorsan elvesztették társadalmi kapcsolatukat az őket megszülető környezettel, értelmiségiekké váltak, az osztályokon kívül álltak, élték saját különleges életüket. Arra törekedtek, hogy a lehető leggyorsabban és radikálisan megváltoztassák az orosz valóságot, és a reform utáni időszakban a forradalmi mozgalom fő bázisává váltak.
A radikálisan gondolkodó közvélemény, N. G. Csernisevszkijtől ihletett, élesen bírálta a parasztreformot, határozottabb és következetesebb változtatásokat követelt, fenyegetéssel támasztva alá ezeket a követeléseket. népfelkelés. A hatóságok elnyomással válaszoltak. 1861-1862 között a forradalmi mozgalom számos alakját, köztük magát Csernisevszkijt is kényszermunkára ítélték. Az 1860-as években végig. A radikálisok többször próbáltak erős szervezetet létrehozni. Azonban sem a „Föld és Szabadság” csoport (1862-1864), sem N. A. Ishutin köre (amelynek tagja D. V. Karakozov lőtt II. Sándorra 1866-ban), sem a „Népi megtorlás” (1869) nem válhatott ilyenné S. G. Nechaev vezetése.
1860-1870 fordulóján A forradalmi populizmus ideológiájának kialakulása zajlik. Teljes kifejezését M. Bakunin, P. Lavrov, N. Tkachev műveiben kapta meg. Ezek az ideológusok különös reményeket fűztek a paraszti közösséghez, a szocializmus embriójának tekintve azt.
Az 1860-as évek végén - az 1870-es évek elején. Számos populista kör alakult ki Oroszországban. 1874 tavaszán tagjaik tömeges megszólításba kezdtek a nép felé, amelyen több ezer fiatal férfi és nő vett részt. Több mint 50 tartományra terjedt ki Messze északon kaukázusi és a balti államoktól Szibériáig. A séta szinte minden résztvevője hitt a parasztok forradalmi fogékonyságában és a közelgő felkelésben: a lavristák (propaganda irányzat) 2-3 év múlva, a bakunisták (lázadó irányzat) pedig „tavasszal” vagy „ben” az esés." A parasztokat azonban nem lehetett forradalomra ingerelni. A forradalmárok kénytelenek voltak átgondolni taktikájukat, és áttérni a szisztematikusabb vidéki propagandára. 1876-ban megalakult a „Föld és Szabadság” szervezet, amelynek fő célját a népi szocialista forradalom előkészítésének nyilvánították. A populisták arra törekedtek, hogy a vidéken támaszpontokat teremtsenek a szervezett felkelés számára. Az „ülő” tevékenység azonban szintén nem hozott komoly eredményt. 1879-ben a „Föld és szabadság” kettévált „Fekete újraelosztásra” és „Népakaratra”. A „fekete újraelosztás”, amelynek vezetője G. V. Plekhanov (1856-1918) volt, régi pozíciójában maradt. Ennek a szervezetnek a tevékenysége eredménytelennek bizonyult. 1880-ban Plehanov külföldre kényszerült. A „népakarat” a politikai küzdelmet helyezte előtérbe, az önkényuralom megdöntésére törekedve. A Narodnaja Volja által választott hatalomátvétel taktikája a hatalom megfélemlítéséből és az egyéni terror általi szervezetlenségéből állt. Fokozatosan felkelés készült. Már nem a parasztokra támaszkodva, a Narodnaya Volya megpróbálta megszervezni a diákokat, a munkásokat és behatolni a hadseregbe. 1879 őszén igazi cárvadászatot indítottak, ami 1881. március 1-jén II. Sándor meggyilkolásával ért véget.
A 60-as években Megkezdődik az orosz liberalizmus önálló társadalmi mozgalommá formálásának folyamata. B. N. Chicherin (1828 - 1907), K. D. Kavelin (1817 - 1885) híres jogászok szemrehányást tettek a kormánynak az elhamarkodott reformok miatt, írtak a lakosság egyes szegmenseinek pszichológiai felkészületlenségéről a változásokra, szorgalmazták a nyugalmat, megrázkódtatásoktól mentes, „benőtt” a társadalmat az élet új formáiba. Harcoltak a konzervatívok és a radikálisok ellen is, akik az elnyomókon való nép bosszújára szólítottak fel. Ebben az időben társadalmi-politikai bázisuk zemsztvo testületek, új újságok és folyóiratok, valamint egyetemi tanárok lettek. A 70-80-as években. A liberálisok egyre inkább arra a következtetésre jutnak, hogy mélyreható politikai reformokra van szükség.
A 19. század végén. A liberális mozgalom lassan erősödött. Ezekben az években létrejöttek és megerősödtek a zemsztvók közötti kapcsolatok, sor került a zemsztvók vezetőinek találkozóira, terveket dolgoztak ki. A liberálisok az alkotmány, a képviseleti intézmények, a nyitottság és az állampolgári jogok bevezetését tartották a legfontosabb átalakulásnak Oroszország számára. Ezen a platformon 1904-ben létrejött a „Felszabadítás Uniója” szervezet, amely egyesítette a liberális zemsztvoi polgárokat és az értelmiséget. Az alkotmány mellett szólva az „Unió” néhány mérsékelt társadalmi-gazdasági követelést fogalmazott meg programjában, elsősorban a paraszti kérdésben: a földbirtokosok földjeinek egy részének elidegenítése váltságdíj fejében, telkek felszámolása stb. a liberális mozgalom még mindig a forradalmi módszerek harcának elutasítása volt. A liberálisok társadalmi-politikai bázisa bővül. A zemsztvo és a városi értelmiség, a tudományos és oktatási társaságok egyre inkább csatlakoznak mozgalmukhoz. A liberális tábor létszámát és aktivitását tekintve most sem marad el a konzervatívoktól, bár nem egyenlő a radikális demokratikussal.
A populizmus válságjelenséget él át ezekben az években. Jelentősen megerősödik benne a liberális szárny, amelynek képviselői (N.K. Mihajlovszkij, Sz.N. Krivenko, V.P. Voroncov stb.) a populista eszmék békés életre keltésében reménykedtek. A liberális populizmus között felmerült a „kis tettek elmélete”. A parasztok helyzetének javítása érdekében az értelmiséget a mindennapi, mindennapi munkára összpontosította.
A liberális populisták elsősorban abban különböztek a liberálisoktól, hogy a társadalmi-gazdasági átalakulások kiemelten fontosak voltak számukra. A politikai szabadságjogokért folytatott küzdelmet másodlagos ügynek tekintették. A populizmus forradalmi, kormányzati elnyomástól meggyengült szárnya csak a 19. század végén, a 20. század elején tudta felerősíteni tevékenységét. 1901-ben megalakult a Szocialista Forradalmi Párt (SR), akik a forradalmi populizmus eszméit igyekeztek megtestesíteni programjukban. Megtartották a tézist a paraszti közösségről, mint a szocializmus embriójáról. A szociálforradalmárok szerint a parasztság érdekei megegyeznek a munkások és a dolgozó értelmiség érdekeivel. Mindezek a „dolgozó népek”, amelyek élcsapatának pártjukat tekintették. A közelgő szocialista forradalomban a főszerep a parasztságé volt. Agrárkérdésben szorgalmazták a „föld szocializálását”, vagyis a magántulajdon megszüntetését és a föld egyenlő elosztását mindenki között, aki meg akarja művelni. A szociálforradalmárok az autokrácia megdöntését és az Alkotmányozó Nemzetgyűlés összehívását szorgalmazták, amely meghatározza az orosz politikai rendszer természetét. A legfontosabb eszközök Egyéni terrornak tartották a forradalmi harcot, valamint a parasztok és munkások körében elterjedt izgatást.
1870-1880 között Az orosz munkásmozgalom is erősödik. Szentpéterváron és Odesszában pedig létrejöttek a proletariátus első szervezetei - az Orosz Dolgozók Északi Szakszervezete és a Dél-Oroszországi Munkásszövetség. Viszonylag kevesen voltak, és populista eszmék befolyásolták őket. Már a 80-as években. A munkásmozgalom jelentősen kibővült, és a huszadik század elején történtek elemei jelennek meg benne. a munkásmozgalom az egyik legfontosabb politikai tényező az ország életében. A reform utáni évek legnagyobb sztrájkja, a Morozov-sztrájk (1885) ezt a helyzetet erősítette meg.
A hatóságok tudatlansága a munkásosztály szükségleteivel kapcsolatban oda vezetett, hogy a marxizmus hívei a munkakörnyezetbe özönlenek, és ott találnak támogatást. A proletariátust tekintik a fő forradalmi erőnek. 1883-ban Genfben száműzetésben alakult ki a Plehanov által vezetett „Munkafelszabadítás” csoport. Marxista pozíciókra váltva a populista tanítás számos rendelkezését elhagyta. Úgy vélte, Oroszország már visszavonhatatlanul a kapitalizmus útjára lépett. A paraszti közösség egyre inkább gazdagokra és szegényekre szakad, ezért nem lehet a szocializmus építésének alapja. A populistákat bírálva Plehanov azzal érvelt, hogy a szocializmusért folytatott küzdelem magában foglalja a politikai szabadságjogokért és az alkotmányért folytatott harcot is. Ebben a küzdelemben a vezető erő az ipari proletariátus lesz. Plehanov megjegyezte, hogy többé-kevésbé hosszú időnek kell eltelnie az autokrácia megdöntése és a szocialista forradalom között. A szocialista forradalom erőltetése szerinte a „kommunista alapon megújított cári despotizmus” létrejöttéhez vezethet.
A csoport fő feladatának tekintette a marxizmus népszerűsítését Oroszországban és az erők összefogását egy munkáspárt létrehozására. E csoport megjelenésével a marxizmus Oroszországban ideológiai mozgalomként jelent meg. Kiszorította a populizmust, és az ellene folytatott keserves küzdelemben számos vonását örökölte.
A 80-as években Oroszországban Blagoev, Tochissky, Brusznyev, Fedosejev marxista körei jelentek meg, amelyek marxista nézeteket terjesztettek az értelmiség és a munkások körében. 1895-ben Szentpéterváron megalakult a „Munkásosztály Felszabadításáért Harc Szövetség”, amelynek vezetője V. I. Példáját követve más városokban is jönnek létre hasonló szervezetek. 1898-ban kezdeményezésükre Minszkben megtartották az RSDLP első kongresszusát, amelyen bejelentették az Orosz Szociáldemokrata Munkáspárt létrehozását. De valójában a párt csak 1903-ban, a második kongresszuson jött létre. Heves viták után ott fogadták el az RSDLP programot. Két részből állt. A minimumprogram meghatározta a párt közvetlen feladatait: az autokrácia megdöntését és a berendezkedést demokratikus Köztársaság, 8 órás munkanap, telkek visszaadása a parasztoknak és megváltási kifizetések eltörlése stb. A program ezen része semmivel sem volt forradalmibb a szocialista forradalmárnál, de agrárkérdésben közelebb állt a liberális. A maximális program a szocialista forradalom végrehajtását és a proletariátus diktatúrájának megteremtését célozta. Ezek az igények különleges helyzetbe hozzák az RSDLP-t, szélsőséges, szélsőséges szervezetté változtatva. Ez a cél kizárta az engedményeket és a kompromisszumokat, az együttműködést más társadalmi-politikai erők képviselőivel. A kongresszuson a maximális program elfogadása és a párt központi szerveibe történő választások eredménye az RSDLP radikális szárnya - a V. I. Lenin vezette bolsevikok - győzelmét jelentette. Ellenfeleik, akik a kongresszus után a mensevik nevet kapták, ragaszkodtak ahhoz, hogy a párt tevékenységét csak egy minimális programból folytassa. A bolsevikok és a mensevikek két független mozgalommá alakultak az RSDLP-ben. Néha eltávolodtak, néha közelebb kerültek, de soha nem olvadtak össze teljesen. Valójában két olyan pártról volt szó, amelyek ideológiai és szervezeti kérdésekben jelentősen különböztek egymástól. A mensevikeket elsősorban a nyugat-európai szocialista pártok tapasztalatai vezérelték. A bolsevik párt a „népakarat” mintájára épült, és a hatalom megszerzésére irányult.
Ami a konzervatív tábort illeti, a reform utáni időszakban ideológiai zűrzavart élnek át, amelyet a komplex gazdasági és társadalmi problémák hatalmas komplexuma okoz, amellyel Oroszország ezekben az években szembesült.
A tehetséges újságíró, M. N. Katkov cikkeiben rezsim létrehozására szólított fel az országban. erős kéz" K. P. Pobedonostsev határozottan óva intette az oroszokat az alkotmányos rendszer bevezetésétől. A képviselet gondolatát alapvetően hamisnak tartotta, hiszen a politikai életben nem a nép, hanem csak képviselői (és nem a legbecsületesebbek, hanem csak az ügyesek és ambiciózusak) vesznek részt. Helyesen észrevéve a képviseleti rendszer és a parlamentarizmus hiányosságait, nem akarta bevallani azokat. hatalmas előnyök. A konzervatívok kritikusan viszonyultak az orosz valósághoz, ideértve az esküdtbíróságok, a zemsztvók és a sajtó tevékenységét (amely egyáltalán nem volt ideális), követelték, hogy a cár becsületes tisztviselőket nevezzen ki vezetői posztokra, követelték, hogy a parasztok csak alapfokú oktatásban részesüljenek. , szigorúan vallásos tartalmú, Kíméletlen büntetést követeltek az ellenvéleményért. Kerülték az olyan kérdések megvitatását, mint a parasztok földhiánya, a vállalkozók önkénye, alacsony szint az emberek nagy részének életét. Elképzeléseik lényegében a konzervatívok tehetetlenségét tükrözték a 19. század végén a társadalom előtt álló félelmetes problémákkal szemben. Sőt, a század végén már sok ideológus volt köztük, aki élesen bírálta a kormány politikáját az eredménytelenség, sőt reakciósság miatt.
Kérdések az önkontrollhoz
1. Milyen jellemzői voltak Oroszország társadalmi-gazdasági és politikai fejlődésének a 19. század első felében?
2. Mik voltak az okai a 60-as évek - 70-es évek eleji reformoknak? XIX században?
3. Milyen változások következtek be a nemesség és a parasztság helyzetében a jobbágyság felszámolása következtében?
4. Melyek a polgári reformok következményei és jelentősége Oroszország számára?
5. Milyen hatással voltak az ellenreformok az ország fejlődésére? Alexandra III?
6. Orosz és nyugati liberalizmus: általános és konkrét.
7. A populizmus történelmi sorsa Oroszországban.
Irodalom
Nagy reformok Oroszországban. 1856-1874 – M., 1992.
Mironenko S.V. Autokrácia és reformok. Politikai harc Oroszországban a 19. század elején. – M., 1989.
Mironov B. N. Oroszország társadalomtörténete a császári időszakban (XVIII - XX. század eleje). T. 1 – 2. – Szentpétervár, 2000.
Nemzeti történelem: Olvasó. – Kirov, 2003.
Pirumova N. M. Zemskaya értelmiség és szerepe a társadalmi harcban a huszadik század eleje előtt. – M., 1986.
Orosz autokraták. – M., 1992.
Semennikova L. I. Oroszország a civilizációk világközösségében. – Brjanszk, 2002.
Szolovjova A.M. Ipari forradalom Oroszországban a 19. században. – M., 1990.
Tarle E.V. Napóleon inváziója Oroszországban. – M., 1992.
Tomsinov V.A. Az orosz bürokrácia fényereje. M. M. történelmi portréja Szperanszkij. – M., 1991.
Troitsky I.M. III. tanszék I. Miklós alatt - L., 1990.
Troitsky N.A. Oroszország a 19. században. Előadás tanfolyam. – M., 1999.
Fedorov V.A. Dekabristák és idejük. – M., 1997.
Az oroszországi feudális-jobbágyrendszer felbomlása, a kapitalista viszonyok kialakulása és fejlődése, a tömegek harca az önkény és a despotizmus ellen szülte meg a dekabrista mozgalmat.
Ez a mozgalom az orosz valóság alapján jött létre, objektíven tükrözte és védte a feltörekvő polgári társadalom érdekeit. A dekabristák a feudális-jobbágyrendszer kibontakozó válságával összefüggésben tudatosan ragadtak fegyvert a jobbágyság eltörlése mellett. A problémák, amelyeket megpróbáltak megoldani, megfeleltek az emberek többségének érdekeinek és az ország előremozdításának.
Objektíven a dekabristák ellenezték a feudális földtulajdont. Harcolva a jobbágyság, a parasztok feudális kizsákmányolása és a földbirtokos jobbágymunkára való joga ellen, szót emeltek a föld egy részének egykori jobbágyoknak való átadása mellett. A dekabristák projektjének megvalósítása a föld polgári tulajdonná alakítását jelentette, ezért minden tevékenységük a régi rendszer lerombolására irányult.
A decembrista mozgalom teljes mértékben összefüggött a 18. és 19. század elején világszerte zajló felszabadító mozgalom fejlődésével. Harcolva a jobbágyság és az autokrácia ellen, forradalmi csapásokat mérve a feudális tulajdonra, ezzel aláásták az egész feudális-jobbágyrendszert.
A decembrista mozgalom ahhoz az időszakhoz tartozik, amikor az emberiség összes haladó ereje a fő történelmi probléma megoldására törekedett - a nemzetgazdaság már elavult feudális-jobbágyrendszerének lerombolására, hogy teret adjon a társadalom termelő erőinek, a progresszív forradalmároknak. a társadalom fejlődése. Így a dekabrista mozgalom egyetlen, a 19. század eleji forradalmi folyamat keretei közé illeszkedett, amely a 18. század végi amerikai és francia forradalommal kezdődött.
A decembrista mozgalom a progresszív társadalmi gondolkodás vállán áll Oroszországban. Jól ismerte Fonvizin, Radiscsev és sok más reformációs ideológus nézeteit.
A dekabristák úgy gondolták, hogy Oroszországban a legfőbb hatalom forrása a nép, és az autokrácia elleni felkeléssel elérhetik a felszabadulást. A dekabristák politikai öntudata a 19. század első évtizedeiben kezdett ébredezni. A 18. század végi nagy francia forradalom, az európai forradalmak és az 1812-es honvédő háború bizonyos hatással volt világnézetük kialakulására. A háború annak minden mélységével együtt felvetette az anyaország sorsának kérdését a dekabristák előtt. „12 évesek voltunk” – mondta D. Muravjov (a dekabristák egyike).
Az első titkos társaság 1816-ban alakult, „Az Üdvösség Uniója vagy a Haza Igaz és Hűséges Fiainak Társasága” néven. Aztán megjelent az „északi” és a „déli” társadalom, a „jóléti szövetség”, végül az „egyesült szlávok társasága”.
Már az első titkos társaságban meghatározták a mozgalom célját. Az alkotmány bevezetése és a jobbágyság eltörlése – az alapjául szolgáló következtetések további fejlődés a dekabristák nézetei. A „Western Union” a közvélemény-formálás feladatát helyezte előtérbe, amely alapján államcsíny végrehajtását remélték. Annak érdekében, hogy a progresszív közvélemény nyomást gyakoroljon az uralkodó körökre, és birtokba vegye az ország vezető személyiségeinek elméjét, a „Western Union” tagjai számos jótékonysági társaságban vettek részt, tanácsokat, lancasteri iskolákat, irodalmi társaságokat hoztak létre, széles körben elterjedt nézetpropagandát, irodalmi almanachokat alkotott, jogtalanul elítélt, megváltott jobbágyokat - tehetséges rögöket - védte.
A Népjóléti Szövetség egyik ülésén Pestel felszólalt, bizonyítva a köztársasági rendszer minden hasznát és előnyét. Pestel nézeteit támogatták.
A „jóléti unió” mérsékelt és radikális szárnyai közötti ideológiai és politikai harc, az önkényuralom elleni aktív harc megindításának vágya 1821-ben feloszlatásra kényszerítette az unió vezetését. azért, hogy megszabaduljon a mérsékelten ingadozó és alkalmi útitársaktól, és egy megújult, szigorúan titkos szervezetet hozzon létre.
1821-22 után A dekabristák két új szervezete jön létre - az „északi” és a „déli” társaságok (Ezek a társaságok 1825. december 14-én fegyveres felkelést készítettek elő). Az „északi” társadalom élén Muravjov és Rylejev, a „déli” társadalom élén Pestel állt.
A társaság tagjai két haladó dokumentumot készítettek és vitattak meg: Pestel „Orosz igazság” és Muravjov „Alkotmány”. A legradikálisabb nézeteket az „orosz igazság” különböztette meg, amely a jobbágyság eltörlését, minden állampolgár törvény előtti teljes egyenlőségét hirdette, Oroszországot köztársasággá, egységes és oszthatatlan állammá kiáltották ki, amely megfelel az állam szövetségi felépítésének. A lakosságnak ugyanazok a jogai és előnyei voltak, egyenlő kötelezettségei voltak minden terhet viselni. A „Russzkaja Pravda” azt mondta, hogy másokat saját tulajdonként birtokolni előzetes beleegyezés nélkül szégyenletes dolog, ellentétes az emberiség lényegével, a természeti törvényekkel és a kereszténység törvényeivel. Ezért Oroszországban már nem áll fenn az egyik személy joga, hogy uralkodjon egy másik felett.
Az „orosz igazság” rendelkezései szerint az agrárkérdés megoldása során Pestel abból indult ki, hogy a föld köztulajdon, hogy minden oroszországi állampolgárnak joga van telket kapni. A föld magántulajdonát azonban elismerték. Pestel nem akarta elpusztítani a földbirtokot;
Az „orosz igazság” meghatározta, hogy a legmagasabb törvényhozó hatalom a néptanácsé, amelyet 500 ember választott meg 5 évre. A végrehajtó hatalmat a népgyűlés által 5 évre megválasztott, 5 fős Állami Duma gyakorolta. Minden évben újraválasztották a Népgyűlés és az Állami Duma tagjainak 20%-át. Az Állami Duma elnöke volt az ország elnöke. Az elnököt a néptanács tagjai közül választották, azzal a feltétellel, hogy az elnökjelölt 5 évig a néptanács tagja legyen. A hatalom külső ellenőrzését a 120 főből álló Legfelsőbb Tanácsnak kellett gyakorolnia. A helyi törvényhozó hatalmat a járási, megyei és vidéki helyi gyűlések, a végrehajtó hatalmat a járási, megyei és vidéki testületek gyakorolták. A helyhatóságok élén választott polgármesterek, a közgyűlések élén pedig az egy évre megválasztott voloszti termelő állt.
A Muravjov által kidolgozott orosz „alkotmány” az autokrácia és a lakosság osztálymegosztásának felszámolását javasolta, kihirdette az állampolgárok egyetemes egyenlőségét, a személyes tulajdon és tulajdon sérthetetlenségét, a szólás-, sajtó-, gyülekezési, vallás-, mozgás- és szakmaválasztás szabadságát. Muravjov „Alkotmánya” is a jobbágyság eltörlését hirdette. A parasztoknak földet osztottak ki, a parasztok udvaronként 2 dessiatin földet kaptak. A földet, amelyet a paraszt az „alkotmány” bevezetése előtt birtokolt, automatikusan személyes tulajdonának tulajdonították.
Az „alkotmány” konzervativizmusa az állampolgárság kérdésében nyilvánult meg. Orosz állampolgár az lehet, aki legalább 21 éves, állandó lakóhellyel, legalább 500 rubel értékű ingatlannal vagy legalább 1000 rubel értékű ingó vagyonnal rendelkezik, rendszeresen adózik és nem volt a birtokában. bárkinek. A polgárnak szavazati joga volt. Ez a birtokminősítés lehetetlenné tette a lakosság nagy részének részvételét az ország politikai tevékenységében.
Oroszország 13 nagyhatalomból és két régióból álló szövetségi állam. A hatalmat körzetekre osztották.
Az állam legfelsőbb törvényhozó szerve a kétkamarás néptanács volt, amely a Legfelsőbb Dumából és a Népi Képviselőházból (alsóház) állt. A Legfelsőbb Dumába 40 képviselőt választottak. A Népi Képviselőházba 450 képviselőt választottak, az ország férfi lakosságának 500 000 képviselőjére egy fő. A képviselőket 6 évre választották. Kétévente a kamara 1/3-át újraválasztották. A helyi törvényhozó szerv a szuverén tanács volt, amelyet 2 évre választottak. Az ország legmagasabb végrehajtó hatalma az „alkotmány” szerint a császáré volt, aki a legfelsőbb főparancsnok volt, aki követeket, főbírákat és minisztereket nevezett ki. A császár fizetését évi 8 000 000 rubelben határozták meg. Az államban a végrehajtó hatalmat a szuverén uralkodó, a kormányzó gyakorolta, akit a népgyűlés választott 3 évre. Az igazságszolgáltatási szervek a Szuverén és a Legfelsőbb Bíróság voltak. A bírákat kiválasztották és nem cserélték le.
Oroszországban bevezették az általános hadkötelezettséget.
Az 1825. december 14-i meghiúsult dekabrista felkelés után az „északi” és a „déli” társaságok tagjait letartóztatták és bíróság elé állították, közülük ötöt kivégeztek, a többieket pedig kényszermunkára küldték.
De a dekambristák munkája nem volt hiábavaló;
A decembrista felkelés után a hatóságok évekig tartó reakcióval válaszoltak. De még ezekben az években is létrejöttek a földalatti forradalmi szervezetek és körök, és kialakult egy liberális-burzsoá mozgalom, amely a szlavofilek és a nyugatiak nevét kapta. A szlavofilek úgy vélték, hogy a célok eléréséhez az emberekre kell támaszkodni, a nyugatiak pedig úgy vélték, hogy az európai államok fejlett tapasztalatait kell felhasználni. A 40-es években megjelent egy szervezet Oroszországban, amelynek vezetője Petrasevszkij. Ők voltak az elsők, akik felvetették az Oroszországban létező szocializmus lehetőségének kérdését.
A 19. század Oroszországban azért figyelemre méltó, mert száz év alatt a közgondolkodás a királyi hatalom istenségének és tévedhetetlenségének teljes megértésétől az államszerkezet alapvető változtatásainak szükségességének ugyanilyen teljes megértéséhez jutott. Az összeesküvők első kis csoportjaitól, akiknek nem volt teljesen világos céljaik és elérési útjaik (dekabristák), egészen a tömeges, jól szervezett pártok létrehozásáig, amelyek konkrét feladatokkal és tervekkel rendelkeznek ezek elérésére (RSDLP). Hogy történt ez?
A 19. század elejére a közgondolkodás fő irritálója a jobbágyság volt. Az akkori haladó gondolkodású emberek számára – kezdve magukkal a földbirtokosokkal és a királyi család tagjaival – világossá vált, hogy sürgősen fel kell számolni a jobbágyságot. Természetesen a földtulajdonosok többsége nem akart változtatni a kialakult helyzeten. Új társadalmi-politikai mozgalom alakult ki Oroszországban - a jobbágyság eltörlésére irányuló mozgalom.
Így kezdett megjelenni a konzervativizmus és a liberalizmus szervezeti felépítésének alapja. A liberálisok olyan változtatásokat szorgalmaztak, amelyeket a kormánynak kellett volna kezdeményeznie. A konzervatívok a status quo fenntartására törekedtek. A két irány közötti küzdelem hátterében a társadalom egy részének elkezdett gondolkodni Oroszország forradalmi átszervezéséről.
Az oroszországi társadalmi és politikai mozgalmak azután kezdtek aktívabban megnyilvánulni, hogy az orosz hadsereg bevonult Európába. Az európai valóság és az otthoni élet összehasonlítása egyértelműen nem Oroszországnak kedvezett. Elsőként a Párizsból hazatért forradalmi lelkű tisztek léptek fel.
Már 1816-ban Szentpéterváron ezek a tisztek megalakították az első társadalmi-politikai mozgalmat. Ez volt a 30 fős „Üdvösség Uniója”. Tisztán látták a célt (a jobbágyság felszámolása és az alkotmányos monarchia bevezetése), és fogalmuk sem volt, hogyan lehetne ezt elérni. Ennek a következménye az „Üdvszövetség” összeomlása és egy új „jóléti unió” létrehozása 1818-ban, amely már 200 főt foglalt magában. 
De az autokrácia jövőbeli sorsáról szóló eltérő nézetek miatt ez az unió csak három évig tartott, és 1821 januárjában feloszlott. Korábbi tagjai 1821-1822-ben két társaságot szerveztek: a „Déli” Kis-Oroszországban és az „Északi” Szentpéterváron. Ez volt a közös fellépésük Szenátus tér 1825. december 14-e ezt követően dekambristák felkelésként vált ismertté.
A következő 10 évet Oroszországban I. Miklós rezsimjének kemény reakciója jellemezte, amely minden nézeteltérést el akart fojtani. Szó sem volt komoly mozgalmak vagy szakszervezetek létrehozásáról. Minden a kör szintjén maradt. Hasonló gondolkodású emberek csoportjai gyűltek össze a folyóirat-kiadók, a fővárosi szalonok körül, az egyetemeken, tisztek és tisztviselők között, és megvitatták a mindenki számára közös fájó pontot: „Mit tegyen?” De a köröket is elég keményen üldözték, ami már 1835-ben tevékenységük kihalásához vezetett.
Mindazonáltal ebben az időszakban három fő társadalmi-politikai mozgalom meglehetősen egyértelműen meghatározásra került az oroszországi fennálló rezsimhez való viszonyukban. Ezek konzervatívok, liberálisok és forradalmárok. A liberálisok viszont szlavofilekre és nyugatiakra oszlottak. Utóbbi úgy vélte, hogy Oroszországnak fel kell zárkóznia Európához fejlődésében. A szlavofilek éppen ellenkezőleg, idealizálták a Petrin előtti Ruszt, és az akkori államszerkezethez való visszatérésre szólítottak fel.
Az 1940-es évekre a hatóságok reform iránti reményei halványulni kezdtek. Ez okozta a társadalom forradalmian gondolkodó rétegeinek aktivizálódását. A szocializmus eszméi Európából kezdtek behatolni Oroszországba. De ezen eszmék követőit letartóztatták, bíróság elé állították, majd száműzetésbe és kényszermunkába küldték. Az 50-es évek közepén már senki sem tett aktív lépéseket, vagy egyszerűen csak Oroszország átszervezéséről beszélt. A legaktívabb közéleti személyiségek száműzetésben éltek, vagy kemény munkát végeztek. Akiknek sikerült kivándorolniuk Európába.
De a 19. század első felében Oroszországban zajló társadalmi-politikai mozgalmak továbbra is szerepet játszottak. Az 1856-ban trónra lépő II. Sándor az első napoktól kezdve a jobbágyság eltörlésének szükségességéről beszélt, konkrét lépéseket tett annak jogi formálására, majd 1861-ben aláírta a történelmi kiáltványt.
A reformok féloldalassága azonban, amely nem csak a parasztok, de általában az orosz közvélemény elvárásainak sem felelt meg, a forradalmi érzelmek újabb hullámát váltotta ki. Különböző szerzők kiáltványai kezdtek keringeni az országban, igen változatos természetűek: a hatóságokhoz és a társadalomhoz intézett mérsékelt felhívásoktól a mélyebb reformok szükségességére a monarchia és a forradalmi diktatúra megdöntésére irányuló felhívásokig.
A 19. század második felét Oroszországban a forradalmi szervezetek megalakulása jellemezte, amelyeknek nemcsak céljaik voltak, hanem a megvalósításukra vonatkozó terveket is kidolgoztak, bár nem mindig reálisak. Az első ilyen szervezet a „Föld és Szabadság” szövetség volt 1861-ben. A szervezet reformjait egy parasztfelkelés segítségével tervezte végrehajtani. Ám amikor kiderült, hogy nem lesz forradalom, a Föld és Szabadság 1864 elején feloszlott.
A 70-80-as években kialakult az úgynevezett populizmus. Oroszország születőben lévő értelmiségének képviselői úgy vélték, hogy a változás felgyorsításához közvetlenül az emberekhez kell fordulni. De nem volt köztük sem egység. Egyesek úgy vélték, hogy csak az emberek oktatására és a változás szükségességének magyarázatára kell szorítkozni, és csak ezután kell forradalomról beszélni. Mások a központosított állam felszámolását és a paraszti közösségek anarchikus föderalizálását szorgalmazták. társadalmi rend országok. Megint mások azt tervezték, hogy egy jól szervezett párt egy összeesküvés révén megragadja a hatalmat. De a parasztok nem követték őket, és a lázadás nem történt meg. 
Aztán 1876-ban a populisták létrehozták az első igazán nagy, jól lefedett forradalmi szervezetet „Föld és Szabadság” néven. De itt is a belső nézeteltérések szakadáshoz vezettek. A terrorizmus hívei megszervezték a „Népakaratot”, a „Fekete Újraelosztásban” gyülekeztek azok, akik a propagandával változást reméltek. De ezek a társadalmi-politikai mozgalmak semmit sem értek el.
1881-ben a Narodnaja Volja megölte II. Sándort. Az általuk várt forradalmi robbanás azonban nem következett be. Sem a parasztok, sem a munkások nem lázadtak fel. Ráadásul az összeesküvők nagy részét letartóztatták és kivégezték. És a III. Sándor elleni merénylet után 1887-ben Narodnaya Volya teljesen vereséget szenvedett.
Ezekben az években kezdődött a marxista eszmék behatolása Oroszországba. 1883-ban Svájcban megalakult a „Munkafelszabadítás” szervezet G. Plehanov vezetésével, aki alátámasztotta a parasztság képtelenségét a forradalom útján történő változásra, és reményt adott a munkásosztályban. Alapvetően a 19. század társadalmi-politikai mozgalmait a század végére Oroszországban erősen befolyásolták Marx eszméi. Propagandát folytattak a munkások között, sztrájkra szólították fel őket és sztrájkoltak. 1895-ben V. Lenin és Yu Martov megalapította a „Munkásosztály felszabadításáért folytatott harc szövetségét”, amely a különféle oroszországi szociáldemokrata irányzatok továbbfejlesztésének alapja lett. 
A liberális ellenzék eközben továbbra is a reformok „felülről” való békés végrehajtása mellett szorgalmazta, megpróbálva megakadályozni az orosz társadalom előtt álló problémák forradalmi megoldását. Így a marxista irányultságú társadalmi-politikai mozgalmak aktív szerepvállalása döntően befolyásolta Oroszország XX. századi sorsát.
A köznemesség a parasztokat jelölte meg a forradalom fő mozgatórugójaként.
A 19. században a művelt orosz emberek európai utazásai nem voltak ritkák. Többről való meggyőződéssel tértek vissza magas fokozat a Nyugat civilizációja Oroszországhoz képest. Az ezzel kapcsolatos szomorú gondolatok mindig jelen voltak az orosz értelmiség vezető részének fejében, de különösen erőteljesen nyilvánultak meg a krími háborúban elszenvedett vereség után, az ország kormányzási módjának szigorúan tekintélyelvűről való megváltozása után - Miklós Én egy viszonylag liberálishoz - fiához, II. Sándor császárhoz, akit ő vitt véghez, ahogy sokaknak tűnt - elégtelen, félkegyelmű.- egyház, hit, monarchia, patriarchátus, nacionalizmus - az állam alapjai.
: M. N. Katkov - publicista, kiadó, a "Moszkovskie Vedomosztyi" újság szerkesztője, D. A. Tolsztoj - 1882 májusa óta belügyminiszter és csendőrfőnök, K. P. Pobedonoscev - ügyvéd, publicista, a Zsinat főügyésze
— alkotmányos monarchia, nyitottság, jogállamiság, egyház- és államfüggetlenség, egyéni jogok
: B. N. Chicherin - jogász, filozófus, történész; K. D. Kavelin - jogász, pszichológus, szociológus, publicista; S. A. Muromtsev - jogász, az oroszországi alkotmányjog egyik megalapítója, szociológus, publicista
— a szocializmus felépítése Oroszországban a kapitalizmus megkerülésével; a parasztságon alapuló forradalom, amelyet egy forradalmi párt vezet; az autokrácia megdöntése; a parasztok teljes földellátása.
: A. I. Herzen - író, publicista, filozófus; N. G. Chernyshevsky - író, filozófus, publicista; testvérek, A. és N. Serno-Solovyevich, V. S. Kurochkin - költő, újságíró, műfordító
V. I. Lenin szerint 1861-1895 az oroszországi felszabadító mozgalom második időszaka, amelyet raznochinsky-nek vagy forradalmi demokratikusnak neveznek. A harcba szélesebb körök is bekapcsolódtak művelt emberek- értelmiség, „a harcosok köre kibővült, kapcsolatuk a néppel szorosabb” (Lenin „Herzen emlékére”)
A 19. század a társadalmi-gazdasági változások időszakaként lépett be Oroszország történelmébe. A feudális rendszert a kapitalista rendszer váltotta fel, és az agrárgazdasági rendszert egy ipari rendszer váltotta fel. A gazdaság alapvető változásai társadalmi változásokat vontak maguk után – a társadalom új rétegei jelentek meg, mint a burzsoázia, az értelmiség, a proletariátus. A társadalom e rétegei egyre inkább érvényesítették jogaikat az ország társadalmi és gazdasági életéhez, és folyamatban volt a megszervezésük módjának keresése. A társadalmi és gazdasági élet hagyományos hegemónja - a nemesség - nem tudta nem észrevenni, hogy a gazdaságban, és ennek következtében az ország társadalmi és társadalmi-politikai életében változásokra van szükség.
A század elején a nemesség, mint a társadalom legfelvilágosultabb rétege játszotta a vezető szerepet abban a folyamatban, hogy felismerték, hogy Oroszország társadalmi-gazdasági szerkezetében változtatni kell. A nemesség képviselői hozták létre az első olyan szervezeteket, amelyek célja nem egyszerűen az egyik uralkodó felváltása volt, hanem az ország politikai és gazdasági rendszerének megváltoztatása. Ezeknek a szervezeteknek a tevékenysége dekabrista mozgalomként vonult be a történelembe.
dekambristák.
Az "Union of Salvation" az első titkos szervezet, amelyet fiatal tisztek hoztak létre 1816 februárjában Szentpéterváron. Legfeljebb 30 főből állt, és nem annyira szervezet, mint inkább klub volt, amely egyesítette azokat a személyeket, akik el akarták pusztítani a jobbágyságot és harcolni akartak az autokrácia ellen. Ennek a klubnak nem voltak világos céljai, még kevésbé módszerei ezek elérésére. Az 1817 őszéig fennálló Megváltó Szövetség feloszlott. 1818 elején azonban tagjai létrehozták a „jóléti uniót”. Már körülbelül 200 katonai és polgári tisztviselője van. Ennek az „Uniónak” a céljai nem különböztek elődje céljaitól - a parasztok felszabadításától és a politikai reformok végrehajtásától. Megértették az elérési módszereket – propagálták ezeket az elképzeléseket a nemesség körében, és támogatták a kormány liberális szándékait.
1821-ben azonban megváltozott a szervezet taktikája - arra hivatkozva, hogy az autokrácia nem volt képes a reformokra az „Unió” moszkvai kongresszusán úgy döntöttek, hogy fegyveres eszközökkel megdöntik az autokráciát. Nemcsak a taktika változott, hanem magának a szervezetnek a felépítése is - érdekklub helyett titkos, világosan strukturált szervezetek jöttek létre - a déli (Kijevben) és az északi (Szentpéterváron) társadalmak. Ám a célok egysége – az önkényuralom megdöntése és a jobbágyság felszámolása – ellenére nem volt egység e szervezetek között az ország leendő politikai struktúrájában. Ezek az ellentmondások tükröződtek a két társadalom programdokumentumában - az „orosz igazság”-ban, amelyet P. I. javasolt. Pestel (Déli Társadalom) és Nyikita Muravjov (Északi Társaság) „Alkotmányai”.
P. Pestel Oroszország jövőjét polgári köztársaságként látta, amelynek élén egy elnök és egy kétkamarás parlament áll. Az N. Muravjov vezette északi társadalom alkotmányos monarchiát javasolt államszerkezetként. Ezzel a lehetőséggel a császár mint kormánytisztviselő gyakorolta a végrehajtó hatalmat, míg a törvényhozó hatalmat egy kétkamarás parlament ruházta fel.
A jobbágyság kérdésében mindkét vezető egyetértett abban, hogy a parasztokat fel kell szabadítani. De hogy adjanak-e nekik földet vagy sem, az vita tárgya volt. Pestel úgy vélte, hogy a földek és a túl nagy földtulajdonosok elvételével kell földet kiosztani. Muravjov úgy vélte, hogy erre nincs szükség – elég lesz a veteményeskert és udvaronként két hektár.
A titkos társaságok tevékenységének apoteózisa az 1825. december 14-i szentpétervári felkelés volt. Lényegében ez egy kísérlet volt államcsíny, a legújabb a puccsok sorában, amelyek a 18. század során a császárokat váltották fel az orosz trónon. December 14-én, a november 19-én meghalt I. Sándor öccse, I. Miklós koronázásának napján az összeesküvők csapatokat hoztak a Szenátus előtti térre, összesen mintegy 2500 katonát és 30 tisztet. De több okból nem tudtak határozottan fellépni. A lázadók a Szenátus téren egy „téren” állva maradtak. A lázadók és I. Miklós képviselői közötti, egész nap tartó eredménytelen tárgyalások után a „teret” grapeshottal lőtték be. Sok lázadó megsérült vagy meghalt, az összes szervezőt letartóztatták.
A nyomozásban 579 személy vett részt. De csak 287-en találtak bűnösnek. 1826. július 13-án a felkelés öt vezetőjét kivégezték, további 120-at kényszermunkára vagy letelepedésre ítéltek. A többiek félelemmel menekültek.
Ez a puccskísérlet „dekambristák felkelésként” vonult be a történelembe.
A dekabrista mozgalom jelentősége abban rejlik, hogy lendületet adott a társadalmi-politikai gondolkodás fejlődésének Oroszországban. Mivel nemcsak összeesküvők, hanem politikai programmal is rendelkeztek, a dekabristák a politikai „nem rendszerszintű” harc első tapasztalatait adták. A Pestel és Muravjov programjaiban megfogalmazott elképzelések visszhangra és fejlődésre találtak az oroszországi újjászervezést követő generációk körében.
Hivatalos állampolgárság.
A decembrista felkelésnek volt egy másik jelentősége is – ez adott okot a hatóságok válaszára. I. Miklós komolyan megijedt a puccskísérlettől, és harmincéves uralkodása alatt mindent elkövetett, hogy ez ne ismétlődhessen meg. A hatóságok szigorú ellenőrzést vezettek be az állami szervezetek és a társadalom különböző köreiben uralkodó hangulat felett. A hatóságok azonban nem csak a büntetőintézkedéseket tehették meg, hogy megakadályozzák az újabb összeesküvéseket. Megpróbálta felkínálni saját társadalmi ideológiáját, amelynek célja a társadalom egyesítése. S. S. Uvarov fogalmazta meg 1833 novemberében, amikor közoktatási miniszteri hivatalba lépett. I. Miklósnak írt jelentésében meglehetősen tömören bemutatta ennek az ideológiának a lényegét: „Autokrácia. Ortodoxia. Állampolgárság."
A szerző ennek a megfogalmazásnak a lényegét a következőképpen értelmezte: Az autokrácia történelmileg kialakult és kialakult államforma, amely az orosz nép életmódjába nőtt; ortodox hit– az erkölcs őre, az orosz nép hagyományainak alapja; A nemzetiség a király és a nép egysége, amely kezes a társadalmi felfordulás ellen.
Ezt a konzervatív ideológiát állami ideológiaként fogadták el, és a kormány sikeresen ragaszkodott hozzá I. Miklós uralkodása alatt. És a következő század elejéig ez az elmélet sikeresen létezett orosz társadalom. A hivatalos nemzetiség ideológiája alapozta meg az orosz konzervativizmust, mint a társadalmi-politikai gondolkodás részét. Nyugat és Kelet.
Bármennyire is igyekeztek a hatóságok nemzeti eszmét kidolgozni, merev ideológiai keretet szabva az „autokráciának, ortodoxiának és nemzetiségnek”, I. Miklós uralkodása alatt született meg és formálódott ideológiaként az orosz liberalizmus. Első képviselői a születőben lévő orosz értelmiség érdekklubjai voltak, úgynevezett „nyugatiak” és „szlavofilek”. Ezek nem politikai szervezetek voltak, hanem hasonló gondolkodású emberek ideológiai mozgalmai, amelyek a viták során olyan ideológiai platformot hoztak létre, amelyen később teljes értékű politikai szervezetek, pártok alakulnak ki.
I. Kireevsky, A. Homyakov, Yu Samarin, K. Aksakov és mások írók és publicisták szlavofileknek tartották magukat. A nyugatiak táborának legkiemelkedőbb képviselői P. Annenkov, V. Botkin, A. Goncsarov, I. Turgenyev, P. Csaadajev voltak. A. Herzen és V. Belinsky szolidáris volt a nyugatiakkal.
Mindkét ideológiai mozgalmat egyesítette a fennálló politikai rendszer és a jobbágyság kritikája. De mivel egyöntetűen felismerték a változás szükségességét, a nyugatiak és a szlavofilek eltérően értékelték Oroszország történelmét és jövőbeli szerkezetét.
Szlavofilek:
- Európa kimerítette lehetőségeit, és nincs jövője.
- Oroszország az külön világ, különleges története, vallásossága, mentalitása miatt.
- Az ortodoxia az orosz nép legnagyobb értéke, amely szembeszáll a racionalista katolicizmussal.
- A faluközösség az erkölcs alapja, nem rontja el a civilizáció. A közösség a hagyományos értékek, az igazságosság és a lelkiismeret támasza.
- Különleges kapcsolat az orosz nép és a hatóságok között. A nép és a kormány íratlan megegyezés szerint élt: vagyunk mi és ők, a közösség és a kormány, mindegyiknek megvan a maga élete.
- I. Péter reformjainak bírálata - az általa vezetett Oroszország reformja történelmének természetes menetének megzavarásához vezetett, megzavarta a társadalmi egyensúlyt (megállapodás).
nyugatiak:
- Európa a világ civilizációja.
- Az orosz népnek nincs eredetisége, ott van a civilizációtól való elmaradottsága. Oroszország hosszú ideig „a történelmen kívül” és „a civilizáción kívül volt”.
- pozitívan viszonyult I. Péter személyiségéhez és reformjaihoz, fő érdemének tartották Oroszország belépését a világ civilizációjába.
- Oroszország Európa nyomdokaiba lép, ezért nem szabad megismételnie a hibáit, és pozitív tapasztalatokat kell átvennie.
- Az oroszországi haladás motorjának nem a paraszti közösséget, hanem a „művelt kisebbséget” (intelligencia) tekintették.
- Az egyéni szabadság elsőbbsége a kormány és a közösség érdekeivel szemben.
Mi a közös a szlavofilek és a nyugatiak között:
- A jobbágyság eltörlése. A parasztok felszabadítása földdel.
- Politikai szabadságjogok.
- A forradalom elutasítása. Csak a reformok és átalakulások útja.
A nyugatiak és a szlavofilek közötti viták nagy jelentőséggel bírtak a társadalmi-politikai gondolkodás és a liberális-burzsoá ideológia kialakulásában.
A. Herzen. N. Csernisevszkij. populizmus.
A konzervativizmus hivatalos ideológiájának még nagyobb kritikusai, mint a liberális szlavofilek és a nyugatiak, a forradalmi demokrata képviselői voltak. ideológiai irányzat. Ennek a tábornak a legkiemelkedőbb képviselői A. Herzen, N. Ogarev, V. Belinsky és N. Chernyshevsky voltak. A közösségi szocializmus elmélete 1840–1850-ben a következő volt:
- Oroszország a saját, Európától eltérő történelmi útját járja.
- A kapitalizmus nem jellemző, ezért nem elfogadható jelenség Oroszország számára.
- az autokrácia nem illeszkedik az orosz társadalom társadalmi struktúrájába.
- Oroszország elkerülhetetlenül eljut a szocializmushoz, megkerülve a kapitalizmus szakaszát.
- a paraszti közösség a szocialista társadalom prototípusa, ami azt jelenti, hogy Oroszország készen áll a szocializmusra.
A társadalmi átalakulás módszere a forradalom.
A „közösségi szocializmus” eszméi visszhangra találtak a különféle értelmiségi rétegek körében, akik a 19. század közepétől kezdték egyre hangsúlyosabb szerephez jutni a társadalmi mozgalomban. A. Herzen és N. Csernisevszkij gondolataihoz kötődik az a mozgalom, amely 1860–1870-ben az orosz társadalmi-politikai élet homlokterébe került. „Populizmus” néven lesz ismert.
Ennek a mozgalomnak a célja Oroszország radikális átszervezése volt a szocialista elvek alapján. Ám a populisták között nem volt egységes a cél elérésének módja. Három fő irányt határoztak meg:
Propagandisták. P. Lavrov és N. Mihajlovszkij. Véleményük szerint a társadalmi forradalmat az értelmiség népi propagandájának kell előkészítenie. Elutasították a társadalom szerkezetátalakításának erőszakos útját.
Anarchisták. M. Bakunyin főideológus. Az állam tagadása és felváltása autonóm társadalmakkal. Célok elérése forradalom és felkelés által. A folyamatos kisebb zavargások és felkelések nagy forradalmi robbanást készítenek elő.
Összeesküvők. Vezető - P. Tkachev. A populisták ezen részének képviselői úgy vélték, hogy nem az oktatás és a propaganda készíti elő a forradalmat, hanem a forradalom ad felvilágosítást az embereknek. Ezért anélkül, hogy időt vesztegetnénk a felvilágosításra, létre kell hozni a hivatásos forradalmárok titkos szervezetét és meg kell ragadni a hatalmat. P. Tkacsev úgy vélte, hogy erős államra van szükség – csak ez tudja az országot nagy kommunává alakítani.
A populista szervezetek virágkora az 1870-es években következett be. Közülük a legmasszívabb az 1876-ban létrehozott „Föld és szabadság” volt, amely 10 ezer embert egyesített. 1879-ben ez a szervezet kettészakadt a harci módszerek kérdése. A G. Plekhpnov, V. Zasulich és L. Deych vezette csoport, akik a terrorral mint harci móddal szemben álltak, létrehozták a „Fekete Újraelosztás” szervezetet. Ellenfeleik, Zseljabov, Mihajlov, Perovskaja, Figner a terrort és a kormánytisztviselők, elsősorban a cár fizikai megsemmisítését szorgalmazták. A terror támogatói megszervezték a Népakaratot. A Narodnaya Volya tagjai voltak azok, akik 1879 óta ötször próbálkoztak II. Sándor életével, de csak 1881. március 1-jén sikerült elérniük céljukat. Ez volt a vége mind magának a Narodnaja Voljának, mind más populista szervezeteknek. A "Narodnaya Volya" vezetése in teljes erővel letartóztatták és bírósági végzéssel kivégezték. Több mint 10 ezer embert vontak bíróság elé a császár meggyilkolása miatt. A populizmus soha nem tért magához egy ilyen vereségből. Ráadásul a paraszti szocializmus mint ideológia a 20. század elejére kimerítette önmagát – a paraszti közösség megszűnt. Felváltották az áru-pénz kapcsolatok. A kapitalizmus gyorsan fejlődött Oroszországban, és egyre mélyebbre hatolt a társadalmi élet minden területére. És ahogy a kapitalizmus váltotta fel a paraszti közösséget, úgy a szociáldemokrácia váltotta fel a populizmust.
Szociáldemokraták. marxisták.
A populista szervezetek legyőzésével, ideológiájuk összeomlásával a társadalmi-politikai gondolkodás forradalmi terepe nem maradt üresen. Az 1880-as években Oroszország megismerkedett K. Marx tanításaival és a szociáldemokraták eszméivel. Az első orosz szociáldemokrata szervezet a Munka Felszabadítása csoport volt. 1883-ban Genfben hozták létre a Black Redistribution szervezet oda emigrált tagjai. A Munka Felszabadítása csoport nevéhez fűződik K. Marx és F. Engels műveinek orosz nyelvre fordítása, ami lehetővé tette, hogy tanításuk gyorsan elterjedjen Oroszországban. A marxizmus ideológiájának alapja még 1848-ban körvonalazódott a „Kommunista Párt Kiáltványában”, és a század végére sem változott: a társadalom újjáépítéséért folytatott küzdelem élére egy új osztály – a bérmunkások – került. ipari vállalkozásoknál - a proletariátus. A proletariátus fogja végrehajtani a szocialista forradalmat, mint a szocializmusba való átmenet elkerülhetetlen feltételét. A populistákkal ellentétben a marxisták a szocializmust nem a paraszti közösség prototípusaként, hanem a kapitalizmust követő társadalom fejlődésének természetes szakaszaként fogták fel. A szocializmus egyenlő jogok a termelési eszközökhöz, a demokráciához és a társadalmi igazságossághoz.
Az 1890-es évek eleje óta egymás után alakultak ki a szociáldemokrata körök Oroszországban a marxizmus volt az ideológiájuk. Az egyik ilyen szervezet volt az 1895-ben Szentpéterváron létrehozott Munkaosztály Felszabadításáért Harc Szövetség. Alapítói az RSDLP jövőbeli vezetői - V. Lenin és Yu Martov. Ennek a szervezetnek a célja a marxizmus és a munkássztrájk mozgalma előmozdítása volt. 1897 elején a szervezetet a hatóságok felszámolták. De már a következő évben, 1898-ban, a szociáldemokrata szervezetek képviselőinek kongresszusán Minszkben lefektették a leendő párt alapjait, amely végül 1903-ban, az RSDLP londoni kongresszusán öltött testet.
