Социальное обеспечение как определённая форма жизнеобеспечения людей имеет конкретные исторические типы, поскольку оно осуществляется в рамках той или иной общественно-экономической формации.
Социальное обеспечение - форма выражения социальной политики государства, направленная на материальное обеспечение определённой категории граждан из средств государственного бюджета и специальных внебюджетных фондов в случае наступления событий, признаваемых государством социально значимыми (на данном этапе его развития) с целью выравнивания социального положения граждан по сравнению с остальными членами общества.
Особенность конфликта граждан, либо иных лиц с государством, который проявляется в форме правонарушений, состоит в том, что субъекты действуют противоправно, вопреки нормам права, запрещающим соответствующее поведение или обязывающим к активным действиям. Поскольку каждая норма права закрепляет не только обязанности, но и права, то всякое нарушение нормы права представляет собой посягательства на права других лиц и, следовательно, является социально-вредным, опасным.
Однако не всякое причинение вреда другому лицу является правонарушением. Законодательством допускаются ситуации, в которых подобные действия признаются правомерными. Это, например, причинение вреда в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, с согласия потерпевшего, при выполнении профессиональных обязанностей, в случаях производственного риска, задержания лица, совершившего преступление, выполнения законного приказания руководителя по работе, службе.
Официального определения социального обеспечения как многоаспектного явления в законодательстве нет. В научной и учебной литературе понятие социального обеспечения авторами формулируется по-разному, в зависимости от того, какие признаки принимаются за базовые, основные для данного явления.
Под социальным обеспечением понимают:
форму распределения, гарантирующую гражданам нормальный уровень жизненного и культурного стандарта сверх вознаграждения за труд в старости, при потере трудоспособности и кормильца;
систему материального обеспечения и обслуживания граждан по возрасту, болезни, инвалидности, безработице, по случаю потери кормильца, воспитания детей и в других установленных законодательством случаях;
совокупность общественных отношений, складывающихся между гражданами, с одной стороны, и органами государства, местного самоуправления, организациями, - с другой, по поводу предоставления гражданам за счёт специальных фондов, бюджетных средств медицинской помощи, пенсий, пособий и других видов обеспечения при наступлении жизненных обстоятельств, влекущих за собой утрату или снижение дохода, повышенные расходы, малообеспеченность, бедность, либо по распределению внебюджетных фондов социального назначения и перераспределению части государственного бюджета в целях удовлетворения потребностей граждан в случае утраты источника средств существования, несения дополнительных расходов или отсутствия необходимого прожиточного минимума по объективным социально значимым причинам.
Социальное обеспечение является как экономической, так и правовой, а также социальной категориями. Как экономическая категория социальное обеспечение служит определённым инструментом, используемым обществом, государством для решения одной из острейших проблем - социальной проблемы неравенства личных доходов людей, которое не является следствием неравенства производительности труда и эффективности производства. В то же время социальное обеспечение является и правовой категорией, поскольку государства реализуют политику перераспределения доходов посредством правового механизма, закрепляя нормативным путём организационно-правовые способы осуществления социального обеспечения; порядок образования соответствующих финансовых систем и их правовой статус, системы управления социальным обеспечением; круг лиц, подлежащих социальному обеспечению; виды обеспечения и условия их предоставления; механизм защиты нарушенных прав. Социальное обеспечение является и очень важной социальной категорией, так как обеспечение, адресованное человеку обществом, государством в тех случаях, когда он по независящим от него обстоятельствам нуждается в поддержке, гарантирует определённый социальный комфорт, восстанавливает статус полноценного члена общества.
Социальное обеспечение - это один из способов распределения части валового внутреннего продукта путём предоставления гражданам материальных благ в целях выравнивания их личных доходов в случаях наступления социальных рисков за счёт средств целевых финансовых источников в объёме и на условиях, строго нормируемых обществом, государством, для поддержания их полноценного социального статуса.
Для правовой науки и практики очень важно выяснить соотношение и взаимосвязь юридической ответственности и государственного принуждения, их общие и отличительные черты, так как в литературе они зачастую либо отождествляются, либо, напротив, противопоставляются. Юридическая ответственность чаще всего определяется через различные формы государственного принуждения. Это объясняется тем, что правовая ответственность, как правило, рассматривается лишь в позитивном аспекте. В результате вся проблема ответственности сводится к борьбе с преступностью. Между тем государственное принуждение применяется только при негативной (ретроспективной) ответственности как вспомогательное средство, которое нельзя распространять на все разновидности ответственности. Ответственность - это форма реализации санкций правовых норм, реализация же санкций, предусматривающих меры наказания правонарушителей, невозможна без применения государственного принуждения. Вследствие этого юридическая ответственность выступает в качестве правовой формы осуществления государственного принуждения. Юридическая ответственность является одним из видов социальной ответственности, всегда связанной с возможностью применения принудительной силы государства.
Различные блага по системе социального обеспечения получают миллионы граждан и право каждого из них должно быть эффективно защищено. В условиях, когда нормы о юридической ответственности в отрасли, регулирующей указанные общественные отношения, отсутствуют, нарушения прав граждан приобретают не только массовый, но и хронический характер. Основными нарушениями являются: необоснованный отказ в предоставлении соответствующих благ, предоставление их не в полном объеме или с нарушением установленных сроков. Конституционный Суд РФ в своих актах неоднократно указывал, что для поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, в том числе при изменении действующего регулирования, законодатель обязан соблюдать конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности социальных прав и не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо этих прав и приводила бы к утрате их реального содержания. Отсутствие таких гарантий социальных прав, как нормы о юридической ответственности, обесценивает их и создает почву для нарушений.
В то же время в последние годы российское общество переживает изменения во всех областях своей деятельности. Не является исключением и сфера социального обеспечения. Законодатель принимает правовые нормы, прекращающие предоставление одних видов социального обеспечения и устанавливающие новые их виды. Изменяются не только основания и размеры, в которых предоставляются те или иные блага по системе социального обеспечения, но и сами принципы их предоставления. При этом закрепленное в Конституции РФ право человека на социальное обеспечение должно оставаться незыблемым.
Особую тревогу вызывает тот факт, что в деятельности как нормотворческих, так и правоприменительных органов в сфере социального обеспечения нарушения социальных прав граждан принимает массовый характер, что свидетельствует о недостаточной эффективности существующих гарантий конституционных прав граждан. Это приводит к тому, что указанные права оказываются не гарантированными и, будучи нарушенными, не восстанавливаются, поскольку в праве социального обеспечения отсутствуют нормы, предусматривающие ответственность за нарушение прав граждан.
Юридической ответственности в праве социального обеспечения является фактическое претерпевание правонарушителем лишений имущественного характера, предусмотренных санкцией, вследствие нарушений предписаний норм права социального обеспечения, с целью восстановления нарушенного права;
Юридическая ответственность является не только гарантией социальных прав, но и гарантией права человека на жизнь, поскольку сами социальные права обеспечивают человеку данное право высшего порядка;
В силу специфики отношений, регулируемых правом социального обеспечения к правонарушителю должны применяться специфические имущественные санкции. Применение к субъектам этих отношений мер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, как и материальной ответственности на основании норм трудового права в случае нарушения ими обязанностей, закрепленных в источниках права социального обеспечения, недопустимо;
Ни одна из господствующих концепций юридической ответственности не может быть принята полностью как единственная теоретическая исходная позиция, на основе которой должна исследоваться природа юридической ответственности субъектов правоотношений по социальному обеспечению. Вскрыть сущность ответственности сторон правоотношений по социальному обеспечению возможно только путем синтеза положений различных концепций. При этом специфика юридической ответственности в праве социального обеспечения вообще не отражена в общих теоретических разработках.
Особенности юридической ответственности субъектов правоотношений по социальному обеспечению определяются спецификой предмета права социального обеспечения. Во-первых, отношения в праве социального обеспечения имеют распределительный характер. Во-вторых, хотя в этих правоотношениях отсутствует равенство, их стороны не несут друг перед другом публично-правовой (административной, уголовной) ответственности. В-третьих, получатель материального блага по системе социального обеспечения является экономически зависимой стороной, что ограничивает его имущественную ответственность. В-четвертых, в праве социального обеспечения широкое распространение должны получить восстановительные имущественные санкции. Их применение должно служить исключительно восстановлению нарушенного права другой стороны.
Ответственность в праве социального обеспечения и ответственность в сфере социального обеспечения -- не идентичные явления. Однако они тесно связаны, поскольку имеют общую цель -- защиту нарушенного права. Ответственность в сфере социального обеспечения охраняет в целом публичный правопорядок в этой правовой области. Ответственность в праве социального обеспечения должна в первую очередь охранять и защищать права гражданина на те или иные блага по системе социального обеспечения как экономически более слабой стороны от нарушений со стороны обязанного органа, а также гарантировать восстановление того финансового источника, за счет средств которого было незаконно получено благо.
Социальные права устанавливаются и гарантируются международными актами (в них нормы об ответственности не встречаются) и национальным законодательством.
Нормы о юридической ответственности за нарушения социальных прав граждан имеют разную отраслевую принадлежность. Соответственно этому, при их нарушении, соответствующее лицо несет уголовную, административную, гражданско-правовую, материальную и дисциплинарную ответственность. Фрагментарно нормы о юридической ответственности содержатся и в источниках права социального обеспечения. Однако одной из главных проблем является отсутствие эффективного правового механизма, регулирующего ответственность сторон отношений по социальному обеспечению, что в условиях массовых нарушений прав граждан не обеспечивает их полной реализации.
Социальные права граждан гарантируются Конституцией РФ федеральными законами, подзаконными нормативными актами, а также актами субъектов федерации, при этом объем полномочий субъектов РФ в области социального обеспечения резко увеличился.
В федеральных законах содержится незначительное количество норм о юридической ответственности за нарушения социальных прав граждан. В то же время законы, в которых есть такие нормы, в реальной действительности указанные права защитить не могут, т.к. механизм ответственности, закрепленный в них, на практике неприменим (например, ст. 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
В подзаконных нормативных актах, регулирующих отношения по социальному обеспечению, нормы об ответственности их сторон также либо практически не содержатся, либо сформулированы таким образом, что применить их невозможно (например, п. 1 Указа Президента РФ от 19.01.1996 г. № 66 «О мерах по обеспечению своевременности выплаты заработной платы за счет бюджетов всех уровней, пенсий и иных социальных выплат»).
Отсутствие в подзаконных нормативных актах правового механизма ответственности в сфере социального обеспечения диссертант объясняет тем, что практически все виды социального обеспечения установлены законом как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ. Исходя из принципа разделения властей, в подзаконных актах не могут содержаться нормы об ответственности за нарушение предписаний закона. В этих актах только в тех случаях должны содержаться нормы о юридической ответственности, когда они гарантируют соблюдение установленных подзаконными актами прав граждан.
Включение в нормативные правовые акты субъектов федерации норм о юридической ответственности скорее исключение, чем правило. Если нормы об ответственности в них и содержатся, то их юридическая конструкция различна. При этом норма либо формулируется лаконично, без указания конкретных видов правонарушений и санкций, либо в ней указываются конкретные виды правонарушений и определенные санкции за их совершение. В актах глав исполнительной власти субъектов РФ практически не встречается норм об ответственности за нарушения законодательства о социальном обеспечении. Надо полагать, что ответственность в случае нарушения таких актов должна наступать в соответствии с законодательством РФ и субъекта федерации.
Нормы об ответственности могут содержаться и в актах органов местного самоуправления, принятых по вопросам социальной поддержки населения.
Кроме того, такие нормы могут включаться и в локальные нормативные акты.
Специальными источниками норм об ответственности в сфере социального обеспечения содержатся являются Уголовный Кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Трудовой кодекс РФ. Это источники различных отраслей права.
На вид юридической ответственности стороны правоотношения по социальному обеспечению указывает санкция нормы, в которой предусмотрен вид негативного последствия для правонарушителя. В праве социального обеспечения за правонарушения к гражданам применяются санкции лишь двух видов: правовосстановительные и правоограничивающие.
При применении правовосстановительной санкции происходит, например, возмещение незаконно выплаченной пенсии: для правонарушителя возможное принудительное изъятие его собственного (как он считает) имущества в счет возмещения имеет резко негативный аспект.
В праве социального обеспечения нередко используются и правопресекательные санкции. Они чаще всего дополняют правовосстановительные санкции.
Особой чертой восстановительных санкций в праве социального обеспечения является то, что они, гарантируя возмещение причиненного ущерба, предусматривают его возмещение в полном размере. Однако этот полный размер не совпадает с полным возмещением убытков, предусматриваемом в гражданском праве (реальный вред плюс упущенная выгода).
В нормах права социального обеспечения отсутствует какая-либо форма компенсации противоправного неполного (несвоевременного) предоставления соответствующего вида социального обеспечения и в этой связи доказывается, что только предоставлением неполученного или полученного не в полном объеме блага по системе социального обеспечения возможно восстановить имущественные права их получателя.
Восстановление права как вид санкции должно предусматривать еще и дополнительную компенсацию в пользу гражданина: должен быть компенсирован не только моральный вред, но и выплачены денежные средства в виде процентов за несвоевременное предоставление соответствующего вида социального обеспечения.
Отмечается, что в УК РФ содержится ограниченное число составов преступления, влекущих уголовную ответственность лица, выступающего на стороне органа, обязанного предоставить социальное обеспечение, и для его: ст. 145.1, ст. 286 УК РФ. Уголовная ответственность лица, уполномоченного на получение социального обеспечения может наступить по нескольким статьям УК РФ (ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ).
Для лица, выступающего в отношении по социальному обеспечению на стороне обязанного органа, может наступить также административная ответственность (ст. 5.41 КоАП РФ; сфера применения этой нормы крайне узка - ответственность наступает только за нарушение прав граждан в сфере погребения; ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской федерации"; ст. 5.44 КоАП РФ).
Отмечается, что в распределительных отношениях в сфере социального обеспечения должны применяться такие меры конституционно-правовой ответственности, которые гарантируют восстановление нарушенного права гражданина на получение благ по системе социального обеспечения: признание нормативных правовых актов не соответствующими конституции, принуждение к выполнению конституционной обязанности, возмещение государством причиненного гражданину ущерба. Применение восстановительных санкций конституционно-правовой ответственности должно сопровождаться применением соответствующих имущественных санкций к государству в лице его казны.
Государство должно нести конституционную ответственность во всех случаях, когда оно не выполняет взятых на себя обязательств, если в результате этого нанесен ущерб кому-либо.
В сфере социального обеспечения права граждан могут нарушаться также непринятием закона. Привлечение к конституционной ответственности Государственной Думы за непринятие закона должно быть возможно только в том случае, когда обязанность принять закон закреплена либо в другом законе, либо в акте Конституционного Суда РФ. При этом должна быть закреплена не только обязанность по принятию закона, но и срок его принятия. В этой связи предлагается новая редакция ч. 1 ст. 109 Конституции РФ.
Помимо Государственной Думы полномочиями по принятию нормативных правовых актов обладают Президент РФ, Правительство РФ, министерства. Представляется, что вопрос об ответственности указанных органов должен решаться аналогично: если орган, уполномоченный на принятие нормативного акта, не принимает его, он подлежит роспуску (если это коллегиальный орган, например, Правительство РФ) или отставке (если орган единоличный, например, Президент РФ или министр). Пример такого подхода имеется в законодательстве РФ (пп. «б» и «г» п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).
На данном этапе развития законодательства в нем не содержится обязанностей, за нарушение которых могла бы наступить в рассматриваемой сфере конституционная ответственность граждан. Как правило, обязанности на граждан возлагаются нормами права социального обеспечения и в источниках этой отрасли содержится достаточный арсенал мер юридической ответственности, применение которых в состоянии обеспечить правопорядок в данной сфере.
Уголовный кодекс РФ содержит небольшое количество составов преступлений, предусматривающих ответственность за правонарушения в сфере социального обеспечения. Причем эти нормы, предусматривающие составы преступлений можно распределить по двум группам: в первую входят нормы, предусматривающие ответственность исключительно в сфере социального обеспечения (ст. 145.1, ст. 285.2), во вторую -- нормы общего характера, которые могут применяться как за преступления в сфере социального обеспечения, так и в иных случаях (ст. 159, ст. 286, ст. 293 УК РФ).
Состав преступления, предусмотренный нормами первой группы, закреплен в ч. 1ст. 145.1 УК РФ. По системе социального обеспечения предоставляются не только периодические выплаты, но и выплаты единовременного характера. Уголовная ответственность по ст. 145.1 УК РФ наступает за невыплату периодических видов социального обеспечения обоих видов. Непосредственным объектом преступления в данном случае являются общественные отношения в сфере обеспечения любыми выплатами по социальному обеспечению, предусмотренными законом.
Согласно буквальному толкованию этой нормы необходимым условием наступления уголовной ответственности является невыплата именно предусмотренных законами выплат. Обеспечение уголовно-правовой защитой только тех видов социального обеспечения, которые установлены законом, является нарушением равноправия граждан и нарушением их права на равную защиту.
Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит в непредоставлении указанных в диспозиции выплат в течение свыше двух месяцев. В диссертации указывается, что установленный этот срок слишком большой. Опасно, когда уже хотя бы сверх одного месяца гражданам не предоставляется социальное обеспечение.
При этом отмечается, что практически доказать мотив этого преступления бывает весьма и весьма затруднительно. Совершенно неважно, по каким соображениям то или иное лицо не осуществляло соответствующие выплаты. Из текста рассматриваемой статьи УК РФ необходимо исключить мотив как элемент состава преступления.
Уголовно-правовой защитой должно быть гарантировано право гражданина на получение благ по системе социального обеспечения в любой форме. Причем преступлением должно считаться деяние только в том случае, если оно повлекло тяжкие последствия. При отсутствии таких последствий возможно такое деяние рассматривать как административный проступок.
Ко второй группе норм, предусматривающих составы правонарушений, относятся те, которые предусматривают совершение преступлений как в сфере социального обеспечения, но и в любой сфере деятельности общества: это нормы ст. 159, ст. 286, ст. 293 УК РФ.
Ст. 286 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за превышение должностных полномочий - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
В сфере права социального обеспечения реализация гражданами принадлежащих им прав практически всегда зависит от действий должностных лиц обязанных органов как в рамках процедурно-процессуальных правоотношений, так и в рамках материальных отношений. Здесь должен непременно встать вопрос о привлечении соответствующих должностных лиц к уголовной ответственности. В диспозиции нормы ч. 1 ст. 286 УК РФ условием привлечения к уголовной ответственности является существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. По мнению диссертанта, в том случае, когда нарушается право человека на такой вид социального обеспечения, который гарантирует ему право на жизнь, это с необходимостью должно влечь уголовную ответственность должностного лица. Такие же уголовно-правовые последствия должна влечь и халатность, предусмотренная ст. 293 УК РФ.
КоАП РФ в ст. 5.36 предусматривает административную ответственность за нарушение порядка или сроков предоставления сведений о несовершеннолетних, нуждающихся в передаче на воспитание в семью либо в учреждения для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей.
КоАП РФ в ст. 5.41 устанавливает ответственность за непредоставление на безвозмездной основе услуг по погребению, невыплату социального пособия на погребение.
Законодатель охраняет именно право на получение безвозмездных услуг по погребению и получение социального пособия на погребение, хотя в праве социального обеспечения предусмотрены и другие социальные услуги для граждан, а также различные виды денежных выплат. Такой односторонний подход к установлению административной ответственности свидетельствует об отсутствии системности в решении вопроса о том, за непредоставление каких видов социального обеспечения наступает административная ответственность.
КоАП РФ в ч. 2 ст. 5.42 устанавливает ответственность за необоснованный отказ инвалиду в регистрации в качестве безработного. Очевидно, что в такой регистрации в качестве безработного нуждаются и другие граждане, не имеющие работы и подыскивающие ее. И они также как и инвалиды нуждаются в такой регистрации; необоснованный отказ в регистрации в качестве безработных также нарушает их права. В этом смысле КоАП РФ нуждается в дополнении.
Эффективную защиту нарушенного права гражданина обеспечило бы установление административной ответственности за правонарушения в рамках любого из видов отношений в праве социального обеспечения: процедурно-процессульных и материальных.
Наибольший эффект для защиты нарушенного социального права может быть достигнут путем применения имущественной ответственности.
Имущественные отношения в праве социального обеспечения в отличие от гражданско-правовых имущественных отношений имеют свою специфику, которая не может не отразиться на мерах юридической ответственности, применяемой к обязанному органу.
Нормы права социального обеспечения путем императивного метода правового регулирования определяют объем и порядок предоставления гражданам материальных благ по системе социального обеспечения. Эти блага являются либо имуществом (деньги, лекарства), либо имуществом не являются, но имеют стоимостную оценку (социальные услуги). При этом, при наступлении указанных в законе юридических фактов, у гражданина возникает право требовать от обязанного органа предоставления полагающихся ему благ. Таким образом, между обязанным органом и управомоченным гражданином возникает имущественное отношение по поводу предоставления либо имущества, либо оказания услуги, а правопритязание гражданина на это благо является имущественным.
Природа этого отношения не носит гражданско-правового характера. С того момента, когда у гражданина возникло право требовать то или иное благо по системе социального обеспечения, у обязанного органа возникает обязанность это благо предоставить. Однако это правоотношение между обязанным органом и гражданином не является обязательственным в гражданско-правовом смысле. Для гражданско-правового обязательства характерно равенство его сторон (п. 1 ст.1 ГК РФ), в отношениях в праве социального обеспечения такого равенства нет. Гражданин не подчинен соответствующему органу, с другой стороны -- нет и равенства между ними. Гражданско-правовое обязательство возникает, как правило, по воле сторон и в их интересах. Для отношений в праве социального обеспечения это не типично. Со стороны обязанного органа наличие воли и интереса для вступления в правоотношение по социальному обеспечению совсем не обязательно. В силу закона при наличии перечисленных в нем юридических фактов орган обязан вступить в соответствующее правоотношение и предоставить гражданину благо вне зависимости от своей воли и своего интереса. В противном случае это будет правонарушением и государственный орган должен понести юридическую ответственность. Наконец, гражданско-правовые обязательственные отношения являются частно-правовыми отношениями, а отношения в праве социального обеспечения - публично-правовыми.
Таким образом, правоотношения сторон по социальному обеспечению хотя и являются имущественными распределительными отношениями, однако не являются обязательственными отношениями в гражданско-правовом смысле, что накладывает отпечаток на имущественные меры юридической ответственности, применяемые к сторонам этих правоотношений.
Основанием для имущественной ответственности обязанного органа перед гражданином является невыплата причитающихся ему денежных сумм, невыдача имущества или неоказание предусмотренных законом услуг. Поскольку между сторонами правоотношений по социальному обеспечению нет обязательственных отношений в гражданско-правовом смысле, постольку применение мер гражданско-правовой ответственности в этих правоотношениях юридически необоснованно.
Дисциплинарная ответственность представляет собой обязанность работника понести наказание, предусмотренное нормами трудового права, за виновное, противоправное неисполнение своих трудовых обязанностей. Таким образом, субъектом дисциплинарной ответственности является работник.
Дисциплинарным проступком признается противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее неисполнение работником своих трудовых обязанностей. Субъектом проступка может быть только лицо, состоящее в трудовых правоотношениях с конкретным работодателем и нарушившее трудовую дисциплину. Дисциплинарную ответственность за нарушения законодательства о социальном обеспечении несут лица только на стороне субъектов, уполномоченных предоставлять социальное обеспечение, при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих трудовых обязанностей.
Как правило, обязанной стороной в правоотношениях по социальному обеспечению является уполномоченный государственный или муниципальный орган, являющийся юридическим лицом (организацией). Для осуществления своих функций они должны иметь в своем штате работников, которые исполняют определенные трудовые обязанности. В том случае, если работник ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.
Трудовые обязанности работника устанавливаются законом, должностной инструкцией, индивидуальным трудовым договором. Трудовые обязанности работников органов, предоставляющих социальное обеспечение, могут вытекать и из других нормативных правовых актов. В случае нарушения этих обязанностей гражданин вправе обратиться к руководителю соответствующего органа с жалобой и руководитель вправе привлечь виновного работника к дисциплинарной ответственности. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности в возможно, если гражданин, претендующий на получение того или иного вида социального обеспечения или получающий его, совершил все действия, предусмотренные законодательством.
За нарушение социальных прав граждан работники обязанных органов могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности.
Возможность привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности установлена и законодательством некоторых субъектов РФ.
Сфера социального обеспечения представляет собой комплекс многообразных отношений, имеющих различную правовую природу: финансовую, управленческую и собственно распределительную. Законодательство в сфере социального обеспечения имея в своем составе административное, финансовое законодательства и законодательство права социального обеспечения, является комплексным правовым образованием.
Отрасли права, регулирующие сферу социального обеспечения, являются публичными отраслями права, поэтому здесь преобладает императивный метод правового регулирования. Однако проявление этого метода в регулировании соответствующих отношений различно. Он по-разному проявляется в правовом положении участников соответствующих отношений. В отношениях, регулируемых правом социального обеспечения, нет подчиненности гражданина государственному органу.
В рамках материальных правоотношений граждане несут обязанности, во многом схожие с их обязанностями в процедурных правоотношениях. В основном они сводятся к тому, что гражданин должен своевременно известить обязанный орган обо всех фактах, влияющих как на изменение размера (в сторону уменьшения, разумеется) предоставляемого блага, так и на сам факт его предоставления.
Отмечается, что, несмотря на наличие объективной потребности в юридической ответственности в праве социального обеспечения, наличие своих санкций, а также необходимости гарантировать соблюдение прав граждан в данной сфере, юридическая ответственность в праве социального обеспечения еще не образовала самостоятельного вида юридической ответственности.
По смыслу Федерального закона «О трудовых пенсиях» основные обязанности гражданина в пенсионных правоотношениях заключаются в представлении необходимых документов, перечень которых устанавливается законодательством, и в своевременном уведомлении пенсионного органа обо всех обстоятельствах, которые могут послужить основанием для изменения размера выплачиваемой пенсии в сторону ее уменьшения или прекращения ее выплаты.
Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений, несвоевременное представление сведений или ненадлежащее выполнение обязанностей, указанных в пункте 1 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях», повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством.
ФЗ «О трудовых пенсиях» не содержит норм о юридической ответственности обязанного органа за нарушение прав пенсионеров. Диссертант указывает, что отсутствие норм об ответственности обязанного органа в этом институте права социального обеспечения подвергает права граждан на получение пенсий, с одной стороны, безнаказанным нарушениям, с другой - не гарантирует их восстановления.
Полное лишение пенсионера пенсии в связи с его осуждением не всегда является теоретически обоснованным.
При совершении действий, перечисленных в ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», пособие по временной нетрудоспособности снижается до размера одного минимального размера оплаты труда. Размер пособия по временной нетрудоспособности также снижается, если заболевание или травма наступили вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением. Норма о том, что пособие уменьшается при наступлении нетрудоспособности вследствие действий, связанных с опьянением, представляется не до конца разработанной, поскольку не ясно, что нужно считать опьянением и закон не закрепляет процедуры установления факта опьянения для целей исчисления пособия.
Лицу может быть и вовсе отказано в назначении пособия в двух случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Закона. Против такой нормы приводятся те же аргументы, что и против нормы п. 4 ст. 8 Федерального закона «О трудовых пенсиях».
Ответственность получателей пособий по беременности и родам в Федеральном законе «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности» не предусмотрена.
Действия, которые влекут приостановление выплаты пособия, в основном связаны с предлагаемой работой. Из этого ряда выбивается явка безработного на перерегистрацию в состоянии опьянения. То, что человек явился в состоянии опьянения на перерегистрацию никоим образом не говорит о том, что ему не нужна работа. Эта норма устанавливает меру штрафной ответственности, что не характерно для права социального обеспечения.
Помимо пособий, гражданам могут выплачиваться компенсационные выплаты, субсидии, ежемесячные денежные выплаты. Ответственность получателей этих видов социального обеспечения либо не установлена вовсе, либо сформулирована наиболее общим образом.
Юридическая ответственность обязанных органов за нарушения в сфере предоставления социальных пособий и иных выплат.
Подавляющее большинство нормативных актов, регулирующих указанные отношения, не содержит норм о юридической ответственности обязанного органа в случае нарушения прав граждан. Нормы об ответственности обязанных органов в этом институте права социального обеспечения содержатся лишь фрагментарно.
Общий порядок оказания гражданам медицинской помощи установлен Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В этой сфере граждане обладают в основном правами, а не обязанностями. Норм, устанавливающих ответственность получателей медицинской помощи, Основы законодательства об охране здоровья граждан не содержат.
Помимо медицинской помощи нуждающимся гражданам может быть предоставлено санаторно-курортное лечение. Санаторно-курортное лечение предусматривается во многих случаях теми же актами, что выплата некоторых пособий, компенсаций и т.д. Соответственно этому, и юридическая ответственность за нарушения одних и тех же законов установлена одинаковая как для получателей пособий, компенсаций и т.п., так и для получателей санаторного курортного лечения. Однако нормы, предусматривающие юридическую ответственность получателей санаторно-курортного лечения, содержатся не во всех нормативных актах.
Согласно ч. 1 ст. 66 Основ устанавливает, что в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Эта мера является гражданско-правовой ответственностью, а не мерой ответственности в праве социального обеспечения.
Основным нарушением прав граждан в этой сфере может быть неоказание медицинской помощи, несвоевременное ее оказание или оказание не в полном объеме. Мерами ответственности в этих случаях могла бы быть компенсация расходов гражданина на получение им платной медицинской помощи с начислением на сумму расходов процентов.
В сфере обеспечения лекарственной помощью медицинские работники несут ответственность за необоснованное назначение или назначение неправильной дозировки в соответствии с законодательством РФ.
Для того, чтобы человек получил лекарство бесплатно или со скидкой, необходимы действия сотрудника лечебного учреждения и аптеки, выдающей лекарство. В настоящее время за непредоставление лекарственной помощи, за ее предоставление в неполном объеме или несвоевременное предоставление юридической ответственности не установлено. По мнению диссертанта, в законодательство необходимо внести соответствующие нормы о юридической ответственности органов, участвующих в предоставлении гражданам лекарственной помощи.
Федеральный закон «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» в ч. 6 ст. 15 устанавливает, что социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов, осуществляемое в нестационарных условиях, может быть прекращено в случае нарушения ими норм и правил, установленных органами управления социальным обслуживанием при предоставлении данного вида услуг. Перечисленные правонарушения, пожалуй, являются единственными нарушениями своих обязанностей гражданами, уполномоченными на получение социальных услуг. Нормы, подобные ч. 6 ст. 15 Федерального закона «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» необходимо внести в каждый нормативный акт, предусматривающий предоставление благ по системе социального обеспечения в виде социального обслуживания. Юридическая ответственность обязанных органов. Диссертант отмечает, что Федеральный закон «Об основах социального обслуживания населения» фактически не устанавливает ответственность обязанного органа за опасные для жизни и здоровья клиента социальной службы последствия их действий или иное нарушение его прав.
Отношения по юридической ответственности в праве социального обеспечения должны найти свое место и в структуре данной отрасли права.
По объекту правоотношения по юридической ответственности аналогичны материальным отношениям в праве социального обеспечения и могут рассматриваться как их самостоятельный вид.
Юридическая ответственность в праве социального обеспечения должна гарантировать реализацию социальных прав граждан, закрепленных в Конституции РФ. Условно юридическую ответственность в праве социального обеспечения можно назвать ответственностью в сфере социальных прав граждан и определить как фактическое претерпевание правонарушителем лишений имущественного характера, предусмотренных санкцией, вследствие нарушений предписаний норм права социального обеспечения, с целью восстановления нарушенного права.
На сегодняшний день законодательство РФ практически не содержит норм о юридической ответственности обязанных органов за нарушения социальных прав граждан, что создает атмосферу безнаказанности и почву для правонарушений с их стороны.
В предмет права социального обеспечения входят отношения: материальные, процедурные и процессуальные. Каждое из них своим имеет свое содержание в виде совокупности прав и обязанностей их сторон. В рамках материальных правоотношений реализуются социальные права граждан - они получают пенсии, пособия и другие блага. Поэтому правонарушения в рамках этих правоотношений наиболее опасны и меры юридической ответственность должны быть предусмотрены за малейшее нарушение со стороны обязанных органов. При этом правонарушения в рамках процедурных правоотношений также могут носить существенный характер для получателей благ по системе социального обеспечения. Поэтому юридической ответственностью должны защищаться не только права, реализуемые сторонами в рамках материальных отношений, но и их права в процедурных отношениях.
Юридическую ответственность должен нести как обязанный орган, так и гражданин, уполномоченный на получение того или иного блага по системе социального обеспечения. При этом особенное внимание законодатель должен уделить именно ответственности обязанного органа перед гражданином, поскольку нарушения со стороны обязанных органов зачастую носят для граждан фатальный характер. Реализуя свои социальные права, гражданин тем самым осуществляет свое право на жизнь, которое безусловно подлежит защите всеми способами, предусмотренными действующим правопорядком России.
Юридическая ответственность в праве социального обеспечения обладает всеми чертами, присущими юридической ответственности в целом. Однако особое взаимное положение сторон правоотношений в праве социального обеспечения исключает применение санкций других отраслей права (гражданского, трудового). В отношениях в праве социального обеспечения стороны, во-первых, не наделены равенством, но и не подчинены друг другу, во-вторых, их права и обязанности устанавливаются только законом, а не договором, в связи с этим меры гражданско-правовой ответственности и материальная ответственность к сторонам соответствующих правоотношений применяться не могут. В связи с этим необходимо применение специальных санкций, закрепленных в источниках права социального обеспечения.
В качестве мер ответственности обязанного органа в законодательстве должно быть закреплено право гражданина на компенсацию неполученного блага по системе социального обеспечения, а также право на получение процентов, начисляемых на размер или стоимость этого блага и право на компенсацию морального вреда. Блага по системе социального обеспечения предоставляются гражданам в различных формах: денежной, «натуральной», а также в виде различных социальных услуг. Если с компенсацией денежного блага по системе социального обеспечения и начислением на него процентов практических проблем не возникает, то не так просто обстоит дело с компенсацией благ в натуральной форме или в виде социальных услуг. Здесь компенсация должна исчисляться исходя из рыночных цен на то или иное благо, а если гражданин потратил свои средства на его приобретение, то его стоимость должна исчисляться исходя из реальных расходов гражданина.
Введение
Заключение
Введение
Актуальность работы несмотря на то, что тема правонарушения достаточно изучена в теории права, тем не менее, она остается актуальной и по сей день.
Человечеству, наряду с правомерным поведением, всегда будет присущ его антипод — поведение неправомерное, то есть противоречащее нормам права, которое и выражается в правонарушениях. Поэтому, для выработки понятия неправомерного поведения, его признаков и состава важно изучить содержание правонарушения, изучить его не только с юридической, но социологической позиций.
Кроме того, изучения правонарушения важно потому, что правонарушения преступают интересы, обусловливающие право и охраняемые им, и тем самым причиняющие вред общественным и личным интересам, установленному правопорядку. Это выражается в отрицательных последствиях правонарушения, представляющих собой нарушение правопорядка, дезорганизацию общественных отношений и одновременно (хотя и не всегда) умаление, уничтожение какого-либо блага, ценности, субъективного права, ограничение пользования ими, стеснение свободы поведения других субъектов.
Поэтому важно не просто дать определение правонарушения, но подчеркнуть его составляющие признаки – те элементы, которые позволяют отделить правомерное поведение от неправомерного.
В связи с вышеуказанным, целью данной работы будет являться подробное рассмотрение содержания правонарушения, социологическое определение и признаки, рассмотрение правонарушений в социальной сфере.
Для достижения поставленной цели, предполагает решения задач работы:
— дать понятие и виды правонарушений в социальном обеспечении;
— рассмотреть юридическая ответственность в праве социального обеспечения, а именно:
— понятие и виды юридической ответственности в праве социального обеспечения;
— закрепление юридической ответственности в праве социального обеспечения
— изучить обзор судебной практики за правонарушения в сфере социального обеспечения
Глава 1. Правонарушения в социальном обеспечении
1.1 Понятие правонарушений в социальном обеспечении
Каждый человек, находясь управомоченным законном общественного предоставления в конкретные воздействия, выражает заинтересованность к соответственному физическому благу: пенсии, пособию, общественной предложению и т. д. Сформировавшись в собственном внимании, человек — элемент полномочия общественного предоставления устремляется к иному субъекту — муниципальному органу либо компании, даровитым действительно и соответствующим способом угодить данный заинтересованность. Управ омочённое и должное субъект в основании функционирующих общепризнанных мерок полномочия входят в практические взаимоотношения, в каковых осуществят определенные полномочия, и прямые обязанности согласно к данному этому случаю. Данная законная взаимосвязанность субъектов, появившаяся в основании общепризнанных мерок полномочия согласно предлогу предоставления 1-го с их каким таком случае добром , и предполагает из себя общественно обеспечительное правоотношение.
При данном контролируемые общественно обеспечительные взаимоотношения в убеждении никак не теряют собственного практического нахождения (финансового, общественно-политического, физического и др.), а только модифицируются, обретая новейшее, вспомогательное качество. По другому изъясняясь, правоотношение никак не отделяется с опосредуемого им настоящего взаимоотношения, никак не пребывает в каком месте таком случае вблизи либо надо ним, а имеется совместно с ним, его модель и смысл неразрывны. Всевозможные обеспечительные взаимоотношения обретают вид общественно обеспечительных правоотношении только в этом случае, в случае если они появляются в основании и в согласовании с общепризнанными мерками полномочия и никак не противоречатволе государства.
Особенность подтвержденного правоотношения заключается в этом, то что оно предполагает из себя равно как б соединение персональной и общегосударственной свободы. В правоотношении его члены добиваются единства, консенсуса, нивелируют имеющиеся противоречия и этим наиболее формируют требуемые требование с целью общей плодотворной работы. Непосредственно в данном кажется специальная значимость правоотношения равно как составляющая приспособления общественно обеспечительного законного регулировки. Возможность общественного предоставления — служебный, правительственный стабилизатор общественно обеспечительных социальных взаимоотношений. В данном его основное предназначение. Регулируя эти либо другие взаимоотношения среди личностями, имеющими необходимость в обеспечивании согласно разным житейским факторам, с одной края, и органами (организациями), их предоставляющими, — с иной, оно этим наиболее дает им законную конфигурацию, в следствии чего же данные взаимоотношения обретают новейшее свойство и особенный тип — делаются законными, облачаются в адвокатскую оболочку.
Именно с помощью такого нормативного воздействия государственная власть переводит определенные отношения под свою юрисдикцию и защиту, придает им упорядоченность, стабильность, устойчивость, желаемую направленность, вводит в нужное русло. Социально обеспечительные правоотношения возникают не просто потому, что есть норма права социального обеспечения (хотя это обязательное формальное основание), а потому, что конкретные обеспечительные общественные отношения нуждаются в правовом регулировании. Тогда появляется юридическая норма и уже на ее основе — правоотношение. Другими словами, социально обеспечительные правоотношения под воздействием определенных социально экономических и политических условий как бы «вызревают» в недрах общественной жизни.
1.2 Виды правонарушений в социальном обеспечении
Все без исключения правоотношения согласно общественному обеспечиванию — данное концепция определенных адвокатских взаимосвязей субъектов полномочия общественного предоставления.
Правоотношения согласно общественному обеспечиванию — данное урегулированные общепризнанными мерками полномочия практическое позиция согласно предлогу предоставления валютных выплат (пенсий, пособий, общественных компенсаций), предоставлению общественных услуг и льгот, образующихся среди муниципальными органами (учреждениями) и физиологическими личностями (фамилиями), обладающими в их возможность.
Все без исключения общественное предоставление людей выполняется посредством вхождение их в надлежащие правоотношения (адвокатские взаимосвязи) с органами общественного предоставления. Они считаются субъектами сведений правоотношений.
Все без исключения правоотношения согласно общественному обеспечиванию необходимо систематизировать согласно последующим причинам:
1) согласно нраву правоотношения, характеризуемому мишенями правоотношения (с целью направления либо с целью извлечения типа предоставления, с целью рассмотрения диспута о общественном обеспечивании);
2) согласно типам общественного предоставления (определенные типы пенсий, пособий, общественных компенсаций и общественных услуг, представляющих предметом правоотношений);
3) согласно срокам правоотношений (продолжающиеся регулярно, вплоть до конкретного времени (т.е. периодические) и единовременные (разовые).
4) согласно конфигурациям общественного предоставления:
— правоотношения согласно муниципальному общественному обеспечиванию;
— правоотношения согласно муниципальному общественному страхованию;
— правоотношения согласно предоставлению общегосударственной общественной поддержки.
Юридические взаимосвязи субъектов полномочия общественного предоставления, в коем первый элемент — подданный (семейный круг) — осуществит собственные полномочия в конкретный тип общественного предоставления — должен гарантировать данную реализацию.
В связи с этого, итогом осуществлении тот или иной общепризнанных мерок считаются правоотношения, их подразделяют в категории:
1) главные вещественные правоотношения согласно выплате сейчас выделенных пенсий, пособий, компенсаций и предложению общественных услуг;
2) процедурные правоотношения согласно установлению адвокатских прецедентов, их составов с целью справедлив в конкретный тип общественного предоставления и предназначению данного типа предоставления либо несогласия в немой;
3) процессуальные правоотношения согласно позволению диспутов о общественном обеспечивании.
Материальные правоотношения считаются главным «ядром» целой концепции правоотношений согласно общественному обеспечиванию. Процедурные правоотношения обслуживают главные вещественные правоотношения согласно общественному обеспечиванию, имеются с целью их определения либо перемены.
Процессуальное правоотношение появляется только в то время, если появляется конфликт среди субъектами главного либо процедурного правоотношения и подданный (семейный круг) устремляется в вышестоящий аппарат общественной охраны либо (уже после данного) в судопроизводство.
Все главные вещественные правоотношения возможно систематизировать согласно типам предоставления последующим способом:
— пенсионные;
— согласно выплате пособий, общественных компенсаций;
— согласно предоставлению общественных услуг.
Каждый с отмеченных 3-х типов правоотношений необходимо систематизировать согласно определенным типам общественного предоставления. Таким образом, имеются пенсионные правоотношения согласно выплате выделенной пенсии: согласно старости, из-за выслугу года, согласно инвалидности, согласно случаю утраты кормильца, общественной.
Основным вещественным пенсионным правоотношениям предшествуют и надлежащие процедурные правоотношения согласно установлению адвокатских прецедентов и их составов с целью полномочия в этот тип пенсии и вынесению заключения о её направлении.
Все правоотношения согласно выплате пособий и общественных компенсаций возможно систематизировать согласно типам пособий и компенсаций и срокам их выплаты последующим способом:
— одновременного нрава согласно выплате (пособия присутствие появление на свет детей, в могила и т.д.);
— периодические согласно выплате (пособия согласно беременности и семействам, пособия согласно скоротечной нетрудоспособности);
— помесячные согласно выплате (пособия фамилиям в ребенка вплоть до 16-летнего года, согласно безработице и др.).
Процедурные отношения включают две самостоятельные подгруппы:
1) отношения по установлению юридических фактов, наличие которых необходимо для возникновения материальных отношений (в денежной форме либо по предоставлению услуг). К таковым относятся: факт инвалидности, факт признания гражданина безвестно отсутствующим, факт участия в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС и т.д.;
2) отношения, связанные с представлением гражданина к какому-либо виду социального обеспечения либо с принятием компетентным органом решения о применении правовой нормы (предоставлении протезно-ортопедических изделий, назначении пенсии, пособия и т. д.) .
Процессуальные отношения возникают в связи с защитой гражданином своего права на тот или иной вид социального обеспечения (например, в случае отказа в назначении пенсии, пособия, социальной услуги).
Как основных материальных, так и предшествующих им процедурных правоотношений может быть столько, сколько существует видов пенсий, пособий, компенсаций и услуг, поскольку каждый вид обеспечения, реализация права на него характеризуют объекты этих правоотношений.
Процессуальное правоотношение может быть двух видов в зависимости от того, кто является его вторым субъектом, рассматривающим спор:
— правоотношение гражданина (семьи) с вышестоящим органом социальной защиты, которому обжалуются действия нижестоящего органа;
— правоотношение гражданина (семьи) с судом по рассмотрению спора, если гражданин (семья) обратился к судебной защите своего права на социальное обеспечение.
Для того чтобы охарактеризовать каждый вид правоотношения по социальному обеспечению, надо раскрыть его элементы, т. е. его субъекты, объект, содержание и основания возникновения, изменения и прекращения, которые у каждого вида правоотношений существенно различаются.
Субъектом правоотношения по социальному обеспечению является его участник, обладающий субъективными правами и обязанностями согласно законодательству о социальном обеспечении.
Чтобы стать субъектом правоотношения по социальному обеспечению, гражданин должен иметь такую предпосылку для этого — обладание правосубъектностью, состоящей из правоспособности (признаваемая законом способность иметь права и обязанности по социальному обеспечению), дееспособности (признаваемая законом способность осуществлять указанные права и обязанности) и деликтоспособности (способность нести ответственность за правонарушения в области социального обеспечения) .
Данные три возможности уроженца согласно праву общественного предоставления имеют все шансы никак не соответствовать (в сопоставление этому, к примеру, то что подобное единство имеется в рабочий правосубъектности). Таким образом, дошкольник либо нетрудоспособный согласно психологическому заболеванию правоспособны обладать полномочия в общественные обслуживание, пособия, пенсию, однако они никак не дееделиктоспособны, по этой причине из-за их в правоотношениях согласно общественному обеспечиванию входят их легитимные адепты, а присутствие их нехватке — подходящий правительственный либо городской аппарат.
Каждый подданный обладает возможность в общественное предоставление, однако его правомочность в конкретный тип предоставления появляется только с приходом главного адвокатского прецедента согласно этому типу предоставления (нетрудоспособность, кратковременная количество и т.д.).
Поэтому правосубъектность уроженца в общественном обеспечивании в течение его существования разнообразная, а никак не один раз и насовсем определенная. Единой правосубъектностью имеют все без исключения жители с появления на свет вплоть до их кончины только лишь согласно этому типу общественного предоставления, равно как мед спецобслуживание и терапия, таким образом равно как каждый подданный с появления на свет и вплоть до кончины способен иметь необходимость в врачебной поддержки, и возлюбленная ему обязана становиться врачебными учреждениями.
По другим типам общественного предоставления правосубъектность уроженца появляется в то же время с появлением его полномочия в этот тип предоставления, т.к. в таком случае и иное находятся в зависимости с возникновения целостного адвокатского прецедента с целью данного (нетрудоспособность, гибель кормильца и т.д.).
Иностранцы и личности в отсутствии гражданства, пребывающие в местности Российской федерации, согласно общественному обеспечиванию обладают эти ведь полномочия, то что и жители России, в основе либо закона, либо надлежащего интернационального соглашения.
Субъекты полномочия общественного предоставления — данное члены (субъекты) правоотношений согласно общественному обеспечиванию, обладающие общественно-обеспечительную правосубъектность в этот тип предоставления.
Правоотношения согласно ПСО считаются двухсторонними:
1) с одной края типом представляет физиологическое субъект (подданный либо семейный круг). К примеру, в правоотношении согласно пенсии в случае утраты кормильца типом полномочия представляет семейный круг. В правоотношении согласно пособию в самопогребение типом, полноправным его приобрести, представляет родич скончавшегося либо предприятие, бравшие в себе затраты в похорон.
2) с иной края типом представляет аппарат (организация), принужденный определить и обеспечить этот тип предоставления. Правосубъектность данного органа формируется и ограничивается этими мишенями и вопросами в общественном обеспечивании, для каковых некто основан.
Для разных типов общественного предоставления органами, их исполняющими, имеют все шансы являться:
— муниципальные, городские (либо другие) аппараты общественной охраны жителей;
— аппараты работы занятости (согласно пособиям согласно безработице);
— аппараты здравоохранения (согласно врачебной поддержки, исцелению);
— аппараты создания, в ведении каковых пребывают ребяческие института;
— аппараты министерств и ведомств (защиты, внутренних дел);
— исправные аппараты городской правительству (согласно общественным предложениям основным способом);
— аппараты профсоюзов (согласно путевкам с целью санаторно-курортного излечения, диетического кормления);
— работодатели (определенные компании, компании согласно предложению сотрудникам, их фамилиям добавочной поддержки, предоставления в согласовании основным способом с совместным соглашением).
В процедурных правоотношениях согласно установлению конкретных адвокатских прецедентов другим типом считаются медико-общественная экспертная госкомиссия (МСЭК), устанавливающая обстоятельство инвалидности, её обстоятельства и период прихода, а кроме того судопроизводство, определяющий данные неизвестного неимения и кончины неизвестно отсутствующего.
Момент возникновения у второго субъекта (органа) его правосубъектности в сфере социального обеспечения определяется нормативным актом о его создании и компетенции (его уставом, положением о нем и т. д.), охватывающим его права и обязанности по социальному обеспечению.
Предметом правоотношения согласно общественному обеспечиванию считается определенное общественное польза (тип предоставления), согласно предлогу какого определена эта адвокатская взаимосвязанность субъектов. В различных типах правоотношений различные предметы. Предмет правоотношения соответствует в проблема, то что считается объектом этой адвокатской взаимосвязи его субъектов, т. е. извлечения тот или иной блага. В процедурных правоотношениях согласно предназначению пенсий, пособий, компенсаций услуг предметом считается формирование полномочия в этот тип предоставления и предназначение его либо формирование конкретного адвокатского прецедента (МСЭК определяет обстоятельство инвалидности).
В ключевых вещественных правоотношениях предметом станет осуществление справедлив в этот тип предоставления, т. е. приобретение его средствами либо в естественном варианте.
В процессуальных правоотношениях предметом считается оспариваемое господином определенное его возможность в общественное предоставление.
Все без исключения предметы отмеченных правоотношений предназначаются предлогом с целью уроженца определить данные правоотношения, они ведь характеризуют и воздействия, действия субъектов в этом правоотношении.
Основаниями появления, перемены и остановки правоотношений согласно общественному обеспечиванию считаются поставленные законодательством адвокатские данные и их составы (т. е. их совокупность).
Из единой концепции полномочия установлено, то что адвокатские данные — данное данные настоящей, определенные житейские условия, с какими функционирующее право объединяет появление, перемена либо окончание правоотношений.
Юридические данные в общественном обеспечивании — данное определенные житейские данные, условия, прикрепленные в законодательстве о общественном обеспечивании равно как обладающие конкретное законное результат с целью общественного предоставления согласно разным типам предоставления.
С адвокатскими прецедентами сопряжено и само появление полномочия в конкретный тип и объем (размер) предоставления, а кроме того появление и перемещение правоотношения о осуществлении данного полномочия. Большая часть адвокатских прецедентов в общественном обеспечивании — данное данные-действия (нетрудоспособность, калечество, гибель и т.п.). Однако в процедурных и процессуальных правоотношениях согласно общественному обеспечиванию роль обладают и данные — воздействия субъектов данных правоотношений согласно предназначению пенсий, пособий, компенсаций, услуг и в соответствии с этим процессуальные воздействия согласно позволению диспутов.
Юридические данные, равно как и общепризнанных мерок полномочия и правосубъектность, считаются нужными посылами правоотношений согласно общественному обеспечиванию. Только лишь присутствие присутствии в то же время абсолютно всех 3-х данных посылов способен появиться и действовать правоотношение согласно общественному обеспечиванию.
Один и этот ведь правовой обстоятельство в общественном обеспечивании способен являться в 1 случае правообразующим, в ином — правоизменяющим, а в 3-ем — правопрекращающим. К примеру, гибель кормильца — пенсионера согласно старости считается главным правообразующим адвокатским прецедентом в льготе его семьи в пенсию согласно случаю утраты кормильца и появлении надлежащего пенсионного правоотношения о ней. А в пенсионном правоотношении о пенсии согласно старости этого пенсионера его гибель считается правопрекращающим адвокатским прецедентом.
Основной правовой обстоятельство в непростом (сложном) составе порождает и инициативу уроженца в реализацию этого полномочия в общественное предоставление в надлежащем правоотношении о немой. Некто устанавливает и тип, и предмет надлежащего правоотношения согласно общественному обеспечиванию.
Имеется либо не имеется подходящий правовой обстоятельство либо все без исключения данные в непростом их составе нужны с целью этого полномочия общественного предоставления, вводится процедурными правоотношениями согласно предназначению пенсий, пособий, компенсаций и услуг. Пенсионные правоотношения имеют все шансы появиться, равно как норма, присутствие присутствии только некоторых адвокатских прецедентов.
Данное именуется трудным формулой их появления.
Субъективные полномочия и прямые обязанности субъектов правоотношений согласно общественному обеспечиванию, равно как прежде указывалось, оформляют смысл правоотношения, с данным правоотношением они появляются и с ним ведь прерываются.
Юридическая взаимосвязанность субъектов в абсолютно всех ключевых и процедурных правоотношениях согласно общественному обеспечиванию формируется только лишь общепризнанными мерками полномочия общественного предоставления. Оно ведь одаряет данных субъектов и надлежащими индивидуальными правами и обязательствами. Подданный обладает возможность предъявлять требования направления и выплаты надеющихся ему пенсии, пособия, компенсации либо предоставления услуг, а иной элемент — аппарат общественного предоставления — должен определить и обеспечить данный тип предоставления. По этой причине в содержании правоотношения согласно общественному обеспечиванию полномочия основным способом появляются у уроженца (семьи), а прямые обязанности согласно их осуществлении — у органа общественного предоставления, несмотря на то два субъекта обладают и полномочия, и прямые обязанности в данной адвокатской взаимосвязи.
Содержанием процедурного правоотношения считаются индивидуальное возможность уроженца (семьи) в операцию контроля адвокатских прецедентов и определения его полномочия в подходящий тип общественного предоставления и вынесения заключения о его направлении и обязательство 2-го субъекта — надлежащего органа — осуществить данную операцию и определить пенсию либо иной тип предоставления, представляющийся предметом этого правоотношения.
Причины появления, перемены и остановки различных типов пенсионных правоотношений.
Началом появления пенсионного правоотношения считается срок принятия комиссией согласно предназначению пенсий, органом общественного предоставления заключения о направлении такого рода пенсии. Однако основание появления правоотношения нужно различать с подлинной осуществлении полномочия в пенсию, т. е. её выплаты, так как обеспечение платится с этапа возникновения главного адвокатского прецедента с целью данной пенсии (инвалидности, свершения пенсионного года, выслуги года и т. д.), однако присутствие обстоятельстве, то что подданный направился из-за ней с абсолютно всеми нужными бумагами, аргументирующими присутствие абсолютно всех адвокатских прецедентов трудного состава появления полномочия в пенсию.
Таким способом, основой появления пенсионного правоотношения каждого его типа считается непростой структура, складывающийся с ансамбля адвокатских прецедентов:
1) положения уроженца (семьи) о направлении и выплате пенсии конкретного типа, что подтверждает его воля осуществить собственное возможность в пенсию;
2) присутствия у уроженца (семьи) абсолютно всех адвокатских прецедентов с целью полномочия в этот тип пенсии;
3) вынесения заключения о направлении пенсии надлежащего типа и объема.
По любому типу пенсионного правоотношения непростой структура появления обладает различные адвокатские данные в различном их числе.
Глава 2. Юридическая ответственность в праве социального обеспечения
2.1 Понятие и виды юридической ответственности в праве социального обеспечения
В общей теории права нет вполне точного и общепризнанного понятия юридической ответственности. Некоторые ученые рассматривают юридическую ответственность в двух аспектах: позитивном, или по другой терминологии – перспективном, и негативном (ретроспективном). Под позитивной ответственностью понимается осознание гражданином своих обязанностей (долга) по отношению к обществу, государству и другим лицам. Ретроспективная юридическая ответственность – это обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера за совершенные правонарушения.
Иные создатели полагают, то что распределение адвокатской ответственности в ретроспективную и многообещающую в конкретной уровня отображает законную реальность. Но адвокатской ответственностью в особом законном значении возможно именовать только лишь обязанность из-за свершенные незаконные действия.
Научная важность определения «положительная обязанность» с адвокатской места зрения крайне подозрительна. Это представление отображает только этот явный обстоятельство, то что в имеющемся словоупотреблении и функционирующем законодательстве фразы «обязанность», «обязательство», «задолженность» зачастую используются равно как синонимы. В особенности зачастую данное прослеживается в цивильном льготе. К примеру, «согласная обязательство = согласная обязанность» (ст.303 ГК), «обязанность торговца = обязательство торговца» (ст.431 ГК) . Некоторые авторы считают, что анализ смысловых значений слова «ответственность» в общелитературном языке может быть положен в основу при характеристике обозначаемого этим термином научного понятия, о какой бы науке не шла речь. Однако, при таком подходе допускается распространенная в социальных науках методологическая ошибка, когда значение термина определяется при помощи семантического или этимологического анализа.
Необходимо различать естественный язык, которым мы пользуемся в повседневной жизни, в том числе и общелитературный язык, от языка тои или иной наук. Все науки пользуются естественным языком.
Но научный речь выделяется с натурального стиля. В натуральном стиле зачастую случается, то что один термин обладает ряд разных смыслов и в то же время означает разнообразные объекты либо действа. Фразы натурального стиля зачастую случаются неясными и неясными. Данные минусы натурального стиля в науке устраняются в главную очередность с поддержкой намеренно-академической терминологии. Академическая номенклатура – данное особые фразы, комплекс специализированных формулировок с сфере этой урока. Академические определения обязаны использоваться в определённо конкретном смысле. Значение термина весьма зачастую никак не сходится с смыслом фразы в натуральном стиле. Наиболее этого, в том числе и в рамках одной урока роль термина способен являться разным в связи с контекста. К примеру, слово указ способен означать особенный тип нормативного действия либо в просторном значении – комплекс разных нормативных действий.
Понятие «обязанность» никак не считается исключительно адвокатским термином. Равно как сейчас подмечалось, оно применяется в адвокатских бумагах в разном значении. В определённо адвокатском смысле применяется представление «адвокатская обязанность», что выделяется с иных типов общественной ответственности – общественно-политической, нравственной, церковной и иных.
В философии, социологии, этике представление ответственности применяется в главном положительном смысле, т.е. равно как конкретного типа прямые обязанности. К примеру, в мировоззренческих словарях предоставляются подобные установления ответственности. «Обязанность – философско-социологическое представление, отображающие непредвзятый, общеисторический определенный вид отношений среди персоной, коллективом, сообществом с места зрения осмысленного реализации обоюдных условий».
«Обязанность – группа этики и полномочия, отражающая особенное общественное и нравственно-законное позиция персоны к окружению (населению земли в полном), что характеризуется исполнением собственного высоконравственного обязанности и законных общепризнанных мерок». Лексикон общественных уроков Гоулда и Реторда «Слово, в его основном смысле, значит – удерживать решение из-за выполнение работы, прямые обязанности, долга» . В этом определении нет уже отождествления понятия «ответственность» и «обязанность». Сущность (смысл) ответственности состоит в том, что субъект ответственности должен отвечать за исполнение или неисполнение своих обязанностей. В зависимости от вида обязанности различаются виды социальной ответственности: политическая, религиозная, моральная, юридическая. Несоблюдение правовых обязанностей влечет за собой юридическую ответственность.
В концепции позитивной ответственности отождествляются понятия «ответственность» и «обязанность», «долг». Подобное смешение понятий не допустимо в праве, где несоблюдение обязанности порождает новый вид правоотношений, в котором появляются новые участники (субъекты) в лице государства, его органов, а также так называемые третьи лица, которые не участвовали в первоначальном правоотношении.
Представление ответственности плотно сопряжено с определением прямые обязанности, но никак не сходно ему. Смысловая взаимосвязанность данных текстов прослеживается в многочисленных слогах. Совместно с этим схожесть данных текстов никак не считается необходимым основой с целью отождествления сведений суждений.
Юридическая обязательство считается один с компонентов определенного правоотношения. Адвокатская обязанность начинается из-за неисполнение либо неразумное осуществление адвокатской прямые обязанности. В данном случае появляется новейшее правоотношение, в коем элемент прямые обязанности обдает адвокатскую обязанность.
При данном вероятны 2 разных правоотношения:
1) если элемент прямые обязанности и элемент ответственности – один и в таком случае ведь субъект. Тут должное субъект сходно сознательному личности;
2) если из-за несоблюдение прямые обязанности соответствует иное субъект (отец с матерью из-за ребенка, поручители, гаранты, собственники ключа высокой угрозы и т.д. Тут должное субъект никак не сходно сознательному личности.
Таким способом, в том числе и согласно к гражданско-законный ответственности представление «положительная обязанность» не достаточно то что предоставляет в абстрактном взаимоотношении и никак не обладает тот или иной таком случае фактической значения. То что относится криминальной, управленческой, дисциплинарной ответственности, в таком случае тут представление положительной ответственности в целом никак не обладает значения, таким образом равно как данные типы ответственности используются только лишь из-за сейчас свершенные действия.
Понятием ретроспективной ответственности охватывается большая часть типов адвокатской ответственности. Криминальная, управленческая, дисциплинарная обязанность используется из-за свершенное преступление. Но определенные типы гражданско-законный и вещественной ответственности согласно трудящийся праву приспевают в вариантах обоснованного действия, т.е. вне зависимости от вины.
Структура преступления содержит в себе такого рода компонент, равно как причина. Совместно с этим адвокатская обязанность в линии ситуации начинается в отсутствии пики. Таким образом, Штатский кодексом Республики Белоруссия определено, то что субъект, никак не исполнившее обязанность или исполнившее его неразумным способом, обдает обязанность присутствие присутствии пики (замысла либо неосмотрительности), помимо ситуации, если законодательством либо соглашением учтены другие причины ответственности. Субъект сознается неповинным, в случае если присутствие этой уровня внимательности и осторожности, каковая с него нуждалась согласно нраву обещания и обстоятельствам цивильного выражения, оно утвердило все без исключения мероприятия с целью соответствующего выполнения обещания. Недостаток пики обосновывается личностью, преступившим обязанность (ст.372 Гражданского кодекса РФ).
Если другое никак не учтено законодательством либо соглашением, субъект, никак не исполнившее обязанность или исполнившее его неразумным способом присутствие исполнении коммерсантской работы, обдает обязанность, в случае если никак не подтвердит, то что соответствующее выполнение обещания нереально из-за неопределимой мощи, в таком случае имеется безмерных и неодолимых присутствие сведений обстоятельствах условиях (ст.372 Гражданского кодекса РФ).
Таким способом, адвокатскому установлению подлежит никак не представление ответственности в целом, а представление адвокатской ответственности, равно как особого законного термина.
Юридическая обязанность – данное предустановленное общепризнанными мерками полномочия национальное влияние в субъектов законных взаимоотношений, что проявляется в фигуре использования наказаний из-за свершенное преступление, воздаяния вреда, нравственного либо физиологического ущерба, лимитирования либо потеря индивидуальных либо материальных справедлив. Национальное влияние в субъектов законных взаимоотношений исполняется в разных конфигурациях, одной с каковых считается адвокатская обязанность. По этой причине адвокатскую обязанность невозможно совмещать с иными предустановленными в законодательстве в принудительном порядке -законными мерами (задержание, арест, осмотр, вынужденный электропривод, инвентаризация собственности и др.) В аналогичных вариантах отличаются причины адвокатской ответственности и причины принятия иных граней правительственного принуждения.
Юридическая ответственность может быть назначена при наличии предусмотренных законодательством правовых и фактических оснований. Такими основаниями являются:
Правонарушения с полным или усеченным составом;
Общие и частные основания ответственности за причинение вреда;
Невыполнение или ненадлежащие выполнение условий договора;
Правоприменительный акт, которым определяется конкретный вид и мера юридической ответственности.
Классификация оснований юридической ответственности зависит от понимания ее сущности. Многие авторы учебной и научной литературы считают, что правовая ответственность возможна только в случае совершения правонарушения. Именно совершение правонарушения является основанием для возникновения правовой (юридической) ответственности. Правовая ответственность возникает после установления факта правонарушения, то есть противоправных виновных действий, нарушающих нормы материального права, и реализуется в применении определенной меры ответственности к виновному лицу.
Однако, такая точка зрения явно противоречит действующему законодательству и практике его применения. Во многих случаях основанием юридической ответственности являются фактические обстоятельства, которые нельзя квалифицировать как правонарушения (ответственности государства перед личностью, возмещение вреда при отсутствии вины причинителя, ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного управления и самоуправления и т.д.).
2.2 Закрепление юридической ответственности в праве социального обеспечения
Проанализируем фиксирование и выражение адвокатской ответственности в пенсионном обеспечивании.
В пенсионных правоотношениях имеется последующий главный персональный структура:
Граждане — получатели определенных типов пенсий;
Обязанные аппараты — пенсионные аппараты вынужденные обеспечить надлежащую пенсию жителям.
Помимо отмеченных субъектов присутствуют кроме того частники пенсионных правоотношений (сосубьекты — лишни субъекты), какие равно как содействуют осуществлении полномочия в получении пенсии жителями, таким образом и обозначивают гарантами осуществлении подобного полномочия.
К ним принадлежат:
Работодатели и другие уподобленные к ним члены;
Государство в облике собственных организаций и полноправных учреждений.
В рамках страховой пенсионной концепции адвокатская обязанность получателей пенсий учитывается общепризнанными мерками федерационного закона «О трудящийся пенсиях».
Основные прямые обязанности уроженца равно как субъекта пенсионных правоотношений, по этой причине закону состоят равно как в понятии требуемых бумаг пенсионному органу, таким образом и в уместном уведомлении данного органа об абсолютно всех условиях, какие имеют все шансы стать основой с целью перемены объема оплачиваемой пенсии в сторонку снижения либо остановки её выплаты.
Работодатель (физиологические и адвокатские личности) обдают обязанность из-за подлинность данных, держащихся в бумагах, видимых выделиться с целью определения и выплаты рабочий пенсии (подобная ведь обязанность учтена и с целью учреждений, выдающих архивные бумаги, требуемые с целью определения пенсий) адвокатская обязанность общественное обеспечение.
В случае в случае если понимание неопределённых данных, безвременное понимание данных либо неразумные исполнений обязательств повлекло из-за из себя перерасходование денег в расплату трудящийся пенсий, виноватые личности воздают ПФР нанесенный вред, определенным законодательством.
Нормативные предписания п.2 ст.25 закона устанавливает ответственность за предоставление недостоверных сведений или несвоевременное непредставление сведений предусмотренных п.400 ст.23 закона. В тоже время эта норма не предусматривает сведений, за непредставление которых наступает ответственность, установленная п.2 ст.25 закона. Кроме того, п.2 ст.25 закона устанавливает, что ответственность несет только пенсионер, однако арбитражная судебная практика показывает, что и юридические лица привлекаются к ответственности по пункту 2 ст.25 ФЗ «О трудовых пенсиях».
Норма п.3 ст.25 ФЗ «О трудовых пенсиях» устанавливает юридическую ответственность за нарушение обязанностей содержащиеся в пункте 1 этой же статьи, однако в ней не установлено никаких обязанностей, за нарушение которых юридические и физические лица могут привлекаться к ответственности.
Работодатель и пенсионер воздают вред нанесенный невыполнением либо неразумным исполнением обязательств. Но непонятно, обозначивают единица они равно как независимые субъекты ответственности либо равно как согласные либо субсидиарные должники.
Государство, равно как установлено, никак не реализовывает затрат согласно страховой пенсии, по этой причине оно никак не способен сдерживать возможность спасенного личности в её получении. Но, к примеру, в случае если субъект наделало ущерб собственному самочувствию, в таком случае ему взамен рабочий пенсии согласно инвалидности назначается общественная обеспечение. Так как потеря его полномочия в получении пенсии согласно инвалидности считается вничью другим, равно как добавочным санкцией, непредвидённым УК РФ. Присутствие данном правительство в облике законодательных организаций никак не обдает тот или иной ответственности.
Федеральный указ («О трудовых пенсиях») никак не имеет общепризнанных мерок о адвокатской ответственности должного органа из-за несоблюдение справедлив людей пенсионного возраста. Недостаток общепризнанных мерок о ответственности должного органа в данном вузе полномочия общественного предоставления подвергает возможность людей в получении пенсии, с одной края, ненаказанным патологией, с иной — никак не обеспечивает их возобновление.
Однако, общепризнанных мерок федерационного закона «О трудовых пенсиях» о ответственности считается с места зрения адвокатской технической неидеальными — они нередко озвучивают товарищ товарища.
Юридическая обязанность получателей пенсии в рамках экономной концепции никак не приобрело собственного укрепления в котором — или 1 нормативном законном действии. Ключевыми факторами подобного утверждения девал считаются много нормативных действий, стабилизирующих взаимоотношения согласно предоставлению экономных пенсий, многообразие их получателей и пр.
Так, закон РФ «О пенсионном обеспечивании персон, протекавших армейскую работу, работу в органах внутренних девал, Общегосударственной охраннопожарной работе, органах согласно контролированию из-за витком газонаркотических денег и психотропных элементов, организациях и органах уголовно-исправной концепции, и их семей», никак не определяет адвокатской ответственности, равно как такой, получателей пенсий. Имеется только единичные общепризнанных мерок, предусматривающие отрицательные материальные результаты с целью людей пенсионного возраста, — взимание с ним сумм лишне уплаченных пенсий из-за злоупотребления с их края. Дотрагиваясь адвокатской ответственности субъектов пенсионных взаимоотношений согласно федерационному закону » О муниципальном пенсионном обеспечивании в РФ» и взаимоотношений согласно предлогу вечного нахождения арбитров в согласовании с законодательством РФ с 26 июня 1992г. «О статусе арбитров в РФ», подчеркнем, то что в данных законодательстве отсутствуют общепризнанных мерок, устанавливающие адвокатскую обязанность равно как должного органа, таким образом и получателя пенсии, вечного валютного нахождения в случае патологии справедлив людей они никак не имеют все шансы являться реконструированы.Юридическая ответственность получателей социальных пособий предусмотрено федеральным законом от 19 мая 1995г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Так, в соответствии со ст.18 закона получатели пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий или прекращение их выплат. Излишне выплаченные суммы пособий удерживаются с получателя только в том случае, если переплата произошла по его вине. Однако норма об ответственности не сформулирована должным образом, так как в ней элементах объективной стороны состава правонарушения не установлены.
Федеральным законом от 29 декабря 2006г. «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности по беременности и родам граждан подлежащих обязательному социальному страхованию» предусмотрено снижение размера пособия по временной нетрудоспособности в случаях, если заболевание или травма наступили вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий связанных с таким опьянением. Однако не ясно, что нужно считать опьянением, так в законе не закреплена процедура установления такого факта для исчисления пособия.
Ответственность получателей пособий по беременности и родам в федеральном законе от 29 декабря 2006 года не предусмотрено.
Помимо пособий гражданам могут выплачиваться другие социальные выплаты — компенсационные, субсидии, ежемесячные денежные выплаты ответственность получателей этих видов социального обеспечения либо неустановленна вовсе, либо сформулирована в общих чертах.
Юридическая ответственность обязанных органов за нарушение в сере предоставления социальных пособий и иных выплат в подавляющем большинстве нормативных актов, регулирующих указанные отношения, не содержит норм в случае прав граждан. Если и есть такие нормы, то они фрагментарны. Например, в постановлении Правительства РФ от 3 ноября 1994г. «Об утверждении порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан» есть п.7, в котором говорится об ответственности.
В федеральном законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» только в ч.8 ст.15 предусматривается ответственность обязанного органа за нарушение имущественных прав застрахованного лица.
Юридическая ответственность сторон правоотношений по социальному обслуживанию должна содержаться в Федеральном законе «Об основах социального обслуживания населения» Однако он не предусматривает норм юридической ответственности граждан. Федеральный закон «О социальном обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов», устанавливает, что социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов осуществляемое на нестационарных условиях, может быть прекращено при нарушении ими норм и права, установленных органами управления социальным обслуживанием в ходе предоставления услуг (часть 6, статья 15).
Юридическая ответственность обязанных органов в законе «Об основах социального обслуживания населения» не устанавливает ответственность обязанного органа за опасные для жизни и здоровья клиента социальной службы последствий их действий или иной нарушения его прав. Лишь в ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» установлена ответственность обязанных органов за реабилитацию и обеспечение жизнедеятельности инвалидов.
Юридическая ответственность сторон правоотношений по обеспечению медицинской и лекарственной помощи в отраслевых нормативных правовых актах по существу отсутствует так, в основах законодательства РФ об охране здоровья граждан говориться только о правах получателей медицинской помощи. Норм об их ответственности, за какие либо нарушения нет.
Юридическая ответственность обязанных органов в основах законодательства РФ об охране здоровья граждан предусмотрено в случаях причинения вреда здоровью граждан: виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленном законодательством РФ, а эта мера является гражданско-правовой ответственностью, а не меры ответственности в праве социального обеспечения.
Основным нарушением прав граждан в таких правоотношениях может быть не оказание медицинской помощи, несвоевременное ее оказание или оказание не в полном объеме. Мерами ответственности в этих случаях могла бы быть компенсация расходов гражданина на получении им платной медицинской помощи с начислением на эту сумму процентов.
В сфере обеспечения лекарственной помощью медицинские работники несут ответственность за необоснованное назначение или назначение неправильной дозировки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Юридическая ответственность за непредставление лекарственной помощи, за ее предоставление не в полном объеме или несвоевременное предоставление гражданам не установлена.
Изложенное выше свидетельствует о необходимости организации правовых норм юридической ответственности субъектов правоотношений в системе отрасли права социального обеспечения.
Изменения в законодательстве, могут быть произведены:
Путем внесения изменений в каждый нормативный акт каждого института права социального обеспечения;
Принятием единого нормативного акта, распространяющегося на все институты права социального обеспечения. Последний вариант с точки зрения экономии более предпочтителен.
Отсюда все нормы, регулирующие юридическую ответственность в праве социального обеспечения, следует отнести к его общей части. Это обусловлено тем обстоятельством, что они имеют значения для каждого института Особенной части права социального обеспечения и как, отмечалось ранее, реализуются исходя из единичных принципов.
Юридическая ответственность в праве социального обеспечения должна гарантировать реализацию социальных прав граждан, закрепленных Конституцией РФ.
В предмет права социального обеспечения, как уже отмечалось, входят материальные, процедурные и процессуальные отношения. Каждая группа имеет свое содержание в виде совокупности прав и обязанностей сторон.
В рамках материальных правоотношений реализуются социальные материальные права граждан на получение пенсий, пособий и компенсационных выплат социального характера, социальные услуги, социальную медицинскую и лекарственную помощь, государственную социальную помощь, социальные льготы и преимущества. Поэтому правонарушения в рамках этих правоотношений наиболее опасны, а меры юридической ответственности должные быть предусмотрены даже за незначительное нарушение со стороны обязанных органов.
Правонарушения в рамках процедурных социально-обеспечительных правоотношений могут также носить существенный характер для получателей тех или иных видов социального обеспечения. Поэтому юридической ответственностью должны защищаться не только прав, а реализуемые сторонами в рамках материальных правоотношений, но и права в процедурных отношениях.
Отсюда особое внимание должно быть уделено законодательному установлению полной юридической ответственности обязанного органа перед гражданином, так как нарушение со стороны обязанных органов зачастую носят для граждан тяжкий (часто и фатальный) характер. Реализуя свое право на социальное обеспечение, гражданин тем самым осуществляет свое право на жизнь, которое, безусловно, должно подлежать защите всеми способами, предусмотренными действующим правопорядком России.
Вышеизложенное свидетельствует, что юридическая ответственность, как формирующийся институт общей части права социального обеспечения должна найти свое дальнейшее развитие и должное закрепление в отраслевом законодательстве.
Глава 3. Обзор судебной практики за правонарушения в сфере социального обеспечения
Право членов семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч.9 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», возникает с 1 января 2012 года (даты вступления в силу данного федерального закона) и не связано с датой гибели (смерти) военнослужащего.
Позволяя конфликт, судопроизводство, следуя утверждениями ст.3 Федерального закона № 306-ФЗ и Предписаниями выплаты ежемесячной валютной компенсации, подошел к заключению о этом, то что обстоятельство смерти Б.П. присутствие выполнении обязательств боевой работы подтверждается организованными согласно процессу подтверждениями (архивной справкой, оповещением о смерти Б.П., депешей Б.Л. (родителю) о смерти отпрыска присутствие выполнении обязательств боевой работы, действием судебно-мед изучения), в взаимосвязи с нежели принял из-за Б.А., достигнувшей года 50 года, представляющей инвалидом, возможность в приобретение каждомесячной валютной компенсации равно как детородный орган семьи военного, мертвого присутствие выполнении обязательств боевой работы, обязав ответчика определить ей эту помесячную расплату с 1 января 2012 годы с индексацией средства в определенном законодательством режиме.
Суд апелляционной инстанции дал согласие с заключениями комиссии основной инстанции, показав, то что аргументы ответчика о нераспространении в Б.А. утверждений Федерального закона № 306-ФЗ в взаимосвязи с смертью ее отпрыска вплоть до принятия этого закона базируются в ошибочном трактовке общепризнанных мерок физического полномочия, так как срок вхождения в мощь Федерального закона № 306-ФЗ — 1 января 2012 годы — устанавливает, с тот или иной этапа у мамы военного, мертвого присутствие выполнении обязательств боевой работы, появляется возможность в приобретение ежемесячной валютной компенсации, а никак не объединяет появление подобного полномочия с датой прихода смерти (кончины) военного.
Удовлетворяя требование Б.А. о признании из-за ней полномочия в предназначение ежемесячной валютной компенсации равно как детородный орган семьи военного, мертвого присутствие выполнении обязательств боевой работы вплоть до 1 января 2012 годы, судопроизводство грамотно объяснял доступные использованию общепризнанных мерок физического полномочия, а непосредственно утверждения ч.9 ст.3 в связи с ч.1 ст.7 Федерационного закона № 306-ФЗ, то что отвечает конституциональным основам равноправия людей пред законодательством, гарантированного ст.19 Конституции Российский Федерации, одинаковому расположению персон, которые принадлежат к одной и этой ведь группы (конечности семьи военного, мертвого (скончавшегося) присутствие выполнении обязательств боевой работы) и попавших в схожих моментах.
По резону доступных использованию к дискусионным взаимоотношениям общепризнанных мерок физического полномочия, конечности фамилий военных, пропавших (скончавшихся) присутствие выполнении обязательств боевой работы вплоть до внедрения в влияние Федерального закона № 306-ФЗ, в таком случае имеется вплоть до 1 января 2012 годы, таким образом ведь равно как и конечности фамилий военных, пропавших (скончавшихся) присутствие выполнении обязательств боевой работы уже после 1 января 2012 годы, обладают возможность в приобретение ежемесячной валютной компенсации, предустановленной ч.9 ст.3 этого закона. Другое объяснение отмеченных нормативных утверждений повергло б к безосновательным отличиям в объёме общественных справедлив людей, имеющих отношение к одной и этой ведь группы (конечности семьи военного, мертвого (скончавшегося) присутствие выполнении обязательств боевой работы), в связи с даты смерти (кончины) военного либо уроженца, вызванного в боевые пошлины.
При установлении объема ежемесячной страховой выплаты, определяемой в взаимосвязи с высококлассным болезнью, согласно предпочтению спасенного расчёт выполняется с заработной платы, какую некто принимал вплоть до прихода страхового происшествия либо обязан был приобрести уже после надлежащего перемены оплаты работы.
К. согласно выводу медико-общественной экспертизы с 7 апреля 2008 годы с 3 марта 2008 годы установлена уровень потери высококлассной способности трудится в объеме 40% в взаимосвязи с приобретенным 12 апреля 2006 годы высококлассным болезнью (документ о случае высококлассного болезни с 11 мая 2006 годы).
Приказом органа общественного страхования с 4 мая 2008 годы К. назначены помесячные страховые платежи в сумме 8079,2 целкового с 1 мая 2008 годы, расчёт выплат произведён в основании заработной платы из-за момент с апреля 2006 годы согласно месяц 2008 годы с подменой никак не целиком проработанных месяцев.
К. обратился в суд с иском к органу социального страхования о взыскании недоплаченных страховых выплат и об индексации, ссылаясь на то, что ежемесячные платежи исчислены неверно, поскольку ответчик не проверил и не выяснил наличие в его заработке устойчивого изменения, улучшающего его имущественное положение. С 1 декабря 2007 года произошло увеличение заработной платы, в связи с чем ответчик при расчёте страховой выплаты обязан был принять во внимание только период с 1 декабря 2007 года по февраль 2008 года. В результате неправильного исчисления размера среднемесячного заработка размер получаемой истцом страховой выплаты занижен.
С учётом уточнённых требований К. просил расчёт страховой выплаты произвести из заработной платы за декабрь 2007 года, февраль 2008 года, исключив не полностью отработанный месяц — январь 2008 года, взыскать недоплату по ежемесячным страховым выплатам за период с 3 марта 2008 года по 1 августа 2013 года, сумму индексации данных выплат с апреля 2008 года по май 2013 года, обязать ответчика с 1 августа 2013 года выплачивать ежемесячные страховые выплаты в размере 13549,56 рубля с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в заработке истца до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, что привело к увеличению с 1 декабря 2007 года размера получаемой им заработной платы на основании совместного постановления работодателя и первичной профсоюзной организации от 30 ноября 2007 года, согласно которому с 1 декабря 2007 года произведено увеличение заработной платы на 3,59% и применён повышающий коэффициент 1,125 к часовым тарифным ставкам и должностным окладам.
Учитывая данное постановление, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что право истца на назначение ежемесячной страховой выплаты в соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» нарушено и это привело к уменьшению размера назначенной ответчиком страховой суммы.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что сам по себе факт принятия названного выше совместного постановления не свидетельствует об увеличении заработной платы у конкретного работника, суду не представлены сведения об увеличении тарифной ставки по профессии истца в течение 2007 года, изменения в оплату труда были внесены только с 1 января 2008 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала приведённые выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлёкшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошёл несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.
Пункт 6 ст.12 указанного федерального закона предусматривает, что если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведён на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчёте его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Следовательно, при доказанности устойчивого изменения или возможности изменения, улучшающих имущественное положение потерпевшего (застрахованного), при подсчёте среднего заработка необходимо учитывать только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Согласно подп.8 п.1 ст.16 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
При этом подп.9 п.2 ст.18 названного федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», разрешая спор о перерасчёте размера назначенных страховых выплат, судам необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчёта среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подп.16 п.2 ст.17, подп.9 п.1 ст.18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).
Между тем ответчик при получении справки о заработке истца не проверил, имело ли место устойчивое изменение заработной платы истца в период, взятый им для расчёта среднего заработка, не разъяснил истцу все возможные варианты выбора наиболее выгодного периода для расчёта страховой выплаты, тем самым не обеспечил право К. на выбор периода и назначение ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия, признав незаконным и отменив определение, вынесенное судом апелляционной инстанции, оставила без изменения решение суда первой инстанции.
Заключение
В результате исследования по теме были проанализированы понятия правонарушения и юридической ответственности, их сущность, признаки, принципы и виды. Исходя из анализа понятий, можно сказать о том, что существует множество различных определений правонарушения и юридической ответственности, но все они в общем, сводятся к тому, что правонарушение в любой сфере человеческой жизнедеятельности, в том числе и в сфере образования, представляет собой виновное, противоправное, наносящее вред обществу деяние лица или лиц, влекущее за собой юридическую ответственность. Эти два понятия неразрывно связаны, так как основанием юридической ответственности является правонарушение.
Нормы юридической ответственности общеобязательны. Однако общеобязательность норм юридической ответственности проявляется не столько в обязанности правонарушителя подвергнуться мерам государственного принуждения, сколько в обязанности всех субъектов правоотношений соблюдать правило поведения, изложенное в норме права, и действовать правомерно. Норма юридической ответственности содержит двоичную информацию: а) какие действия необходимо совершить (или воздержаться от их совершения); б) какие неблагоприятные последствия наступят для правонарушителя в случае нарушения предписания, содержащегося в диспозиции правовой нормы, или какие позитивные последствия наступят при активном правомерном поведении.
Анализ законодательства, регулирующего отношения в сфере образования, приводит к выводу о сформировавшейся и устоявшейся новой самостоятельной отрасли законодательства «образовательное право», являющейся комплексной отраслью права, так как пересекается со смежными отраслями уголовным, трудовым, административным, гражданским правом.
Выделяя и характеризуя различные виды правонарушений (уголовные, административные, гражданские, дисциплинарные, процессуальные правонарушения и нарушения норм налогового права, а также, отдельно выделяя правонарушения в сфере образования), следует сказать, что каждая из классификаций условна, поскольку между различными правонарушениями существует тесная связь и взаимообусловленность.
В исследуемой сфере существует большое количество возможных правонарушений как «общих» (например: нарушение конституционных прав человека) так и относящихся только к образовательной сфере (например: реализация не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса) то есть в рассматриваемой, в работе, сфере большинство правонарушений затрагивают одно или несколько отраслей права.
В связи с этим, предлагается ввести в юридическую практику понятие комплексного правонарушения, которое понимается как виновное, наносящее вред обществу, государству, отдельным лицам (представляющее общественную опасность), противоречащее нормам двух и более отраслей права деяние субъекта, влекущее за собой юридическую ответственность.
В ходе исследования по теме работы и анализа законодательства, были изучены поправки, внесенные в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях касающиеся нарушений закона в образовательной сфере, однако следует сказать, что данные меры по совершенствованию законодательства еще не являются исчерпывающими.
При всех принятых мерах законодатель не должен останавливаться на достигнутом, так как в процессе модернизации и развития образования, в процессе появления новых норм и правил, также будут появляться новые виды правонарушений. Выходом из этой ситуации будет являться своевременное реагирование и урегулирование законодательным путем отношений в сфере образования и законодательное установление адекватной юридической ответственности за нарушения законодательства регулирующего отношения в образовательной сфере, принятие специальных нормативных актов, охватывающих всю сферу образовательных отношений.
Список использованных источников
2. Худяков А.И. Страховое право. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2011. 640 с.
3. Захаров М. П. и Тучкова Э. Г.Макроэкономика. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011;
4. Финансовое право: Учебник / Под ред. С.В. Запольского. М., 2010. 598 с.
5. Ковалев В. В. Финансы. М.: Проспект, 2011;
6. Худяков А.И. Страховое право. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2011. 640 с.
7. Корчагин Ю.А. Современная экономика России — Ростов н/Дону: Феникс, 2010;
8. Научно-практическое пособие по применению КоАП РФ / Под ред. заместителя Председателя Верховного Суда РФ П.П. Серкова. М., 2011. 455 с.
9. Финансовое право: Учебник / Под ред. С.В. Запольского. М., 2010. 598 с.
10. Куров С.В. Проблемы правовой ответственности в сфере образования. Ежегодник Российского образовательного законодательства, том 1 / Москва, декабрь 2011г.
11. Марченко М.И, Общая теория государства и права. Академический курс. 2. Теория права. М., 2011 г.
12. Захаров М.Л., Э.Г. Тучкова. Право социального обеспечения России: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция», 4-е издание, переработал и дополнил — Волтерс Клувер, 2012 г.
13. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, принята Государственной Думой 21 октября 1994 г., вводится в действие с 1 января 1995 г. Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ
14. Буянова М.О., К.Н. Гусов. Право социального обеспечения России, ред.К.Н. Гусов.4-е изд., переработал и дополнил — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2010 г.
15. Словарь социальных наук / Под ред. Дж. Гоулд и Л. Колб. Нью-Йорк, 1964. С. 29.
16. Буянова М.О. Право социального обеспечения. Издание Проспект, Учебное пособие 2011
17. Буянова М.О., К.Н. Гусов. Право социального обеспечения России, ред.К.Н. Гусов.4-е изд., переработал и дополнил — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2013 г.
18. Буянова М.О., К.Н. Гусов. Право социального обеспечения России, ред.К.Н. Гусов.4-е изд., переработал и дополнил — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2013 г.
19. Мачульская Е.Е. Реформа социального обеспечения и задачи кодификации законодательства // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). М.: Изд-во ИгиП РАН, 2001
20. п.1 ст.25 ФЗ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 № 173-ФЗ принят ГД ФС РФ 30.11.2001) (действующая редакция от 28.12.2013)
21. ФЗ от 29 декабря 2006г. «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности по беременности и родам граждан подлежащих обязательному социальному страхованию»
22. Федорова М.Ю. Социальная защита населения в Российской Федерации: Курс лекций по специальности 02-11 -юриспруденция. Омск: Омск. гос. ун-т, 1999
23. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, Определение № 72-КГ14-1
24. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, Определение № 75-КГ14-4
УДК 349.3; 34.03
DOI: 10.17072/1995-4190-2015-4-78-90
Кандидат юридических наук, доцент, докторант
Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина
125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Е-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Введение: в статье рассматривается специфика правового регулирования юридической ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения. Цель: выявить основные особенности юридической ответственности за правонарушения в указанной сфере. Методы: при проведении исследования по заявленной теме были использованы диалектический метод, анализ, синтез, сравнение, абстрагирование и конкретизация, обобщение, аналогия и моделирование. Результаты: установлено, что в законодательстве сформулировано правило, в силу которого излишне выплаченные в результате недобросовестности граждан суммы пенсий, пособий и иных социально-обеспечительных выплат подлежат возмещению. Это обеспечивает единство в установлении санкций, относящихся к числу правовосстановительных, которые, тем не менее, отличаются друг от друга по порядку их реализации. Второй вид санкций в праве социального обеспечения – правоограничительные – можно дифференцировать на две группы. Первая включает в себя нормы, направленные на уменьшение размеров каких-либо выплат или продолжительности их предоставления. Вторая охватывает собой положения, закрепляющие основания для отказа в предоставлении того или иного вида социального обеспечения. Правоограничительные санкции зачастую устанавливаются за поведение, которое напрямую с социально-обеспечительными отношениями не связано и нарушает правовые предписания иной отраслевой принадлежности. Законодательством установлена ответственность за нарушение права граждан на социальное обеспечение. Примером этого являются меры административной и уголовной ответственности за невыплату (непредоставление) некоторых видов социального обеспечения. Особая защита предусмотрена не только для права на социальное обеспечение, но и для связанных с ним информационных прав. Выводы: правовая база в частиответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения активно развивается, хотя для обеспечения необходимого единства в регулировании требуются совершенствование и унификация.
Ключевые слова: социальное обеспечение; пенсионное обеспечение; социальные услуги; юридическая ответственность; правоограничительные санкции; правовосстановительные санкции; уголовная ответственность;
административная ответственность
Юридическая ответственность тесно связана с методом правового регулирования, выступающим одним из критериев отраслевой дифференциации в праве . Вместе с тем в праве социального обеспечения, которое представляет собой «совокупность правовых норм, регулирующих специфическим методом общественные отношения по поводу распределения части валового внутреннего продукта путем предоставления населению компетентными органами в порядке социального страхования и социального обеспечения денежных выплат, медицинской и лекарственной помощи, социальных услуг либо льгот по нормам и в порядке, определенным законодательством, а также отношения по реализации, защите и восстановлению конституционного права граждан на социальное обеспечение» , институт юридической ответственности значительного развития не получил. Р.И. Иванова и В.А. Тарасова рассматривали это как «существенный пробел в действующем законодательстве, влияющий на полноту юридических гарантий при осуществлении прав граждан в социальном обеспечении» .
Несмотря на то, что в настоящее время положение вещей остается во многом прежним, меры ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения стали более разнообразными, вследствие чего научный интерес к их изучению возрос.
По своей правовой природе такие меры различны: соответствующие положения включены не только в законодательные акты об уголовной и административной ответственности, но и в законодательство о предоставлении гражданам различных видов социального обеспечения.
В специальном исследовании С.С. Масловым сделан вывод о том, что «юридической ответственностью в праве социального обеспечения является фактическое претерпевание правонарушителем лишений имущественного характера, предусмотренных санкцией, вследствие нарушений предписаний норм права социального обеспечения, с целью восстановления нарушенного права» . Общепризнано, что в праве социального обеспечения отсутствуют репрессивные санкции, тогда как имеются правовосстановительные и правоограничительные .
Правовосстановительные санкции
Правовосстановительные санкции выражаются в обращении имущественных взысканий на граждан, которые вследствие совершения виновных действий незаконно получали какие-либо социальные предоставления .
Так, согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» , на застрахованных лиц возложена обязанность своевременно предъявлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения и являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного социального страхования. В развитие данных положений необходимые нормы закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (пункт 3 статьи 19) (далее – Закон о страховании профессиональных рисков).
Есть они и в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (статья 15.1), который непосредственно связан с Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» . Названный законодательный акт, в свою очередь, предусматривает, что получатели пособий обязаны своевременно извещать назначающие их органы о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров таких пособий или прекращение их выплаты. В противном случае излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя (либо взыскиваются с него в судебном порядке при прекращении выплаты пособия), но только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения пособий, на исчисление их размеров).
Аналогичные положения содержит пенсионное законодательство. Ранее примером тому служила статья 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» , закреплявшая ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии и предполагавшая возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации сумм, излишне выплаченных вследствие недобросовестности субъектов пенсионных отношений. Соответствующие нормы теперь есть в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (статья 28) , вступившем в силу с 1 января 2015 года. В системе пенсионного страхования эти нормы связаны не только с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», но и с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» , согласно которому застрахованные лица в случае невыполнения ими своих обязанностей (в том числе, обязанности предъявлять страховщику содержащие достоверные сведения документы, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, и сообщать обо всех изменениях, влияющих на его выплату) и выплаты в связи с этим излишних сумм из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации несут ответственность в размере причиненного ими ущерба в соответствии с законодательством .
В 2013 году аналогичные положения были включены в статью 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» , где в статье 62 также закреплено, что сумма пенсии, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20% причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям.
Вместе с тем в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» , который по отношению к закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I имеет общий характер, таких норм пока не содержится. С учетом приведенных выше положений различных законодательных актов нужно признать, что положения Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении» представляют собой скорее исключение из общего правила.
Несмотря на это, и в данном случае возможность взыскания такого ущерба существует, так как пункт 4 статьи 24 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении» закрепляет, что выплата пенсии, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».
Кроме того, необходимо упомянуть и положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной обязательствам вследствие неосновательного обогащения. В статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения лишь при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Действующее регулирование предполагает различный порядок реализации правовосстановительных санкций. Так, согласно Закону о страховании профессиональных рисков в случае сокрытия или недостоверности указанных застрахованными сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, они обязаны возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда (пункт 3 статьи 19).
В Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» сказано, что возмещение страховщику ущерба, причиненного выплатой излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком, при предоставлении ему недостоверных сведений осуществляется виновными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15). При этом в соответствии с Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предполагается возможность внесудебного взыскания излишне выплаченных сумм пособий по беременности и родам, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком (статья 19). В отношении пособий по временной нетрудоспособности какого-либо специального порядка не предусмотрено.
Сказанное позволяет резюмировать, что в настоящее время в законодательстве о социальном обеспечении (как применительно к обязательному социальному страхованию, так и в отношении государственного социального обеспечения) сформулировано правило, в силу которого излишне выплаченные в результате недобросовестности граждан суммы пенсий, пособий и иных социально-обеспечительных выплат подлежат возмещению органу, по решению которого они предоставлялись. Это положение обеспечивает единство в установлении правовосстановительных санкций, которые, тем не менее, отличаются друг от друга по порядку их реализации.
Вместе с тем существуют и другие подходы к разрешению этого вопроса. В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон о социальной помощи), в случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности представленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременного извещения об изменении указанных сведений заявитель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение социальной помощи на период, устанавливаемый органами социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, но не более чем на период, в течение которого указанная помощь заявителю незаконно оказывалась.
Данное регулирование, предусмотренное применительно к социальной помощи, предоставляемой малоимущим гражданам за счет средств региональных бюджетов, носит диспозитивный характер. Требований об обязательном удержании излишне выплаченных сумм в законе не содержится. Вероятно, это обусловлено презюмируемыми низкими доходами получателей социальной помощи, хотя в таком случае целесообразно закрепить в законе круг обстоятельств, наличие которых дает возможность освободить недобросовестных лиц из их числа от каких-либо санкций (одновременно необходимо предусмотреть и меры против возможных злоупотреблений со стороны этих лиц). В противном случае применение части 2 статьи 10 Закона о государственной социальной помощи может оказаться недостаточно эффективным.
Эти выводы подтверждаются и законодательством о социальном обслуживании населения, которое также не предусматривает каких-либо санкций к недобросовестным получателям социальных услуг. Эта особенность была свойственна не только Федеральному закону от 10 декабря 1995 года № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» и Федеральному закону от 2 августа 1995 года № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» , в настоящее время утратившим силу, но и Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» , применяющемуся с 1 января 2015 года.
Правоограничительные санкции
в праве социального обеспечения
Второй вид санкций в праве социального обеспечения – правоограничительные – можно дифференцировать на две группы. Первая группа включает в себя нормы, направленные на снижение размеров каких-либо выплат или продолжительности их предоставления. Наиболее ярким примером является в данном случае регулирование выплаты пособия по безработице. Согласно пункту 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости), по общему правилу пособие по безработице выплачивается уволенным гражданам в процентном отношении к среднему заработку , если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей). Однако во всех иных случаях в силу пункта 2 статьи 30 Закона о занятости пособие устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице. К числу граждан, получающих пособие в этом размере, относятся, в частности, граждане: впервые ищущие работу (ранее не работавшие); стремящиеся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; уволенные за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенные по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевшие в этот период оплачиваемую работу менее 26 недель, а также граждане, направленные органами службы занятости на обучение и отчисленные за виновные действия. При этом для лиц, ранее не работавших или нетрудоустроенных длительное время, а следовательно, и не имевших заработка, из которого могло бы быть исчислено пособие, установление его в твердой сумме является не санкцией, а единственно возможным способом определения величины пособия. В отношении иных названных граждан установление пособия в твердой сумме можно рассматривать как правоограничительную санкцию.
Другим таким примером можно считать правила, предусмотренные статьей 14 Закона о страховании профессиональных рисков, в соответствии с которыми установление при расследовании страхового случая факта грубой неосторожности застрахованного, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, влечет уменьшение размера ежемесячных страховых выплат соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25% (пункт 1).
В Законе о страховании на случай временной нетрудоспособности также есть соответствующие положения. Основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются: 1) нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом; 2) его неявка без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы; 3) заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением (статья 8).
Вторая группа правоограничительных санкций охватывает собой положения, закрепляющие основания для отказа в предоставлении того или иного вида социального обеспечения. Так, в упомянутой статье 14 Закона о страховании профессиональных рисков закреплено, что вред, возникший вследствие умысла застрахованного, подтвержденного заключением правоохранительных органов, возмещению не подлежит (пункт 2). В свою очередь, Закон о страховании на случай временной нетрудоспособности закрепляет, что основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются: 1) наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства; 2) наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления (статья 9).
Соответствующие положения предусмотрены и в пенсионном законодательстве. В силу пункта 4 статьи 8 Закона о трудовых пенсиях в случае наступления инвалидности вследствие совершения застрахованным умышленного уголовно наказуемого деяния или умышленного нанесения ущерба своему здоровью, которые установлены в судебном порядке , ему назначалась социальная пенсия по инвалидности. В пункте 11 статьи 9 Закона о трудовых пенсиях также закреплялось, что в случае совершения лицом умышленного уголовно наказуемого деяния, повлекшего за собой смерть кормильца и установленного в судебном порядке , назначается социальная пенсия по случаю потери кормильца. В Федеральном законе «О страховых пенсиях» правоограничения установлены применительно к пенсиям по случаю потери кормильца: в случае совершения нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца уголовно наказуемого деяния, повлекшего за собой смерть кормильца и установленного в судебном порядке, им назначается социальная пенсия по случаю потери кормильца (часть 11 статьи 10). Вместе с тем упоминания о том, что такое преступление должно быть умышленным, уже не содержится.
В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона о государственном пенсионном обеспечении, в случае наступления инвалидности или гибели (смерти) кормильца из числа военнослужащих вследствие совершения им преступления самому инвалиду либо иждивенцам умершего назначается социальная пенсия. Закон о пенсионном обеспечении военнослужащих (часть 3 статьи 2) предусматривает ограничения для лиц, совершивших противоправные действия и членов их семей, а также для тех граждан, которые в установленном законодательством порядке были лишены воинских или специальных званий.
Приведенные примеры являются иллюстрацией особенности правоограничительных санкций в праве социального обеспечения, выражающейся в том, что они устанавливаются за поведение, которое зачастую напрямую с социально-обеспечительными отношениями не связано. Таким поведением гражданин нарушает правовые предписания иной отраслевой принадлежности, в частности нормы уголовного, трудового или медицинского права.
Нельзя обойти вниманием и те изменения, что произошли в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ), в который Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» была включена статья 159 2 , устанавливающая ответственность за мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
Таким образом, был предусмотрен специальный состав преступления, устанавливающий уголовное наказание для недобросовестных получателей социальных предоставлений.
Ответственность субъектов,
осуществляющих предоставление
мер социального обеспечения
Второй стороной правоотношений по социальному обеспечению выступает государство в лице органов исполнительной власти или иных уполномоченных им субъектов (например, государственных внебюджетных фондов или работодателей), в компетенцию которых входит предоставление различных видов социального обеспечения гражданам, нуждающимся в их получении.
Характеризуя ответственность государства в праве социального обеспечения, фактическим основанием которой «можно считать непринятие мер по своевременной компенсации последствий реализации социального риска» , нужно отметить всю сложность данного вопроса, подробное изучение которого требует специального научного исследования. Виды ответственности государства различны, поскольку оно выступает гарантом реализации права граждан на социальное обеспечение. К их числу, по мнению О.С. Курченко, относится, например, конституционно-правовая (признание законодательного акта неконституционным) и гражданско-правовая ответственность (возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти) .
Как представляется, спецификой конституционно-правовой ответственности, выражающейся в признании законодательного акта неконституционным, является ее наступление независимо от вины. Данный вывод основывается на презумпции добросовестности законодателя, применяющейся в конституционном судопроизводстве . Г.А. Гаджиев отмечает, что в основу данной презумпции положена «высокая вероятность того, что, создавая правовую норму, законодатель стремился к тому, чтобы она не противоречила Конституции » .
Законодательством установлена ответственность для тех субъектов, на которых непосредственно возложены различные обязанности, направленные на реализацию прав граждан в сфере социального обеспечения. Как отмечают М.Л. Захаров и Э.Г. Тучкова, «что касается санкций, применяемых к другому субъекту – органу, предоставляющему обеспечение, то в данном случае речь идет скорее не о санкциях, а об обязанности этого органа восстановить нарушенное право гражданина, если по его вине гражданин не смог в полном объеме воспользоваться своим правом» . Однако санкции к соответствующим должностным лицам в таких случаях тоже применяются. Примером этого выступают меры административной и уголовной ответственности за невыплату (непредоставление) некоторых видов социального обеспечения.
Статья 145 1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат. Данная норма содержит три состава преступления. Первый охватывает частичную невыплату названных предоставлений свыше трех месяцев, совершенную из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем – физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, второй – полную их невыплату свыше двух месяцев (либо выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда) указанными субъектами по тем же мотивам, а третий связывает совершение названных деяний с наступлением тяжких последствий.
Санкция статьи с учетом тяжести деяния закрепляет различные виды наказаний: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительные работы, лишение свободы (с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).
Согласно статье 5.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), непредоставление на безвозмездной основе услуг, предусмотренных гарантированным перечнем услуг по погребению, а равно невыплата социального пособия на погребение супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, влечет наложение административного штрафа.
Важное значение имеет и статья 15.34 КоАП РФ, которая закрепляет ответственность в виде штрафа за сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Институт административной ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения развивается. Так, в 2013 году в КоАП РФ была включена статья 6.30, в силу которой ответственность наступает за невыполнение обязанностей об информировании граждан о получении медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также статья 15.33.1, устанавливающая санкции за невыполнение требований законодательства об обязательном медицинском страховании о размещении в сети Интернет информации об условиях осуществления деятельности в сфере обязательного медицинского страхования . Обе нормы применяются с 1 января 2014 года. Это означает, что особая защита предусмотрена не только для права на социальное обеспечение, но и для связанных с ним информационных прав. Их реализация имеет определяющее значение для того, чтобы гражданин мог воспользоваться своим правом на социальное обеспечение своевременно и в полном объеме.
Представляется необходимым упомянуть об установленной действующим законодательством ответственности тех лиц, которые непосредственно не являются субъектами правоотношений по социальному обеспечению граждан, но участвуют в процессе формирования и реализации права на социальное обеспечение. В частности, статья 15.10 КоАП РФ предусматривает санкции к банку, не исполняющему поручения государственного внебюджетного фонда.
В КоАП РФ закреплен и ряд статей, гарантирующих реализацию прав лиц с ограниченными возможностями. Так, статья 5.43 предусматривает ответственность за нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов, а статья 9.13 – за уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. В свою очередь, статья 9.14 КоАП РФ содержит санкции за отказ от производства транспортных средств общего пользования, приспособленных для использования инвалидами.
На первый взгляд перечисленные правонарушения напрямую не связаны с реализацией права инвалидов на социальное обеспечение. Однако Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» регламентирует реабилитацию инвалидов, которая представляет собой систему и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности. При этом реабилитация направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество.
Основные направления реабилитации инвалидов включают в себя в том числе и социально-средовую, социально-педагогическую, социально-психологическую и социокультурную реабилитацию, а также социально-бытовую адаптацию. Реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.
По существу, реализация права на социальное обеспечение для инвалидов будет неполной в отсутствие возможности социальной реабилитации, поэтому данные положения об административной ответственности также можно отнести к гарантиям защиты граждан из числа инвалидов от социальных рисков.
Вместе с тем имеющиеся в законодательстве меры уголовной и административной ответственности за непредоставление отдельных видов социального обеспечения и совершение иных правонарушений, препятствующих реализации права граждан на социальное обеспечение, требуют дальнейшего развития.
В качестве примера для иллюстрации этого тезиса можно обратиться к статье 145 1 УК РФ. Так, не вполне целесообразным видится привлечение к уголовной ответственности в рамках одного состава преступления за невыплату как заработной платы, так и иных перечисленных в статье 145 1 УК РФ сумм. Это объясняется тем, что все они имеют разную правовую природу, не совпадают правила их исчисления и назначения. При этом социальное обеспечение может предоставляться как в виде выплат, так и в виде услуг (медицинская помощь, социальное обслуживание, санаторно-курортное лечение), а также в натуральной форме (лекарственное обеспечение). Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 145 1 УК РФ, указанные виды социального обеспечения не охватывает.
Наиболее суровые санкции установлены частью третьей статьи 145 1 УК РФ, где определена ответственность за деяния, предусмотренные ее частями первой и второй, имевшие тяжкие последствия. В литературе к их числу относят не только последствия, касающиеся лиц, которым не были предоставлены соответствующие выплаты, но и общества в целом, например проведение забастовок, нарушение работы транспорта и т.д.) . Поскольку положения УК РФ в этой части носят оценочный характер, целесообразно было бы их уточнить.
Следует отметить, что в примечании к статье 145 1 УК РФ конкретизировано, что под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы.
Несмотря на то, что выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности соответствующего субъекта, по существу также представляет собой ее частичную невыплату, названное деяние квалифицируется по части второй статьи 145 1 УК РФ. Его отграничение от состава, предусмотренного частью первой статьи 145 1 УК РФ, обусловлено сущностью заработной платы, являющейся трудовым доходом работника, и особым значением минимального размера оплаты труда как минимального социального стандарта.
Однако некоторые виды социального обеспечения также служат гражданину основным источником средств к существованию. Если в результате частичной их невыплаты доходы лица оказываются ниже прожиточного минимума (который, как и минимальная заработная плата, является социальным стандартом), его материальное положение существенно ухудшается. В таком случае частичная невыплата социально-обеспечительных предоставлений сопоставима с их полной невыплатой, вследствие чего наличие иных, кроме минимальной заработной платы, социальных стандартов требует учета при установлении уголовной ответственности.
При наличии уголовной ответственности за частичную или полную невыплату заработной платы и социальных предоставлений в течение трех или двух месяцев соответственно, административной ответственности за несвоевременную (например, с задержкой на один месяц) выплату этих сумм не предусмотрено.
Гарантии своевременности выплаты заработной платы и иных полагающихся работникам сумм установлены статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации: при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя). Таков один из случаев материальной ответственности работодателя перед работником.
Законодательство о социальном обеспечении подобных положений практически не содержит. Необходимо упомянуть, что Закон о страховании профессиональных рисков в пункте 8 статьи 15 закрепляет, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен их производить, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» закреплено, что в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки (пункт 4 статьи 11).
Однако названные виды страхования очень специфичны. Так, в основу правового регулирования страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний были положены нормы о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей. Данный институт имел гражданско-правовую природу, что наложило свой отпечаток и на страхование профессиональных рисков. Правовая природа обязательного государственного страхования военнослужащих до настоящего времени остается дискуссионной , хотя следует признать, что, несмотря на цели данного вида страхования, его регулирование осуществляется нормами, основанными на принципах гражданского права.
Выводы
Изложенное свидетельствует о том, что в настоящее время институт ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения активно развивается. Однако общего подхода к установлению мер ответственности субъектов соответствующих отношений пока не сформировалось, следовательно, для достижения необходимого единства законодательство требует совершенствования и унификации.
Библиографический список
Проблема юридической ответственности всегда остается актуальной, традиционно находясь в числе ведущих проблем правовой науки. Учитывая то, что в системе юридической ответственности отсутствует должное правовое регулирование, права и свободы граждан перестают считаться конституционно закрепленными гарантиями. Ст. 39 Конституции РФ конкретизируя ст. 7 Конституции, определяет обязательную гарантию гражданам своего государства предоставить социальное обеспечение, как по возрасту, как по болезни, инвалидности, так и в случае потери кормильца.
Далее в работе будет представлена характеристика оснований и случаи юридической ответственности в зависимости от ряда обстоятельств. Для страховой пенсионной системы юридическая ответственность прямо предусмотрена нормами ФЗ от 17.12.2001. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях"Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ. (ред. от 28.12.2013, с изм. от 04.06.2014). «О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Гражданин в данном случае выступает субъектом пенсионных правоотношений, в рамках чего его обязанности сводятся к предоставлению пакета необходимых документов в соответствующий пенсионный орган, а также к уведомлению вышеназванного органа о тех или иных обстоятельствах, которые могут послужить основанием для изменения размера выплачиваемой пенсииГусева, Т.С. Проблемы правового регулирования юридической ответственности за непредоставление денежных выплат по системе социального обеспечения / Т.С. Гусева // Социальное и пенсионное право. - 2010. - №4. - С. 17-19..
Работодатель, в свою очередь, несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых им для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае если предоставление недостоверных сведений, несвоевременное представление сведений или ненадлежащие выполнений обязанностей повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица, согласно действующему законодательству в сфере социального обеспечения, обязаны возместить в полном объеме Пенсионному Фонду Российской Федерации причиненный ущерб, в порядке гл.60 Гражданского Кодекса РФ, а именно п.1 ст.25 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ..
Закон РФ от 12.02.1993. №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю над оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" Закон РФ от 12.02.1993 n 4468-1 (ред. от 10.12.2010) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", не предусматривает наличия юридической ответственности получателей пенсий. Однако имеют место некоторые нормы, которые предполагают возможность применения в отношении пенсионеров крайне негативных имущественных последствий. Данные последствия могут наступить исключительно путем взыскания с них сумм излишне выплаченных пенсий вследствие злоупотребления с их стороны, согласно ст.62, 65.
В Федеральном законе от 15. 12.2001. №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ"Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями). отсутствуют нормы, устанавливающие юридическую ответственность, как обязанного органа, так и получателя пенсии. Однако если же случается факт нарушения вышеназванных прав, то они не могут быть восстановлены.
Юридическая ответственность получателей социальных пособий предусмотрена Федеральным законом от 19.05.1995. №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" Федеральный закон. "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ. (действующая редакция от 02.07.2013). Так, в соответствии со ст.18 закона получатели пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий или прекращение их выплат. Суммы, которые были выплачены незаконно, с нарушением специальных правил, в частности когда выплаты продолжали осуществляться непосредственно по вине их получателя, должны быть взысканы с лица, получившего неправомерные социальные выплаты.
Законодательство предусматривает возможность привлечения к ответственности за недостоверность сведений, необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком. Если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.
Юридическая ответственность сторон правоотношений по социальному обслуживанию должна содержаться в Федеральном законе от 10.12.1995. №195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в РФ". Однако он не предусматривает норм юридической ответственности граждан. В ст. 26 присутствует только отсылочная норма к трудовому или же уголовному праву. В данной статье сказано, что ответственность лиц, занятых в области социального обслуживания, если их действия повлекли за собой опасные для жизни и здоровья клиента социальной службы последствия или иное нарушение его прав, наступает в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Федеральный закон от 28.12.2013. №442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в РФ" ФЗ от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживанияграждан в Российской Федерации»., вступающий в силу с 01.01.2015., также не предусматривает ответственности обязанных органов за нарушения прав граждан.
Федеральный закон от 02.08.1995. №122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" Федеральный закон от 02.08.1995 N 122-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов"., устанавливает, что нарушение законодательства РФ о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов влечет за собой уголовную, гражданско-правовую и административную ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Лишь в Федеральном законе от 24.11.1995. №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" установлена ответственность обязанных органов за реабилитацию и обеспечение жизнедеятельности инвалидов.
Так, ст.6 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» закреплена ответственность за причинение вреда здоровью, приведшего к инвалидности. Однако статья имеет отсылочную форму, где закреплено, что за причинение вреда здоровью граждан, приведшего к инвалидности, лица, виновные в этом, несут материальную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181 - ФЗ « О социальной защите инвалидов Российской Федерации». .
Статья 16 предполагает осуществление административной ответственности в отношении правонарушителя, за совершенное уклонение от исполнения требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. В то же время, согласно ст.32 Закона, граждане и должностные лица, виновные в нарушении прав и свобод инвалидов, несут ответственность в соответствии с законодательством РФТам же.. Отсюда следует сделать вывод, что юридическая ответственность как правовой институт должна совершенствоваться, дополняться законодательными нормами, направленными на урегулирования процесса применения лишений в отношении правонарушителя.
Изменения в законодательстве, могут быть произведены путем внесения изменений в нормативные акты каждого института права социального обеспечения либо принятием единого нормативного акта, распространяющегося на все институты права социального обеспечения.
Для реализации юридической ответственности в сфере социального обеспечения необходимо не только законодательное их закрепление, но и довольно доступное толкование сути правовых норм, которое было бы понятным простым гражданам, не имеющим юридического образования, необходимого для толкования специальных юридических терминов. Однако новые пенсионные законы демонстрируют прямо противоположный результат. Многие нормы изложены посредством сложнейших формул, носят отсылочный характер, по своему содержанию напоминают скорее инструктивные указания.
Указанные обстоятельства оказывают исключительно отрицательное влияние на реализацию гражданами своего конституционно закрепленного права на пенсионное обеспечение, образуя большое количество конфликтов между гражданами и правоприменяющими органами. Практика показывает, что в результате увеличивается количество жалоб в сфере пенсионного обеспечения.
В рамках данного вопроса, по мнению автора, необходимо акцентировать внимание на том, что право граждан на социальное обеспечение законодатель относит к ряду конституционных прав и свобод. Исходя из этого, можно прийти к умозаключению относительно того, что на суды возлагается несколько повышенная, дополнительная ответственность за своевременное, правильное, законное рассмотрение и разрешение споров. Обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении дел, вытекающих из пенсионных правоотношений, суды, в основном, разрешают поданные заявления в соответствии с требованиями закона.
В качестве мер ответственности обязанного органа в законодательстве должны быть закреплены такие санкции и лишения. К ним относятся компенсация неполученного блага социального обеспечения, а также проценты на размер или стоимость того или иного блага и компенсация морального вреда.
Как уже говорилось ранее в работе, блага в рамках системы социального обеспечения могут существовать в денежной, натуральной форме, а также в форме предоставления различных социальных услуг. Компенсация благ в натуральной форме или в виде социальных услуг должна исчисляться исходя из рыночных цен, представленных на настоящий момент. Если же имеет место ситуация, когда гражданин потратил свои личные денежные средства на приобретение того или иного блага, то компенсация может происходить с учетом фактически потраченных ранее денег. Несмотря на все возможные изменения, нововведения в законы, применяемые в сфере социального обеспечения, закрепленное в Конституции РФ право человека на социальное обеспечение должно оставаться незыблемым.
Таким образом, в данной главе автором были рассмотрены понятия юридической ответственности в рамках системы социального обеспечения, делая упор на отдельные нормативно-правовые акты. Кроме того, представлены к рассмотрению основные виды юридической ответственности в сфере социального обеспечения в отношении лиц, субъектов социальных правоотношений, а также проблемы реализации данного вида юридической ответственности на отечественных просторах. Также стоит отметить, что законодательство в сфере социального обеспечения предполагает наличие правовых норм, содержание которых направлено преимущественно на защиту и охрану прав социально нуждающихся, малообеспеченных лиц и даже целых семей. Ведь нередки случаи нарушения порядка назначения и выплат социальных пособий, получаемых лицам в связи с рядом обстоятельств, прямо предусмотренных правовыми нормами в сфере социального обеспечения.
Глава 1. Юридическая ответственность - одна из правовых гарантий социальных прав граждан.
§ 1 Понятие юридической ответственности в общей теории права.
§ 2 Социальные права граждан - самостоятельный предмет правовой защиты посредством применения юридической ответственности.
Глава II. Общие виды юридической ответственности в праве социального обеспечения.
§ 1. Консппуционно-правовая ответственность.
§2. Уголовная ответственность.
§ 3. Административная ответственность.
§ 4. Гражданско-правовая ответственность.
§ 5. Дисциплинарная ответственность.
Глава III Юридическая ответственность субъектов отношений в праве социального обеспечения.
§ 1. Виды правоотношений, возникающих в сфере социального обеспечения, содержание которых гарантируется юридической ответственностью.
§ 2 Юридическая ответственность субъектов пенсионных правоотношений.
§ 3 Юридическая ответственность субъектов правоотношений в связи с предоставлением гражданам иных социальных выплат.
§ 4 Юридическая ответственность сторон правоотношений по обеспечению медицинской и лекарственной помощью.
§ 5 Юридическая ответственность сторон правоотношений по социальному обслуживанию.
§ 6 Организация правовых норм о юридической ответственности субъектов правоотношений в системе отрасли права социалы юго обеспечения.
Актуальность темы исследования. Россия в ст. 7 Конституции РФ провозглашает себя социальным государством. Но социальный характер государства состоит не только в провозглашении себя таковым, не только в закреплении в Конституции страны социальных прав, но в эффективной гарантированности и своевременной их защите.
Различные блага по системе социального обеспечения получают миллионы граждан и право каждого из них должно быть эффективно защищено. В условиях, когда нормы о юридической ответственности в отрасли, регулирующей указанные общественные отношения, отсутствуют, нарушения прав граждан приобретают не только массовый, но и хронический характер. Основными нарушениями являются: необоснованный отказ в предоставлении соответствующих благ, предоставление их не в полном объеме или с нарушением установленных сроков. Конституционный Суд РФ в своих актах неоднократно указывал, что для поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, в том числе при изменении действующего регулирования, законодатель обязан соблюдать конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности социальных прав и не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо этих прав и приводила бы к утрате их реального содержания1. Отсутствие таких гарантий социальных прав, как нормы о юридической ответственности, обесценивает их и создает почву для нарушений.
В то же время в последние годы российское общество переживает изменения во всех областях своей деятельности. Не является исключением и сфера социального обеспечения. Законодатель принимает правовые нормы, прекращающие предоставление одних видов социального обеспечения и См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2007 N 4-П // Российская газета. N 66. 30.03.2007. устанавливающие новые их виды. Изменяются не только основания и размеры, в которых предоставляются те или иные блага по системе социального обеспечения, но и сами принципы их предоставления. При этом закрепленное в Конституции РФ право человека на социальное обеспечение должно оставаться незыблемым.
Особую тревогу вызывает тот факт, что в деятельности как пормотворческих, так и правоприменительных органов в сфере социального обеспечения нарушения социальных прав граждан принимает массовый характер, что свидетельствует о недостаточной эффективности существующих гарантий конституционных прав граждан. Это приводит к тому, что указанные права оказываются не гарантированными и, будучи нарушенными, не восстанавливаются, поскольку в праве социального обеспечения отсутствуют нормы, предусматривающие ответственность за нарушение прав граждан.
Степепь разработанности темы научного исследования. Вопросам юридической ответственности в праве социального обеспечения в своих трудах уделяли внимание К.С. Батыгин, М.О. Буянова, М. JI. Захаров, Р.И. Иванова, Е. Е. Мачульская, Д. И. Рогачев, В. К. Субботенко, В.А. Тарасова, Э.Г. Тучкова, М.Ю. Федорова, В.Ш. Шайхатдинов. Учеными исследовалась юридическая ответственность либо в определенном институте права социального обеспечения, либо ее какой-то отдельный вопрос. Однако попытка комплексного изучения проблем юридической ответственности сторон правоотношений по социальному обеспечению не предпринималась.
Настоящая работа - это первое научное исследование, посвященное комплексному изучению проблемы юридической ответственности субъектов правоотношений по социальному обеспечению.
Цели н задачи исследования. Сфера социального обеспечения включает в себя разнородные отношения: финансовые, управленческие и распределительные. Все они регулируются различными отраслями права. В рамках распределительных отношений граждане реализуют свое право на многообразные виды социального обеспечения. В диссертации исследуются проблемы юридической ответственности сторон указанных отношений в аспекте каждого института данной отрасли.
Цель настоящего исследования - на основе анализа действующего законодательства о социальном обеспечении выработать и обосновать предложения по совершенствованию правового механизма восстановления нарушенных прав субъектов отношений по социальному обеспечению путем четкой регламентации их юридической ответственности.
Обоснование особого значения юридической ответственности как одной из гарантий прав граждан в сфере социального обеспечения, закрепленных в Конституции РФ;
Разработка понятия «юридическая ответственность в праве социального обеспечения»;
Анализ видов юридической ответственности и исследование возможности их применения к субъектам права социального обеспечения;
Выявление общего и особенного в имущественной ответственности, применяемой по нормам гражданского права и права социального обеспечения;
Исследование санкций в праве социального обеспечения и выявление их юридической природы;
Определение места норм о юридической ответственности в системе права социального обеспечения;
Изучение зарубежного законодательства (на примере ФРГ) с целью выявления положительного опыта регулирования юридической ответственности в праве социального обеспечения;
Доказательство необходимости выделения в системе материальных отношений, входящих в предмет права социального обеспечения, отношений по имущественной ответственности их субъектов в качестве самостоятельных;
Разработка и обоснование предложений по внесению изменений в законодательство РФ;
Научная п методологическая база исследования.
При подготовке работы применялись философские методы исследования, используемые в юриспруденции, а также частно-научные методы: формально-юридический, структурного и сравнительного анализа, сравнительный, исторический, социологический, системный.
Научную базу исследования составили труды ученых-юристов, внесших значительный вклад в правовую науку: Александрова Н.Г., Алексеева С.С., Андреева B.C., Братуся С.Н., Астрахана Е.И., Гусова К.Н., Зайкина А.Д., Захарова МЛ., Ивановой Р.И., Иоффе О.С., Кутафина О.Е., Лейста О.Э. Лившица Р.З., Малеина Н.С., Мачульской Е.Е., Наумова А.В., Пашкова А.С., Полетаева Ю.Н., Полупанова М.И., Самощенко И.С., Смирнова О.М., Суханова Е.А., Таля Л.С., Тарасовой В.А., Толкуновой В.Н., Тучковой Э.Г., Фарукшина М.Х., Халфиной P.O. Шайхатдинова В.Ш., Явича Л.С.
Нормативную базу исследования составили нормы международных актов, законодательство России и ее субъектов, судебные акты Конституционного Суда РФ, судебная практика судов РФ и законодательство Федеративной Республики Германии, сообщения средств массовой информации о правонарушениях в сфере права социального обеспечения.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой первое комплексное научное исследование проблем юридической ответственности в праве социального обеспечения. Наиболее существенные положения, отражающие научную новизну диссертационного исследования, отражаются в следующих выводах, выносимых на защиту:
Юридической ответственностью в праве социального обеспечения является фактическое претерпевание правонарушителем лишений имущественного характера, предусмотренных санкцией, вследствие нарушений предписаний норм права социального обеспечения, с целью восстановления нарушенного права;
Юридическая ответственность является не только гарантией социальных прав, но и гарантией права человека на жизнь, поскольку сами социальные права обеспечивают человеку данное право высшего порядка;
Юридическая ответственность в праве социального обеспечения является одной из гарантий, наиболее полно обеспечивающих восстановление нарушенного права;
В силу специфики отношений, регулируемых правом социального обеспечения к правонарушителю должны применяться специфические имущественные санкции. Применение к субъектам этих отношений мер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, как и материальной ответственности на основании норм трудового права в случае нарушения ими обязанностей, закрепленных в источниках права социального обеспечения, недопустимо;
В случаях признания Конституционным Судом РФ соответствующих норм права социального обеспечения не соответствующими Конституции РФ, нарушенное право должно восстанавливаться у каждого лица, в отношении которого была применена неконституционная норма пе только правоприменительными органами, но и другими субъектами права (например, работодателем);
Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях должны быть дополнены нормами, предусматривающими соответствующий вид ответственности органов, допустивших нарушения социальных прав граждан, наиболее опасные для их жизни и здоровья;
Источники права социального обеспечения должны быть дополнены нормами о юридической ответственности субъектов правоотношений по социальному обеспечению. При этом такое дополнение возможно путем внесения изменений во все основные федеральные законы, закрепляющие право гражданина на получение того или иного вида социального обеспечения, либо путем принятия специального закона, регулирующего вопросы юридической ответственности;
По своей правовой природе отношения по юридической ответственности в праве социального обеспечения являются самостоятельными материальными отношениями в предмете права социального обеспечения, поскольку их объектом выступает не только само благо, своевременно непредоставленное (или предоставленное не в полном объеме), но и компенсация за несвоевременное (или ненадлежащее) исполнение обязанности по их предоставлению;
Нормы о юридической ответственности субъектов распределительных правоотношений по социальному обеспечению в совокупности образуют институт общей части права социального обеспечения.
Апробация н внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения исследования изложены в опубликованных работах, докладывались на заседаниях кафедры трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии. Результаты исследования могут быть использованы в процессе чтения лекций и проведения практических занятий по праву социального обеспечения в Московской государственной юридической академии.
Структура диссертационного исследования определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих
Заключение
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
В целом механизм защиты нарушенных социальных прав в Российской Федерации неэффективен: с одной стороны, отсутствуют правовые нормы, которые были бы правовым основанием для привлечения к юридической ответственности, с другой - существующие нормы зачастую юридико-техпически несовершенны, что затрудняет их применение на практике.
Юридическая ответственность в праве социального обеспечения должна выполнять очень важную функцию - гарантировать реализацию социальных прав граждан, закрепленных в Конституции РФ. Условно юридическую ответственность в праве социального обеспечения можно назвать ответственностью в сфере социальных прав граждан и определить как фактическое претерпевание правонарушителем лишений имущественного характера, предусмотренных санкцией правовой нормы, вследствие нарушений предписаний норм права социального обеспечения.
На сегодняшний день законодательство РФ практически не содержит норм о юридической ответственности обязанных органов за нарушения социальных прав граждан, что создает атмосферу безнаказанности и почву для правонарушений с их стороны. Автор приходит к выводу о необходимости принятия соответствующих правовых норм. Они могут быть приняты в виде единого закона или включены в соответствующие федеральные законы, регулирующие предоставление тех или иных видов благ по системе социального обеспечения.
В предмет права социального обеспечения входят отношения: материальные, процедурные и процессуальные. Каждое из них имеет свое содержание в виде совокупности прав и обязанностей их сторон. В рамках материальных правоотношений реализуются социальные права граждан - они получают пенсии, пособия и другие блага. Поэтому правонарушения в рамках этих правоотношений наиболее опасны и меры юридической ответственность должны быть предусмотрены за малейшее нарушение со стороны обязанных органов. При этом правонарушения в рамках процедурных правоотношений также могут носить существенный характер для получателей благ по системе социального обеспечения. Поэтому юридической ответственностью должны защищаться не только права, реализуемые сторонами в рамках материальных отношений, но и их права в процедурных отношениях.
Юридическую ответственность должен нести как обязанный орган, так и гражданин, уполномоченный на получение того или иного блага по системе социального обеспечения. При этом особенное внимание законодатель должен уделить именно ответственности обязанного органа перед гражданином, поскольку нарушения со стороны обязанных органов зачастую носят для граждан фатальный характер. Реализуя свои социальные права, гражданин тем самым осуществляет свое право на жизнь, которое безусловно подлежит защите всеми способами, предусмотренными действующим правопорядком России.
Юридическая ответственность в праве социального обеспечения обладает всеми чертами, присущими юридической ответственности в целом. Однако особое взаимное положение сторон правоотношений в праве социального обеспечения, вытекающее из особого метода права социального обеспечения, исключает применение санкций других отраслей права (гражданского, трудового). В правоотношениях в праве социального обеспечения стороны, во-первых, не наделены равенством, но и не подчинены друг другу, во-вторых, их права и обязанности устанавливаются только законом, а не договором, в связи с этим меры гражданско-правовой ответственности и материальная ответственность к сторонам соответствующих правоотношений применяться не могут. В связи с этим необходимо применения своих санкций, закрепленных в источниках права социального обеспечения.
В качестве мер ответственности обязанного органа в законодательстве должны быть закреплены, во-первых, компенсация неполученного блага социального обеспечения, во-вторых, должны начисляться проценты на размер или стоимость того или иного блага, а также компенсация морального вреда. Блага по системе социального обеспечения предоставляются гражданам в различных формах: денежной, «натуральной», а также в виде различных социальных услуг. Если при компенсации денежного блага по системе социального обеспечения и начисления на него процентов практических проблем не возникает, то не так просто обстоит дело с компенсацией благ в натуральной форме или в виде социальных услуг. Здесь компенсация должна исчисляться исходя из рыночных цен, а если гражданин потратил свои средства на приобретение того или иного блага, то исходя из реальных расходов гражданина.
На основании проведенного исследования мы можем сказать, что, хотя Конституция РФ и провозглашает Россию социальным государством, закрепляет социальные права граждан, тем не менее незащищенность этих прав не позволяет утверждать, что ст. 7 Конституции РФ не является пустой декларацией. Тогда когда, размеры благ по системе социального обеспечения достигнут адекватного уровня, когда права граждан на получение этих благ будут защищаться от малейших нарушений со стороны обязанных органов, мы с уверенностью сможем сказать, что Россия подлинно социальным государством.
Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации
Изложить часть 1 статьи. 145.1 Уголовного кодекса РФ в следующей редакции:
1. Невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных нормативными актами, коллективным договором, соглашением выплат, совершенная руководителем предприятия, уполномоченным сотрудником учреждения или организации независимо от формы собственности наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Дополнить Уголовный кодекс РФ статьей 145.2: Неисполнение обязанности по предоставлению установленных законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления государственной социальной помощи, медицинской, лекарственной помощи и лечения, социального обслуживания, льгот, совершенное руководителем предприятия, уполномоченным сотрудником учреждения или организации независимо от формы собственности, если это повлекло тяжкие последствия, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Настоящий Федеральный закон вступает в силу с момента официального опубликования.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СТОРОН ПРАВООТНОШЕНИЙ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ГРАЖДАНАМ БЛАГ ПО СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО
ОБЕСПЕЧЕНИЯ»
Статья 1. Сфера применения закона
Настоящий закон применяется при предоставлении благ по системе социального обеспечения в любой их форме за счет любых финансовых источников, в том числе: федеральных, субъектов федерации, муниципальных, за счет средств работодателей.
Статья 2. Ответственность субъекта, предоставляющего блага по системе социального обеспечения
1. В случае нарушения права гражданина на получение блага по системе социального обеспечения в денежной форме субъект, предоставляющий благо по системе социального обеспечения (далее - обязанный орган), обязан выплатить денежные средства, не выплаченные гражданину, за все прошлое время без ограничения срока. На сумму невыплаченных денежных средств начисляются проценты в размере 0,5 процента за каждый день просрочки в выплате.
2. В случае нарушения права гражданина на получение блага по системе социального обеспечения в неденежной форме обязанный орган должен компенсировать стоимость не предоставленного блага исходя из его стоимости, определенной на основании данных органа статистики субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин. В расчет принимаются данные органа статистики за месяц, предшествующий месяцу, в котором гражданину компенсируется стоимость блага.
3. Помимо компенсации стоимости непредоставленного блага в неденежной форме обязанный орган должен уплатить на сумму стоимости соответствующего блага проценты в размере 0,5 процента за каждый день просрочки.
4. В случае нарушения права гражданина на получение блага по системе социального обеспечения в неденежной форме гражданин вправе приобрести это благо за собственные средства у третьих лиц. В этом случае размер компенсации определяется исходя из фактического размера понесенных гражданином расходов на приобретение соответствующего блага. Обязанный орган на сумму компенсации обязан уплатить проценты в размере 0,5 процента за каждый день просрочки.
5. Во всех случаях нарушения прав гражданин па получение блага по системе социального обеспечения гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
6. Осуществление права гражданина на получение компенсаций и на истребование процентов сроком не ограничено.
Статья 3. Ответственность гражданина, уполномоченного на получение блага по системе социального обеспечения
1. Граждане обязаны добросовестно и своевременно исполнять обязанности по представлению сведений, влияющих на уменьшение размера или прекращение предоставления благ по системе социального обеспечения, а также совершение иных действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
2. Конкретные обязанности, которые должны исполнять граждане при предоставлении им благ по системе социального обеспечения, устанавливаются соответствующими законами.
3. В случае, если невыполнение гражданами обязанностей по представлению сведений повлекло по их вине перерасход средств на предоставление им благ по системе социального обеспечения, граждане должны возместить сумму перерасхода. Проценты на сумму перерасхода не начисляются.
Статья 4. Настоящий федеральный закон вступает в силу с момента опубликования.
1. Монографии, учебная литература
2. Resch, Reinhard. Sozialrecht. 3. Auflage. Wien, 2005
3. Waltermann, Raimund. Sozialrecht. 5., neu bearbeitete Auflage. C.F. Muller Verlag. Heidelberg, 2005
4. Азарова Е.Г., Козлов A.E. Личность и социальное обеспечение в СССР. Правовое исследование. / Отв. ред. С.А. Иванов. М.: Наука, 1983
5. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М.: Издательство Министерства юстиции СССР, 1948
6. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2-х томах. Том первый. Свердловск, 1972. С.371
7. Андреев B.C. Право социального обеспечения в СССР: Учебник. М.: Юрид. лит., 1987
8. Андреев B.C. Правоотношения по государственному социальному страхованию в СССР. М., 1962.
9. Астрахан Е.И. Принципы пенсионного обеспечения рабочих и служащих в СССР. М.: Госюриздат, 1961
10. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 1976
11. Гражданское право: В 2 т. том I: Учебник / Отв. ред. проф. Суханов Е.А. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000
12. П.Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004
13. Гусов К.Н, Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву. М.: Изд-во Проспект, 2008
14. Иванова Р.И. Правоотношения по социальному обеспечению в СССР. М.: Издательство Московского университета, 1986
15. Иванова Р.И., Тарасова В.А. Предмет и метод советского права социального обеспечения. М.: Издательство Московского университета, 1983.
16. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. -М.: Городец, 2000
17. Кононов П.И., Машаров И.М. О проблеме понимания административной ответственности по действующему законодательству Российской Федерации// Административная ответственность: вопросы теории и практики. М., 2004
18. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. -М.: Юристъ, 2001.
19. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: 1962
20. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М. 1982
21. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994
22. Липинский Д.А. Юридическая ответственность: Монография/ Под ред. д.ю.н, проф. Р.Л. Хачатурова. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2002
23. Литвинов-Фалинский В.П. Новые законы о страховании рабочих. Текст законов с мотивами и подробными разъяснениями. Санкт-Петербург, Типография А.С. Суворина, 1912
24. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992
25. Малеип Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юридическая литература, 1985
26. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. Учебное и практическое пособие. -М.: Издательство БЕК, 1995
27. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения. Перспективы развития. М.: Городец, 2000
28. Миронова Т.К. Право и социальная защита. М.: Права человека, 2006
29. Миронова Т.К. Социальная защита в России: правовые вопросы. Монография. М.: 2004
30. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование/ Под. ред. Г.М. Резника. М., Волтерс Клувер, 2005
31. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2000
32. Полетаев Ю.Н. Материальная ответственность сторон трудового договора. -М.: ООО «Городец-Издат», 2003
33. Право социального обеспечения России: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / М.Л. Захаров, Э.Г. Тучкова. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005.
34. Право социального обеспечения России: учеб. / М.О. Буянова, К.Н. Гусов и др.; отв. ред. К.Н. Гусов. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.
35. Рогачев Д.И. Метод права социального обеспечения: Монография. М.: МАКС Пресс, 2002
36. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1976
37. Субботенко В.К. Процедурные правоотношения в социальном обеспечении. Томск: Издательство ТГУ. 1980
38. Судебная практика по трудовым спорам: В 2 частях. Часть 2 (2004-2006) / Руководитель коллектива составителей П.В. Крашенинников. - М.: Статут, 2007
39. Таль JI.C. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. М.: Статут, 2006
40. Трудовое право: Учебник / Под ред. A.M. Куренного. М.: Юристъ, 2004
41. Трудовое право: Учебник / Отв. ред. О.В. Смирнов. М.: Проспект, 1996
42. Трудовое право России: Учебник / Под ред. А.С. Пашкова. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1993
43. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. Изд. дополненное/Под. ред. д-ра юрид. наук, проф. JI.B. Иногамовой-Хегай, д-ра юрид наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юрид. наук проф. А.И. Чучаева. -М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2005
44. Федорова М.Ю. Социальная защита населения в Российской Федерации: Курс лекций по специальности 02-11 -юриспруденция. Омск: Омск. гос. ун-т, 1999
45. Халфина P.O. общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974
46. Шайхатдинов В.Ш Предмет и система советского права социального обеспечения. Свердловск, 1983
47. Шайхатдинов В.Ш Теоретические проблемы советского права социального обеспечения. Свердловск: Изд-во Урал. Университета, 1986
48. Шапп Я. Система германского гражданского права: учебник / Пер. с нем. С.В. Королева при участии К.М. Арсланова. М.: Междунар. отношения, 2006
49. Явич JI.C. Право и социализм. М., 1982
50. Статьи в периодических изданиях
51. Азарова Е.Г., Миронова Т.К. Концепция развития законодательства о социальном обеспечении // Концепции развития российского законодательства. М.: Городец, 2004
52. Мачульская Е.Е. Реформа социального обеспечения и задачи кодификации законодательства // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). М.: Изд-во ИгиП РАН, 2001
53. Мачульская Е.Е. Современные представления о предмете права социального обеспечения // Вестник Московского университета. 2003. № 6
54. Миронова Т.К. Социальные права и их роль в обеспечении социальной защищенности человека//Закон. 2004. № 10
55. Федорова М.Ю. Международные стандарты социального обеспечения // Российский ежегодник трудового права. Издательский дом Санкт-Петербургского университета. 2006. № 1
57. Абхазава И.Г. Финансово-правовое регулирование деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации: пути совершенствования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: 2005
58. Азарова Е.Г. Право несовершеннолетних граждан СССР на пенсию и пособия. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: 1976
59. Ачаркан В.А. Государственные пенсии в СССР. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: 1969
60. Благодир A.JI. Правовое регулирование социального обслуживания граждан. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: 2002
61. Буянова М.О. Социальное обслуживание граждан в условиях рыночной экономики (теоретико-правовой аспект). Дисс. . докт. юрид. наук. М. 2003
62. Дмитриев Д.Б. Мошенничество в сфере обязательного социального страхования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2004.
63. Зобнина Т.Ю. Формирование профессиональных пенсионных систем на современном этапе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических паук. М., 2004
64. Иванкина Т.В. Проблемы правового регулирования распределения общественных фондов потребления. Дис. докт. юрид. наук. JL: 1986.
65. Коростелева Ю.А. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2002.
66. Ю.Кузнецов С.А. Теоретические вопросы кодификации законодательства о социальном обеспечении. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: 1987
67. ГМачульская Е.Е. Право социального обеспечения в условиях рыночной экономики: теория и практика правового регулирования. Дис. . докт. юрид. наук. М.: 2000
68. Миронова Т.К. Правовое регулирование обязательного пенсионного страхования в России и перспективы его развития. Дис. . канд. юрид. наук. М.: 1997.
69. И.Полупанов М.И. Теоретические проблемы общей части науки советского права социального обеспечения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М.: 1969
70. Рогачев Д.И. Метод права социального обеспечения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: 2002
71. Серебрякова Е.А. Правовые аспекты рассмотрения споров по вопросам социального обеспечения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: 2002
72. Федорова М.Ю. Теоретические проблемы правового регулирования социального страхования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. СПб.: 2003
73. Шайхатдинов В.Ш. Теоретические проблемы советского права обеспечения. Дис. докт. юрид. наук. Свердловск: 1984
74. Нормативные правовые акты п судебные акты
75. Всеобщая декларация прав человека, принятая и провозглашенная резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года
76. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года
77. Соглашение о санаторно-курортном лечении и организованном отдыхе военнослужащих и членов их семей государств-участников Содружества Независимых Государств (заключено в г. Минске 04.06.1999 г.)
78. Конституция Российской Федерации
80. Закон Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»
81. Трудовой кодекс Российской Федерации
82. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации
83. Уголовный кодекс Российской Федерации
84. Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 2122-1 (ред. от 05.08.2000) "Вопросы Пенсионного Фонда Российской Федерации (России)"
85. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
86. Федеральный закон от 02.08.1995 N 122-ФЗ (с последующими изменениями) «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов»
87. Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ (с последующими изменениями) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»
88. Федеральный закон от 10.12.1995 N 195-ФЗ (с последующими изменениями) «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации»
89. Федеральный закон от 02.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
90. Федеральный закон от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»
91. Федеральный закон от 15.03.1999 N 48-ФЗ «О дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 145.1»
92. Федерального закон от 17.07.1999 N 178-ФЗ (с последующими изменениями) «О государственной социальной помощи»
93. Федерального закон от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»
94. Федеральный закон от 17.12.2001 г. 3 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
95. Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе»
96. Федеральный закон от 29.12.2004 г. № 202-ФЗ «О бюджете фонда социального страхования на 2005 год»
97. Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию»
98. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 487-0-0
99. Указ Президента РФ от 21.02.1996 № 218 «О привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в несвоевременности выплаты заработной платы, пенсий и иных социальных выплат»
100. Указ Президента РФ от 29.06.1998 N 729 Вопросы Федерального Фонда обязательного медицинского страхования"
101. Указ Президента РФ от 30 марта 2005 г. № 363 «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне»
102. Постановление Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 (ред. от 02.08.2005) «О фонде социального страхования Российской Федерации»
103. Постановление Правительства РФ от 08.06.1996 N 670 (с последующими изменениями) «Об утверждении примерного положения об учреждении социальной помощи для лиц без определенного места жительства и занятий»
104. Постановление Правительства РФ от 22.04.1997 № 458 «Об утверждении порядка регистрации безработных граждан»
105. Постановление Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг»
106. Постановление Правительства РФ от 30.12.2006 N 885 «О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2007 год»
107. Постановление Госкомтруда СССР от 20.06.1978 N 202 «Об утверждении типового положения о доме для престарелых и инвалидов»
108. Постановление Минтруда РФ от 27.07.1999 N 29 «Об утверждении методических рекомендаций по организации деятельности социально-оздоровительных центров граждан пожилого возраста и инвалидов»
109. Постановление Минтруда РФ от 27.07.1999 N 32 "Об утверждении методических рекомендаций по организации деятельности государственного (муниципального) учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения»
110. Закон г. Москвы от 17.01.2001 г. № 3 «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной, и инженерной инфраструктур г. Москвы»
111. Закон г. Москвы от 15.12.2004 г. № 87 «О порядке и размере выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством)»
112. Закон Московской области от 21 января 2005 г. № 31/2005-03 «О социальном обслуживании населения в Московской области»
116. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (с последующими редакциями) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»
117. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 г. № 4 (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге»
119. Постановление ФАС Уральского округа от 06.03.2006 N Ф09-1362/06-С1 по делу N А76-23456/05
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
