При лечении заболеваний дыхательной системы широко используются антибиотики фторхинолонового ряда.
Они отличаются высокой степенью эффективности и имеют широкий спектр действия . Среди самых популярных препаратов выделяют Ципрофлоксацин и Левофлоксацин.
Эти медикаменты-аналоги, успешно применяются в области пульмонологии и отоларингологии. С их помощью лечатся недуги, связанные с воспалением ЛОР - органов, легочные болезни и заболевания дыхательных путей. Не являются исключением и респираторные инфекции.
Оба препарата успешно применяются при лечении прогрессирующей формы туберкулеза. Чтобы разобраться в том, какое средство лучше, целесообразно более детально рассмотреть особенности каждого из них и сравнить эффективность препаратов.
Ципрофлоксацин — классический фторхинолон, показывающий повышенную активность в отношении стафилококков и хламидий . Что касается заболеваний, развивающихся в результате попадания в организм пневмококковой инфекции, препарат в их отношении малоэффективен.
Фото 1. Упаковка Ципрофлоксацина в форме таблеток дозировкой 250 мг. Производитель «ОЗ ГНЦЛС».
Ципрофлоксацин назначают при туберкулезе органов дыхания . В некоторых случаях проводится комплексное лечение с Пиразинамидом, Стрептомицином и Изониазидом . Клинически доказано, что монотерапия в отношении туберкулеза менее действенна.
Абсолютными показаниями к применению Ципрофлоксацина являются :
Лекарственное средство может применяться при лечении послеоперационных инфекционных осложнений.
Основное действующее вещество препарата — ципрофлаксацин. В состав медикамента входят вспомогательные компоненты: крахмал, тальк, диоксид титана и кремния, стеарат магния и лецитин. Лекарственное средство имеет несколько форм выпуска: таблетки, растворы для инъекций и инфузий .
Ципрофлоксацин имеет свои противопоказания и побочные эффекты. В большинстве случаев препарат переносится легко, но на фоне его приема могут иметь место:
Лекарство не назначают женщинам в период беременности и лактации, а также детям до 15 лет . С осторожностью следует принимать антибиотик при почечной недостаточности.
Левофлоксацин — фторхинолон третьего поколения . Препарат показывает высокую эффективность по отношению к пневмококковой, атипичной респираторной и грамотрицательной бактериальной инфекции . Даже те возбудители, которые являются довольно устойчивыми к антибактериальным фторхинолонам второго поколения, чувствительны к Левофлоксацину.
Фото 2. Упаковка Левофлоксацина в форме таблеток дозировкой 500 мг. Производитель «Тева».
Препарат применяется при легочном туберкулезе . Спектр его действия в этом отношении полностью идентичен Ципрофлоксацину. При проведении монотерапии клиническое улучшение у больных наблюдается примерно через месяц .
Вам также будет интересно:
Показаниями к применению Левофлоксацина являются :
Действующим веществом препарата является одноименный химический компонент — левофлоксацин . В составе лекарства содержатся дополнительные составляющие : целлюлоза, натрий хлор, дигидрат, эдетат динатрия, титана диоксид, оксид железа, стеарат кальция.
Левофлоксацин имеет несколько форм выпуска. Сегодня в отечественных аптеках можно приобрести капли, таблетки и раствор для инфузий .
Как и любое другое лекарственное средство, фторхинолон Левофлоксацин имеет ряд побочных явлений :
Важно! Левофлоксацин настоятельно не рекомендуется принимать без консультации врача .
Противопоказаниями к приему препарата являются:
Левофлоксацин не назначают женщинам в период беременности и во время кормления грудью , а также детям и подросткам . Осторожность следует проявлять больным при наличии почечных патологий и лицам гериатрического профиля.
В случае передозировки лекарственным препаратом предполагается проведение симптоматического лечения. Диализ высокой эффективностью не отличается.
Во время терапевтического курса не желательно садиться за руль автомобиля и заниматься иной деятельностью, требующей быстрой реакции и повышенного внимания.
Учитывая вероятность фотосенсибилизации , рекомендуется как можно меньше находиться под воздействием прямых солнечных лучей.
Чтобы не ошибиться в выборе и приобрести один из вышеописанных препаратов, необходимо определить, какой из них лучше. Далеко не лишним при решении этого вопроса будет совет специалиста. При оценке противобактериального средства, необходимо отталкиваться от следующих критериев:
Левофлоксацин и Ципрофлоксацин имеют схожее предназначение, то есть их спектр действия идентичен, но первый препарат в плане эффективности имеет ряд преимуществ .
Действующее вещество Ципрофлаксацина — ципрофлаксацин, в составе Левофлоксацина содержится основной компонент левофлоксацин.
В отличие от Ципрофлоксацина антибактериальное действие Левофлоксацина в отношении пневмококковой инфекции и атипичных микроорганизмов выражено сильнее. Препарат сохраняет активность против грамотрицательных бактерий.
Известно, что некоторые возбудители, не чувствительные Ципрофлоксацину, показывают неустойчивость перед воздействием Левофлоксацина. Последний медикамент более активен в отношении Pseudomonas (P.) aeruginosa .
Разновидность бактерии и степень ее чувствительности является определяющим фактором при подборе лекарственного средства.
Фото 3. Упаковка Левофлоксацина в форме раствора для внутривенных инфузий дозировкой 5 мг/мл. Производитель «Белмедпрепараты».
Оба фторхинолона хорошо переносятся организмом , имеют отличную всасываемость при пероральном употреблении и успешно применяются в качестве действенного средства против туберкулеза. Левофлоксацин показывает большую эффективность в этом плане, потому что используется в форме внутривенных инъекций .
Концентрация активного вещества в таблетках меньше, чем во втором препарате. Левофлоксацин чаще назначают в качестве единственного лекарства для монотерапии . Прием пищи не имеет никакого значения во время прохождения лечения. И те и другие таблетки можно пить как до, так и после еды.
Что касается побочных реакций, то они возникают редко и с одинаковой периодичностью при приеме как Левовлоксацина, так и Ципрофлоксацина. Нежелательные эффекты схожи по своим проявлениям. У пациентов, принимающих эти фторхинолоны, могут отмечаться такие расстройства:
Оцени статью:
Средняя оценка: 5
из 5
.
Оценили: 2
читателя
.
Согласно последним медицинским статистическим данным, распространение простатита и его форм в последнее время стало возрастать. Причинами такой ситуации можно назвать массу факторов, среди которых, главное место занимает неудовлетворительное отношение мужчины к своему здоровью, плохая экология, некачественные продукты питания и т.д.
Поэтому неудивительно, насколько серьезно приходится работать фармакологам, чтобы предложить пациентам новейшие и эффективные лекарственные средства для лечения простатита. Среди таковых, присутствует и Левофлоксацин — антибиотик последнего поколения, с широким спектром действия.
Данный тип препарата, как и Амоксиклав, относится к антибиотикам с широким спектром действия и идеально подходит для системного лечения разных заболеваний, в том числе и простатита (острого , хронического , бактериального).
Форма выпуска лекарства — это таблетки или растворы для инъекций. Любая форма препарата быстро впитывается в кровь, воздействует на организм на клеточном уровне, причем направленное действие средства позволяет эффективно убивать целые колонии вредных микроорганизмов. Для людей, страдающих инфекционными и бактериальными заболеваниями, будет гораздо дешевле приобрести такой медикамент, чем покупать прочие синонимы и заменитель антибиотика, которые обладают еще и побочными эффектами и противопоказаниями.
Левофлоксацин аналоги обладают следующими свойствами:
Важно знать
Прежде чем принимать лекарство, вы должны ознакомиться со всей информацией, которую предлагает вам инструкция по приему препарата. Как и любой другой антибиотик, отечественный или импортный, Левофлоксацин может вызывать побочные эффекты и индивидуальную непереносимость.
Сегодня вы можете выбрать не только Левофлоксацин, аналоги этого препарата, схожие по составу, действию и форме выпуска, представлены на рынке в большом количестве.
Таваник — такой же эффективный антибиотик, который назначается при разнообразных заболеваниях. Характеризуется высокой степенью лекарственной активности и воздействия на группы вредных микроорганизмов, его применение позволяет получить положительные результаты лечения в самые короткие сроки терапии. Цена средства зависит от формы выпуска: таблетки можно купить от 600 рублей, раствор для инъекций, обойдется вам в 1620 рублей.
Ципрофлоксацин относится к активным антибиотикам с широким спектром действия. Применяется для лечения инфекционных заболеваний внутренних органов и тканей, в частности — мочеполовой системы. Выпускается препарат в разных формах, к примеру, это и глазные капли, суспензии и растворы для инъекций, таблетки и капсулы. Стоимость антибиотика невысокая, от 18 руб., и любая аптека может предложить вам это лекарственное средство.
Наряду с вышерассмотренными российскими аналогами, на рынке присутствуют и зарубежные аналоги Левофлоксацина, способные победить любое инфекционное заболевание.
Элефлокс , производимый индийской фармацевтической компанией, активно используется для лечения разных форм простатита, угнетает деятельность вредных микроорганизмов. Применяется в системном лечении, при котором болезнь быстро поддается терапии.
Глево — продукт индийской фармакологии, с широким спектром действия, отлично подходит для лечения всех форм простатита.
Левофлоксацин относится к группе фторхинолов. К этой же группе с активным веществом левофлоксацином, принадлежат:
Все антибиотики этой группы являются очень эффективными при лечении простатита. Поэтому повлиять на ваш выбор препарата может только наличие у вас индивидуальной непереносимости компонентов одного из них, степень тяжести заболевания, при которой, необходимо применять комплексное лечение, в котором не все антибиотики могут быть совместимы с другими лекарственными средствами. Все препараты обладают подробной инструкцией, ознакомившись с которой, вы узнаете какой побочный эффект можно ожидать, какое противопоказание в вашем случае, может повлиять на выбор средства.
Как мы уже отметили, оба этих препарата относятся к группе фторхинолов, с активным действующим веществом — левофлоксацином, который быстро проникает в кровь, далее его принимает плазма и распределяет по всем тканям организма.
Препарат Левофлоксацин оказывает активное действие на разные пораженные вредными микроорганизмами участки тканей, причем воздействует непосредственно на клеточном уровне, что ускоряет лечение и дает положительные результаты. При простатите в организме могут присутствовать разные группы бактерий, поражающие орган и вызывающие заболевание: анаэробные грамположительные и грамотрицательные, простые микроорганизмы и хламидии. Со всеми этими «вредителями» препарат очень эффективно борется.
Таваник — это антибиотик последнего поколения с высокими показателями эффективности в терапии заболеваний разных внутренних органов, костной ткани.
Активным веществом в лекарстве является левофлоксацин, вспомогательными — кросповидон, целлюлоза, диоксид титана, макрогол 8000, оксид железа красный и желтый. При приеме препарата его концентрация в крови держится довольно продолжительный период.
Антибактериальный препарат дает самые быстрые и положительные результаты терапии разных форм простатита, начиная от легкой и заканчивая хронической, так как воздействует на клетки тканей, их мембраны и стенки. Особенно эффективен при комплексном лечении, т.к. его действующий и активный компонент — левофлоксацин, отлично взаимодействует с другими лекарственными средствами.
Обратите внимание
Если сравнивать Таваник или Левофлоксацин, что лучше, то первый препарат имеет меньше побочных эффектов и обладает более быстрым действием и спектр его воздействия, гораздо шире.
Сравнивая стоимость лекарств, можно отметить, что Левофлоксацин вы можете купить по цене от 77 руб., а Таваник — от 590 руб.
Чаще всего, когда врач назначил курс лечения этим препаратом, больному предписывается 2 приема.
Средняя суточная доза лекарства в каждый прием, составляет от 500 мл до 1 гр., в зависимости от того, в какой форме заболевания, находится предстательная железа. Если назначены инъекции, то суточная доза жидкости составляет от 250 до 500 мл, в зависимости от тяжести заболевания. Лекарство принимается вне зависимости от приема пищи, т.к. слизистая быстро впитывает вещества препарата.
Важно знать
При легких формах простатита, а также при заболеваниях, которые поражают бронхи, курс лечения может составлять от 14 до 28 дней. В этом случае, суточная доза составляет от 500 мл до 1 гр.
Решить вопрос о том, Таваник или Левофлоксацин, что лучше, вам поможет лечащий врач, который подберет оптимальный противомикробный препарат для эффективной терапии.
Лекарство оказывает широкий спектр действия, угнетает жизнедеятельность разных микроорганизмов, быстро проникает в кровь, распределяется по тканям организма и любая инфекция поддается такой терапии.
Назначает препарат врач, который рассчитывает суточную дозу лекарства.
Курс лечения может составлять от 1 до 4 недель, в зависимости от степени заболевания.
Если рассматривать Левофлоксацин и Ципрофлоксацин, то разница заключается в том, что первый более эффективен, может взаимодействовать с прочими лекарственными средствами, в то время, как Ципрофлоксацин под действием других препаратов, может снижать свою концентрацию и активность, что затягивает курс лечения.
Оба лекарства, Левофлоксацин и Ципрофлоксацин — это антибиотики, которые следует принимать только по рекомендации врача, который рассматривает каждый клинический случай в индивидуальном порядке.
Главным отличием между двумя антибиотиками является активное вещество: в первом препарате это левофлоксацин, а во втором — офлоксацин. При действии Офлоксацина, не все группы бактерий могут быть уничтожены, так как у микроорганизмов разная степень чувствительности к офлоксацину, поэтому терапия простатита может быть различна из-за причин заболевания и эффективность лечения может также отличаться.
Отличительные особенности от Левофлоксацина
Левофлоксацин Астрафарм способен угнетать деятельность грамположительных и грамотрицательных микробов, в то время как Левофлоксацин действует на все группы бактерий.
Чаще всего, Левофлоксацин Астрафарм применяется для эффективного лечения бактериального хронического простатита.
При терапии с применением Левофлоксацина положительная динамика наблюдается уже в середине лечения, причем, это происходит независимо от формы заболевания.
Если говорить о Левофлоксацине Астрафарм блистер, то он более эффективен при терапии легких и средних по тяжести форм простатита.
Вне зависимости от того, какой выбор вы сделаете при терапии простатита, вы должны помнить, что только системное, грамотно подобранное лечение, сможет дать положительную динамику и результаты.
Для цитирования:
Белоусов Ю.Б., Мухина М.А. Клиническая фармакология левофлоксацина // РМЖ. 2002. №23. С. 1057
РГМУ
В настоящее время фторхинолоны (ФХ) рассматриваются, как важная группа химиотерапевтических препаратов в пределах класса хинолонов - ингибиторов ДНК-гиразы, характеризующихся высокой клинической эффективностью (в том числе при оральном применении), широкими показаниями к применению и составляют серьезную альтернативу другим антибиотикам широкого спектра. Создано более 15 препаратов группы ФХ, несколько новых активных соединений проходят клиническое исследование с целью получения более эффективных препаратов в отношении грамположительных микроорганизмов, микобактерий, анаэробов, атипичных возбудителей. Важной задачей является также разработка препаратов с минимальным риском побочных эффектов и высокой клинической эффективностью.
Среди ФХ в настоящее время выделяются две группы препаратов: ранние или старые (норфлоксацин, ципрофлоксацин, офлоксацин, пефлоксацин, ломефлоксацин и др.) и новые или поздние (левофлоксацин, спарфлоксацин, гатифлоксацин, гемифлоксацин и др.).
Офлоксацин применяется уже более 15 лет, обладает высокой эффективностью, хорошей переносимостью, низким уровнем побочных эффектов и отсутствием значимого межлекарственного взаимодействия. С точки зрения стереохимии офлоксацин представляет собой рацемическую смесь двух оптически активных изомеров: левовращающего (L-изомер, L-офлоксацин) и правовращающего (D-изомер, D-офлоксацин).
Левовращающий изомер офлоксацина - L-офлоксацин в настоящее время известен, как левофлоксацин (ЛФ) . Препарат был разработан в конце 1980-х годов в Японии и был предложен для применения после многоцентровых клинических испытаний, проведенных в Европе, Америке, странах Азии . В России левофлоксацин зарегистрирован и разрешен для применения в 2000 г. под торговым названием Таваник (оральная и парентеральная формы).
Левофлоксацин в 8-128 раз активнее, чем D-офлоксацин. В химической структуре ЛФ существенную роль играют две основные группы: 4-метил-пиперазинильная, обусловливающая усиление всасывания при приеме препарата внутрь, повышение его активности в отношении грамотрицательных бактерий, удлинение периода полувыведения, и оксазиновое кольцо, обусловливающее расширение спектра активности в отношении грамположительных бактерий, а также удлинение периода полувыведения. Левофлоксацин характеризуется в 2 раза большей активностью, чем офлоксацин, и, следовательно, не уступает в активности ципрофлоксацину.
Левофлоксацин обладает уникальной, почти 100% биоэквивалентностью при оральном применении. Фармакокинетический профиль ЛФ аналогичен таковому у офлоксацина. Период полувыведения составляет 4-8 часов, то есть больше, чем у ципрофлоксацина, Т max - 1,5 часа (как у ципрофлоксацина и офлоксацина), С max - 5,1 мг/л (то есть в 4 раза больше, чем у ципрофлоксацина), что практически соответствует С max при парентеральном введении в эквивалентной дозе. Левофлоксацин почти в 10 раз лучше растворяется, чем офлоксацин .
Спектр активности
Левофлоксацин, как и другие ФХ, обладает бактерицидным типом действия и широким антимикробным спектром. ФХ активны в отношении большинства энтеробактерий, грамотрицательных бацилл (гемофильной палочки, включая b
-лактамазoпродуцирующие штаммы) и грамотрицательных кокков (гоннококка, менинигококка, моракселлы, включая b
-лактамазопродуцирующие штаммы), а также синегнойной палочки. Ранние ФХ (ципрофлоксацин, офлоксацин) имеют некоторую активность в отношении стафилококков и еще меньшую - против стрептококков и энтерококков, в отличие от новых ФХ, включая левофлоксацин, высокоактивных в отношении золотистого стафилококка (за исключением метициллиноустойчивых штаммов), коагулазонегативных стафилококков, стрептококков, включая пневмококк (табл. 1, 2). Диапазон МПК ЛФ в отношении стафилококков составляет 0,06-64 мг/л (при МПК 90 0,25-16 мг/л), в отношении пневмококков диапазон МПК составляет 0,25-0,2 мг/л. Антипневмококковая активность не зависит от степени чувствительности к пенициллину. Левофлоксацин несколько менее активен в отношении энтерококков, хотя в отношении некоторых штаммов величины МПК составляют 0,5-1 мг/л. Препарат высокоактивен в отношении Listeria monocitogenes, Сorinеbacterium diphtheriae
. Внутриклеточные возбудители (хламидии, микоплазмы, легионеллы) восприимчивы ко всем ФХ. Некоторые новые ФХ активны в отношении анаэробов, ЛФ - частично . Особый интерес представляет активность ЛФ в отношении микобактерий. Изучается активность ЛФ в отношении риккетсий, бартонелл и некоторых других микроорганизмов .
В прошлом десятилетии в США была отмечена резистентность к фторхинолонам следующих патогенов: MRSA, энтерококки, Pseudomonas sp. В последующие годы докладывалось о росте резистентности сальмонелл, шигелл, Acinetobacter sp., Campilоbacter sp. и гонококка. Селекция штаммов золотистого стафилококка, устойчивых к ЛФ, наблюдается значительно реже, чем к ципрофлоксацину . Известны данные резистентности пневмококков к ФХ. Один из наиболее низких уровней устойчивости пневмококка отмечен к ЛФ (в целом 0,5% в 1997-2000 гг. в США и Канаде). Формирование резистентности к левофлоксацину возможно, однако в настоящее время устойчивость к препарату развивается наиболее медленно и не является перекрестной с другими антибиотиками .
В прошлом десятилетии в США была отмечена резистентность к фторхинолонам следующих патогенов: MRSA, энтерококки, В последующие годы докладывалось о росте резистентности сальмонелл, шигелл, и гонококка. Селекция штаммов золотистого стафилококка, устойчивых к ЛФ, наблюдается значительно реже, чем к ципрофлоксацину . Известны данные резистентности пневмококков к ФХ. Один из наиболее низких уровней устойчивости пневмококка отмечен к ЛФ (в целом 0,5% в 1997-2000 гг. в США и Канаде). Формирование резистентности к левофлоксацину возможно, однако в настоящее время .
Фармакокинетика
Левофлоксацин имеет некоторые фармакокинетические преимущества перед другими ФХ. Это определяется устойчивостью молекулы к трансформации и метаболизму в организме больного. Левофлоксацин, как и ципрофлоксацин, гатифлоксацин, тровафлоксацин и офлоксацин, существует в оральной и в парентеральной формах и может использоваться при ступенчатой терапии
, в отличие от других ФХ, доступных лишь в оральной форме.
Длительный Т 1/2 позволяет назначать ЛФ один раз в день , что повышает комплаентность пациентов . Оральная биодоступность ЛФ достигает 100% и не зависит от приема пищи, что также делает его удобным для применения. Выведение большинства ФХ происходит двойным путем (через почки и печень) . В противоположность им ЛФ выводится преимущественно через почки (90%), что требует коррекции его дозы при тяжелой почечной недостаточности. Однако отсутствие метаболизма ферментами системы цитохрома р450 обусловливают отсутствие взаимодействия с варфарином и теофиллином и других значимых лекарственных взаимодействий . В клинико-фармакологическом исследовании взаимного влияния при одновременном назначении ЛФ с нестероидными противовоспалительными, антидиабетическими, антиаритмическими средствами I и III класса, теофиллином, варфарином, циклоспорином и циметидином не отмечено (Simpson I., 1999).
Левофлоксацин подвергается метаболизму всего на 5%. Около 35% ЛФ связывается с белками сыворотки крови, и поэтому препарат хорошо распределяется в тканях . Следует подчеркнуть, что ФХ, включая ЛФ, отлично проникают в различные ткани, создавая высокие концентрации в почках, простате, женских половых органах, желчи, органах ЖКТ, бронхиальном секрете , альвеолярных макрофагах, легочной паренхиме, костях, а также в цереброспинальной жидкости, поэтому эти препараты могут широко применяться при инфекциях практически любой локализации. Кроме того, хорошее внутриклеточное проникновение обеспечивает их активность в отношении атипичных патогенов.
Клиническая эффективность ЛФ при однократном назначении 250-500 мг/сут - существенное достоинство препарата, однако при генерализованных инфекционных процессах, протекающих в тяжелой форме, ЛФ назначается дважды .
Побочные эффекты и переносимость
Побочные эффекты левофлоксацина и других ФХ известны по данным европейских и других международных исследований. В Европе исследованию подверглись более чем 5000 пациентов, в мире во время испытаний было проведено приблизительно 130 млн. назначений ЛФ.
Левофлоксацин проявил себя, как наиболее безопасный ФХ с низким уровнем гепатотоксичности (1/650000). Левофлоксацин, наряду с офлоксацином и моксифлоксацином, более безопасен в отношении патологического влияния на ЦНС. Кардиоваскулярное негативное воздействие ЛФ наблюдалось значительно реже, чем при использовании других ФХ (1/15 млн. назначений, у спарфлоксацина - в 1-3% случаев). Диарея, тошнота и рвота - наиболее частые побочные эффекты, связанные с ЛФ, однако они встречаются гораздо реже, чем у других ФХ. Частота побочных эффектов ЛФ и других ФХ представлена в табл. 3 .
Показано, что увеличение дозы ЛФ до 1000 мг/сут не приводит к росту числа побочных эффектов, а их вероятность не зависит от возраста пациента .
В целом уровень побочных реакций, связанных с ЛФ, наиболее низкий среди ФХ, а переносимость ЛФ может быть расценена, как очень хорошая .
Левофлоксацин при инфекциях нижних дыхательных путей
Внебольничная пневмония
Внебольничная пневмония - одно из наиболее распространенных заболеваний с серьезным прогнозом. Заболеваемость пневмонией в Европе колеблется от 2 до 15 случаев на 1000 человек в год. По данным А.Г. Чучалина, распространенность пневмоний среди взрослого населения России составляет 5-8 на 1000 человек . В США ежегодно регистрируется 2-3 млн. случаев внебольничной пневмонии, по поводу которых совершается около 10 млн. врачебных визитов в год . По данным ЦНИИОИЗ МЗ РФ, ежегодно в России переносят пневмонию более 1,5 млн. взрослых.
Общая летальность при пневмонии составляет около 20-30 случаев на 100 тыс. человек в год. Смертность среди амбулаторных больных с низкой степенью риска не более 1%, а у больных, госпитализированных с пневмонией - до 14% (у критических больных до 30-40%) (Fine et al. 1999).
Пневмококк остается наиболее частым возбудителем внебольничных пневмоний - 30,5% (20-60%). В молодых и средних возрастных группах часто встречаются Mycoplasma pneumoniae (5-50%) и Chlamydia pneumoniae (5-15%). В старших возрастных группах эти возбудители встречаются реже (1-3%). Легионелла - редкий возбудитель пневмонии (4,8%), однако она вызывает до 10% случаев тяжелых пневмоний. Легионеллезная пневмония занимает второе место по летальности после пневмококковой. H. influenzae чаще вызывает пневмонию у курильщиков или на фоне хронического бронхита (3-10%) и, по некоторым данным, в России занимает второе место в этиологии тяжелых пневмоний. Представители семейства Enterobacteriaceae (E.coli, K.pneumoniae ) встречаются у пациентов с факторами риска (сахарный диабет, недостаточность кровообращения и др.) в 3-10% случаев. Moraxella сatarrhalis выделяется в 0,5% случаев Сравнительно редко выделяют Str. pyogenes, Chl. psittaci, Coxiella burnetii и др. При тяжелой пневмонии относительно большую долю среди бактериальных агентов занимает золотистый стафилококк, вероятность его обнаружения возрастает с возрастом или после перенесенного гриппа (3-10%), при этом уровень летальности может достигать 50%. В 50% случаев выделить возбудитель не удается, а в 2-5% случаев выявляется микст-инфекция.
На протяжении последних лет во всем мире наблюдается стремительный рост резистентности возбудителей пневмонии к антибактериальным препаратам . Значительно увеличилась доля пневмоний, вызываемых штаммами пневмококка, устойчивыми к пенициллину (до 51,4%) и цефалоспоринам, а также к макролидам (к эритромицину до 45,9%), тетрациклинам и ко-тримоксазолу. При этом в некоторых регионах резистентность к макролидам превалирует над устойчивостью к пенициллину. В некоторых странах частота устойчивости пневмококков к пенициллину может достигать 60%. Масштабных исследований резистентности пневмококков к пенициллину в нашей стране не проводилось. По данным локальных исследований в Москве, частота устойчивых штаммов составляет 2%, штаммов с промежуточной чувствительностью - около 20%. Устойчивость пневмококков к пенициллину связана не с продукцией b -лактамаз, а с модификацией мишени антибиотика в микробной клетке - пенициллин-связывающих белков, поэтому ингибитор-защищенные пенициллины в отношении этих пневмококков также неактивны. Устойчивость пневмококков к пенициллину обычно cопровождается устойчивостью к цефалоспоринам I-II поколений, макролидам, тетрациклинам, ко-тримоксазолу.
Проблема устойчивости пневмококка к антибиотикам в России пока не столь актуальна, как на Западе, однако следует помнить, что резистентность штаммов варьирует в каждом регионе. Факторами риска для развития резистентности являются пожилой и детский возраст, сопутствующие заболевания, предшествующая антибиотикотерапия, пребывание в домах ухода.
Резистентность гемофильной палочки к пенициллинам достигает 10%, растет ее резистентность к новым макролидам.
Антибактериальная терапия пневмоний, в подавляющем большинстве случаев эмпирическая, требует применения препаратов с широким спектром действия. При выборе способа лечения учитывают степень тяжести заболевания и факторы риска. Эмпирическая терапия всегда должна охватывать пневмококк, необходимо рассматривать применение антибиотиков, активных в отношении микоплазмы и легионеллы, во время эпидемии гриппа - S. aureus , а у пожилых больных - Enterobacteriaceae. Общепринято при тяжелой внебольничной пневмонии начинать лечение комбинацией антибиотиков, состоящей из макролида и средства, активного в отношении грамотрицательных энтеробактерий, например цефалоспорина. Кроме того, современные руководства рекомендуют применять новейшие ФХ для лечения внебольничных пневмоний, требующих госпитализации.
Фторхинолоны обладают широким спектром антимикробной активности. Эти препараты проявляют природную активность в отношении практически всех потенциальных возбудителей внебольничной пневмонии. Однако применение ранних ФХ (ципрофлоксацин, офлоксацин, пефлоксацин) при внебольничной пневмонии было ограничено из-за их слабой природной активности в отношении основного возбудителя пневмонии - S. pneumoniae . Значения минимальных подавляющих концентраций (МПК) ранних ФХ в отношении пневмококка составляют от 4 до 8 мкг/мл, а их концентрация в бронхолегочной ткани значительно ниже, что недостаточно для успешной терапии. Описаны случаи, когда терапия ФХ при пневмококковой пневмонии не приносила успеха. По другим данным, возможно создание высокой тканевой концентрации этих препаратов, достаточной для адекватной противопневмококковой активности. Это подтверждается клинико-бактериологической эффективностью ципрофлоксацина при лечении пневмоний и других инфекций нижних дыхательных путей, не уступающей стандартной терапии b -лактамными антибиотиками. Доказанная эффективность ФХ при инфекции нижних дыхательных путей позволяет определить их место при лечении внебольничной пневмонии. У больных моложе 65 лет, не курящих, без серьезных хронических заболеваний возбудителем внебольничной пневмонии в 80% случаев является пневмококк и другие стрептококки, реже атипичные микроорганизмы. Фторхинолоны у этой категории больных являются альтернативой для лечения среднетяжелой и тяжелой пневмонии, например, при аллергии на пенициллины. У больных старше 65 лет, злостных курильщиков, страдающих серьезными хроническими соматическими заболеваниями, алкоголизмом возбудителями пневмонии являются преимущественно грамотрицательные патогены, а именно H. influenzae, M. сatarrhalis, Klebsiella spp. , в трети случаев пневмококк, часто атипичные патогены. Фторхинолоны являются препаратами выбора у данной категории больных, особенно при амбулаторном лечении, поскольку могут назначаться в оральной форме при среднетяжелом течении заболевании с однократным приемом в сутки, что повышает комплаентность пожилых пациентов . При лечении пневмоний, требующих госпитализации, преимуществом ФХ является возможность использования ступенчатой терапии, что существенно улучшает фармакоэкономические аспекты лечения .
На фоне роста устойчивости ключевых возбудителей респираторных инфекций к антибиотикам (в частности, распространение штаммов S.pneumoniae , резистентных к пенициллину и макролидам) особое положение приобретают новые или так называемые респираторные фторхинолоны (левофлоксацин, моксифлоксацин, гатифлоксацин). Новые ФХ обладают повышенной, в сравнении с классическими фторхинолонами (офлоксацином, ципрофлоксацином), активностью в отношении S.pneumoniae . Необходимо также подчеркнуть, что высокая антипневмококковая активность новых ФХ наблюдается независимо от чувствительности пневмококка к пенициллину и/или к макролидам . Так же очевидно превосходство новых ФХ и в отношении атипичных возбудителей (M.pneumoniae, C. pneumoniae, L.pneumophila ). И, наконец, эти антибиотики «унаследовали» высокую активность классических ФХ против H.influenzae и M.catarrhalis . Не вызывает сомнений, что новые ФХ являются приемлемой альтернативой макролидам, амоксициллину/клавуланату и пероральным цефалоспоринам в лечении внебольничной пневмонии. К очевидным достоинствам новых ФХ следует добавить возможность приема один раз в сутки и использование их в рамках ступенчатой терапии .
В проведенных к настоящему времени исследованиях, включавших в т.ч. и больных с тяжелым и (или) прогностически неблагоприятным течением заболевания, были получены убедительные свидетельства превосходящей или, по меньшей мере, сопоставимой клинической и микробиологической эффективности монотерапии ЛФ по сравнению с традиционным комбинированным лечением (цефалоспорины + макролиды). Это обстоятельство, а также прекрасный профиль безопасности, подтвержденный многолетней практикой широкого клинического применения, и очевидные экономические преимущества монотерапии объясняют присутствие ЛФ в современных схемах лечения внебольничной пневмонии. Левофлоксацин занимает видное место в современных схемах лечения взрослых пациентов с внебольничной пневмонией , не подлежащих госпитализации (Frias J., 1998; Bartlett J.G., 2000), а также в условиях стационара (Frias J., 2000; Mandell L.A., 1997)
При внебольничной пневмонии клиническая эффективность ЛФ превосходила эффективность терапии цефтриаксоном, цефуроксимом (в т.ч. в сочетании с эритромицином или доксициклином) и составила 96 и 90%, бактериологическая эффективность - 98 и 85% соответственно; различия были статистически достоверны (File T.M.,1997).
По данным I. Нarding (2001), левофлоксацин был более эффективным при лечении внегоспитальной пневмонии, чем кларитромицин, бензилпенициллин, цефтриаксон, амоксициллин/клавулановая кислота.
В ходе рандомизированного, двойного слепого, мультицентрового исследования у 518 больных внебольничной пневмонией проводился сравнительный анализ клинической эффективности применения ЛФ и амоксициллина/клавуланата. Клиническая эффективность при приеме 500 мг ЛФ 1 раз в сутки составила 95,2%, при приеме ЛФ по 500 мг 2 раза в сутки - 93,8%, а при приеме амоксициллина/клавуланата по 625 мг 3 раза в сутки - 95,3% .
В многоцентровом открытом рандомизированном исследовании сравнивалась эффективность ЛФ и цефтриаксона в комбинации с эритромицином у больных внебольничной пневмонией с высоким риском неблагоприятного исхода. 132 больным, получавшим ЛФ, препарат изначально вводился внутривенно (500 мг 1 раз в сутки), затем перорально в той же дозе в течение 7-14 дней. В группе сравнения 137 пациентов получали внутривенно или внутримышечно цефтриаксон (1-2 г 1 раз в сутки) и внутривенно эритромицин (500 мг 4 раза в сутки) с последующим переходом на пероральный прием амоксицилина/клавуланата (875 мг 2 раза в сутки) совместно с кларитромицином (500 мг 2 раза в сутки). Клиническая эффективность в 1 группе была 89,5%, во 2 группе - 83,1%. Таким образом, монотерапия ЛФ не уступает по эффективности традиционному комбинированному лечению у больных с высокой вероятностью летального исхода.
В ходе другого мультицентрового рандомизированного исследования у 456 больных внебольничной пневмонией (1 группа - 226 пациентов получали левофлоксацин, 2 группа 230 пациентов получали цефтриаксон и/или цефуроксим аксетил) была изучена клиническая и микробиологическая эффективность ЛФ, вводимого внутривенно (500 мг 1 раз в сутки) и/или перорально (500 мг 1 раз в сутки), в сравнении с цефтриаксоном, вводимым внутривенно (1,0-2,0 г 1-2 раза в сутки) и/или цефуроксимом аксетилом, вводимым перорально (500 мг 2 раза в сутки). Помимо этого, исходя из конкретной клинической ситуации, 22% больных второй группы назначался эритромицин перорально (1 г 4 раза в сутки). Клиническая и микробиологическая эффективность монотерапии ЛФ оказалась достоверно выше традиционной схемы лечения. Так клинический успех у пациентов 1 группы составил 96%, у пациентов 2 группы - 90%, а частота эрадикации возбудителя у микробиологически обследованных пациентов - 98% и 85%, соответственно.
Роль и место ЛФ в рамках ступенчатой терапии внебольничной пневмонии в сравнении с традиционной терапией были изучены в рамках масштабного канадского исследования (CAPITAL Study ), включавшего 1743 больных . Для решения вопроса о месте лечения и способе введения лекарственного средства использовалась шкала M.J. Fine et al., 1997. Если итоговая оценка пациента не превышала 90 баллов, то лечение проводилось в домашних условиях с назначением ЛФ (500 мг 1 раз/сутки, внутрь) в течение 10 дней. Если же итоговая оценка составляла 91 и более баллов, то больного госпитализировали и первоначально ЛФ (500 мг 1 раз/сут) вводили внутривенно. По достижении стабильного состояния (способность проглатывать пищу, отрицательные результаты посевов крови, температура тела 38,0°C, частота дыхания <24/мин, частота сердечных сокращений <100/мин), лечение продолжалось с назначением оральной формы ЛФ (500 мг 1 раз/сутки). Использовали унифицированные критерии для выписки больного из стационара: возможность приема антибиотика внутрь; число лейкоцитов периферической крови < 12x109/л; стабильное течение сопутствующих заболеваний; нормальная оксигенация крови.
В результате не было отмечено достоверных различий по частоте повторных госпитализаций, летальности и качеству жизни среди больных, получавших ЛФ в рамках ступенчатой терапии, или при стандартном лечении. Одновременно внедрение ступенчатой терапии ЛФ привело к уменьшению на 18% койко-дней по данной нозологической форме и сокращению расходов на 1700 $ США (из расчета на одного больного).
Клиническую эффективность и безопасность ЛФ и некоторых новых макролидов (азитромицин, кларитромицин) при лечении внебольничной пневмонии сравнивали с помощью мета-анализа рандомизированных контролируемых исследований. Частота полного клинического выздоровления была явно выше при применении ЛФ (78,9%), чем макролидов (азитромицин - 57%, кларитромицин 63,3%). Была отмечена более высокая частота развития нежелательных лекарственных явлений при применении ЛФ - 36,6% (азитромицин - 12,6%, кларитромицин - 27,1%), но, по мнению авторов, профиль безопасности ЛФ практически не отличается от макролидов, и левофлоксацин может быть рекомендован в качестве эффективного средства при лечении внебольничной пневмонии.
Представленные данные позволяют сделать вывод, что клиническая и микробиологическая эффективность монотерапии левофлоксацином не меньше, чем у традиционных схем лечения внебольничной пневмонии .
Большое количество исследований подтвердило не только клиническое преимущество ЛФ, но и его экономическое превосходство над другими антибактериальными препаратами.
В исследовании, проведенном в Tалахасском медицинском центре, было показано экономическое преимущество использования ЛФ при лечении внебольничной пневмонии в сравнении с традиционной парентеральной терапией. Предполагаемая экономия составила в среднем 111$ на пациента.
В многоцентровом рандомизированном контролируемом исследовании, проведенном в 19 канадских больницах, был оценен экономический результат лечения взрослых пациентов с внебольничной пневмонией. Больницы были разделены на две группы: использующие исследуемый подход и использующие обычную стандартную терапию. Исследуемый способ ведения включал применение ЛФ, как антибиотика выбора, и использование индекса тяжести пневмонии PSSI (Pneumonia Severity Scoring Index), в соответствии с которым пациенты распределялись на 5 классов и решался вопрос о способе лечения (амбулаторно или в стационаре). В больницах, использующих обычный подход, решение о госпитализации, о выборе антибиотика (за исключением ЛФ) и другие решения принимали лечащие врачи. В анализ было включено 716 пациентов по исследуемому способу и 1027 пациентов по общепринятой терапии. В больницах с исследуемым способом было меньше госпитализаций, чем в больницах с обычной терапией (46,5% и 62,2% соответственно, р =0,01), также отмечалось сокращение сроков нахождения больных в стационаре в среднем на 1,6 дня и экономия 457-994 долл. на пациента, без снижения клинической эффективности и качества жизни.
Исследование, проведенное системой здравоохранения INOVA, показало, что левофлоксацин - это экономически выгодная альтернатива ципрофлоксацину при инфекционных заболеваниях различной локализации (верхних и нижних дыхательных путей, мочевыводящего тракта, кожи и мягких тканей и др.) и что использование критериев риска заболевания (PSI) может уменьшить частоту оправданных госпитализаций при внебольничной пневмонии, что также ведет к экономии средств. К тому же опыт продемонстрировал экономическое и клиническое преимущество применения ступенчатой терапии.
В другое крупное мультицентровое проспективное открытое рандомизированное, активно контролируемое исследование III фазы было включено 310 амбулаторных и 280 стационарных больных с внебольничной пневмонией, которым назначали левофлоксацин или цефуроксим аксетил (внутривенно или перорально). Экономическая оценка проводилась только для амбулаторных больных. Было установлено, что экономическое преимущество ЛФ достигает 233 $ на пациента (р=0,008).
В исследовании, проведенном в Онкологическом центре Техасского университета доказано, что использование левофлоксацина безопасно, эффективно и экономически выгодно при лечении внебольничной пневмонии у взрослых в сравнении с b -лактамными антибиотиками, а также кларитромицином. В данном исследовании проводилось определение чувствительности к исследуемым антибиотикам с использованием МПК и был выявлен высокий уровень резистентности основных возбудителей пневмонии (пневмококка, гемофильной палочки, моракселлы) к b -лактамам, рост резистентности атипичных патогенов к макролидам и, в противоположность этому, низкий уровень резистентности к ЛФ. Частые случаи возникновения аллергических реакций на b -лактамы в сравнении с ЛФ и хорошая переносимость последнего также показали его преимущество. Во втором исследовании рассматривался вопрос об оптимальной антибактериальной терапии при внебольничной пневмонии у пациентов с различными сопутствующими состояниями (ХНЗЛ, диабет, хроническая сердечная недостаточность, алкоголизм, нахождение в домах престарелых, работа на животноводческих фермах и т.д.). В результате среди всех ФХ для ведения внебольничной пневмонии был рекомендован только левофлоксацин.
В следующем исследовании изучалась замена левофлоксацином других ФХ при пневмонии и инфекциях другой локализации. Производилось микробиологическое исследование, клиническая и фармакоэкономическая оценки. В результате замена более дорогим препаратом (левофлоксацином) более дешевых (офлоксацина, ципрофлоксацина) оказалась более выгодной.
Хронический бронхит в фазе обострения
Согласно результатам исследования C.A. DeAbate (1997), клиническая и бактериологическая эффективность ЛФ при приеме в дозе 500 мг 1 раз в сутки в течение 5-7 дней сопоставима с 7-10-дневным приемом цефуроксима в дозе 250 мг 2 раза в сутки. Клиническая эффективность составила 94,5 и 92,6%, бактериологическая - 97,4 и 92,6%, соответственно.
Согласно данным M.P. Habib (1998), клиническая и бактериологическая эффективность однократного приема 500 мг ЛФ в течение 5-7 дней сопоставима с 7-10-дневным приемом цефаклора в дозе 250 мг 3 раза в сутки. Клиническая эффективность составила 91,6 и 85%, бактериологическая - 94,2 и 86,5%, соответственно .
Нозокомиальная пневмония
В этиологии нозокомиальной пневмонии преобладает грамотрицательная флора (Klebsiella sp., P. mirabilis, E. coli, H. influensae, P. aeruginosa ). Из грамположительной флоры встречаются S. aureus , реже пневмококки, часто полирезистентные штаммы. Фторхинолоны давно успешно используются при лечении данной патологии. Учитывая антимикробный спектр ЛФ, назначение его при нозокомиальной пневмонии может быть вполне оправдано. Однако при предполагаемой или при подтвержденной инфекции P. аeruginosa требуется комбинированная антибактериальная терапия обычно с антисинегнойными b -лактамными антибиотиками для предупреждения развития резистентности.
Заключение
Опыт применения левофлоксацина убедительно доказывает, что это высокоэффективный препарат, сопоставимый по степени эффективности с другими новыми фторхинолонами. Практически в равной степени левофлоксацин эффективен в отношении как грамположительной, так и грамотрицательной аэробной флоры, а также обладает высокой активностью в отношении атипичных возбудителей. Левофлоксацин имеет практически идеальные фармакокинетические параметры и две лекарственные формы, оральную и парентеральную, что позволяет максимально оптимизировать дозы и схемы терапии и применять его в рамках супенчатой терапии. Высокая бактерицидная активность левофлоксацина в сочетании с высокими значениями максимальных концентраций, хорошим проникновением в ткани, показателями AUC обеспечивает максимальный терапевтический эффект.
Среди других препаратов группы ФХ левофлоксацин обладает наилучшей переносимостью с низким уровнем побочных эффектов.
В настоящее время левофлоксацин с успехом применяется в основном при инфекциях нижних дыхательных путей. Однако, учитывая широкий антимикробный спектр, оптимальные фармакокинетические параметры, хорошую переносимость, левофлоксацин может применяться при инфекциях практически любой локализации (синуситы, инфекции мочевыводящих путей, кожи и мягких тканей, малого таза, интраабдоминальные инфекции, тяжелые генерализованные инфекции, кишечные инфекции, инфекции, передающиеся половым путем, и др.).
Формирование резистентности к левофлоксацину возможно, однако в настоящее время устойчивость к препарату развивается наиболее медленно и не является перекрестной с другими антибиотиками.
Наряду с высокой клинической эффективностью левофлоксацин несомненно обладает фармакоэкономическими преимуществами, что актуально в условиях современной системы здравоохранения.
Литература:1. Tenover FC, Hughes JM. The challenges of emerging infectious diseases: Development and spread of multiple-resistans bacterial pathogens. JAMA 1996;275:300-304.
2. Report pf the ASM Task Force on Antibiotic Resistance. American society for microbiology. Antimicrob agent chemother 1995; 39(sappl); 2-23.
3. Rockefeller University Workshop. Special Report. Multiple-resistans bacterial pathogens. N Engl J Med 1994;330:1247-1251.
4. Bartlett JG, Breiman RF, Mandell LA, File TM Jr. Guidelines from the infections Diseases Sosiety of America. Community- acquired pneumonia in adults: guidelines for management. Clin infect Dis 1998;;811-838.
5. Niederman MS, Bass JB Jr, Campbell GD, et al. Guidelines for the initial management of adults with community- acquired pneumonia: Diagnosis, assessment of severity, initial antimicrobial therapy.; 1993;14181426.
6. Davis R, Bryson HM, Levofloxacin: a review of its antibacterial activity, farmacokinetics and therapeutic efficasy. Drags 1994;47;677-700.
7. Cunha BA, Community- acquired pneumonia cost-effective antimicrobial therapy. Postgrad Med 1996;99:109-122.
8. Hayakawa Y, Furuhama K, Takayama S, Osada Y, Levofloxacin a new quinolone antibacterial agent. Arzneim Forsch Drag Res 1992;42:363-364.
9. Nacamori Y, Miyashita Y, Nacatu K, Levofloxacin; Penetration into sputum and once-daily treatment of respiratory tract infection. Drags 1995;49(sappl 2):418-419.
10. Shishido H, Furukawa K, Nagai H, Kawakami K, Kono H, Oral levofloxacin 500mg and 300mg daily doses in difficult-to-treat respiratory infections. Drags 1995;49(sappl 2):433-435.
11. Kawai T, Clinical evaluation of levofloxacin 200mg 3 times daily in the treatment of bacterial lower respiratory tract infections. Drags 1995(sappl 2):416-417.
12. Klugman KP, Capper T, Levofloxacin in vitro activity and sinergistic activity in combination with other antibacterials against antibioticresistans S. Pneumonia, and selections of resistans mutants. 1995:87.
13. Marcus A, Isert D, Klesel N, Selbert C Killing activity of levofloxacin and ciprofloxacin against S. pneumonia in vitro and vivo. 1995:90.
14. File TM, Segreti J, Dunbar L et al. A multicenter, randomized study comparing the efficacy and safety IV and/or oral levofloxacin versus ceftriaxon and/or cafuroxim axetil in treatment of adults with community- acquired pneumonia. Antimicrob Agent Chemother 1997;41:1965-1972.
15. Sydnor TA, Scheld WM, Gwaltney JM. A noncomparative study to evaluate the safety and efficasy of levofloxacin in the treatment of acute bacterial sinusitis in adults. 1995.
16. File TM Fluoroquinolones and respiratory tract infections. Infect Dis Clin Pract. 19979Sappl 2):559-566.
17. Chein SC, Rogge MC, Gisclon LG, et al. Pharmokinetic profil of levofloxacin following once-daily 500mg oral or IV doses. Antimicrob Agent Chemother 1997;47:2256-2260.
18. Niederman MS, McCombs JS, Unger AN, et al. The cost of treating community- acquired pneumonia. Clin Ther. 1998;20:820-837.
19. Isaacson DM, Fernandes JA, Frosco M et al. Levofloxacin: a review of its antibacterial activity. 1996;1:391-439.
20. Cooper I, Isbell DJ, Kruszinsky JA et al. Comparative in vitro activity of L-ofloxacin and FK037 to other agents against 10,040 fresh clinical isolates. Int J Antimicrob Agents. 1996;6:201-211.
21. DeAbate CA, Russel M, McElvaine P et al. Safety and efficasy of levofloxacin versus cefuroxime axetil in acute bacterial exacerbation of chronic bronhitis. Respir Care.1997;42:206-13.
22. Biedenbah DJ, Jones RN. The comparative antimicrobial activity of levofloxacin tested against 350 clinical isolates streptococci. Diagn Microbiol Infect Dis. 1996;25:47-51.
23. Hazlet TK, Hu TW. Assotiation between formulary strategies and hospital drag expenditures. Am J Hosp Pharm 1992;49:2207-10.
24. Guay DRP, Sequential antimicrobial therapy; a realistic approach to cost conteinment? Pharmacoeconomics 1993;3:341-4.
25. Acar JF, Goldstain FW. Trends in bacterial resistense to fluoroquinolones. Clin Infect Dis1997;24:567-73.
26. Segreti J, Goots TD, Goodman LJ et al. High-level quinolone resistense in clinical isolates of Campilobacter jejuni. J Infect Dis 1992;165:667-70.
27. Smith SM, Eng RHK, Bais P, Fan-Haward P, Texon-Tuman F. Epidemiology of ciprofloxacin resistence among patient with meticillin-resistant S. aureus. J Antimicrob Chemother 1990;26:567-72.
28. Selman LJ, Mayfield DC, Thornsberry C et al. Risc factors associated with antimicrobial resistance among Str. Pneumonia in the USA.2000.
29. Kim MK, Nightingale CH. Pharmacokinetik and pharmacodinamic of the phluoroquinolones. In: Andriole VT, ed. The quinolones, 3rd ed San Dieg: Academic Press , 2000:169-202.
30. Gwailtneiy JM Jr Acute community-asqued sinusitis. Clin Infect Dis 1996;23:1209-25.
31. Bartlett JG, Dowell SF, Mandell LA, File TM Jr, Musher DM, Fine AM. Practice guidelines for the management of community-asqued pneumonia in adults. Clin Infect Dis 2000; 31:1209-25
32. Grossman RF. The role of the fluoriquinolones in respiratory infections. J Antimicrob Chemother 1997;40(sapplA):59062
33. Hooton TM, Stamm WE. Diagnosis and treatment of uncomlicated urinary tract infetions. Infect Dis Clin North Am 1997;11:551-81.
34. Bergeron MG. Treatment of pyelonephritit in adults. Med Clin North AM 1995;79:619-49.
35. Nickel JC. Practical approach to the management of prostatitis. Techniques Urol 1995;1:162-7.
36. Karchmer AW. Use of quinolones in skin and skin structure and other infections. 2000.
37. Ortho-McNeil Pharmaceutical. Levofloxacin tablets-injection package insert. Raritan, NJ;2000.
38. Hamer DH, Gorbach SL. Use of the quinolones for treatment and prophilaxis of bacterial gastrointestinal infections. In Andriole VT, ed. The quinolones 3rd ed. San Diego: Academic Press, 2000:303-23.
39. Weigelt J, Brasel K, Faro S. Use of quinolones in surgery and obstetrics and genicology. JN: Andriole VT, ed. The quinolones, 3rd ed. San Diego:Academic Press, 2000:285-301.
40. Levison ME, Bush LM. Peritonitis and other intra-abdominal infections.1995.
41. Guay DRP. Implications of quinolones pharmacocinetic drag interactions. Hosp Pharm 1997; 32:677-90.
42. Fish DN. Fluoroquinolones adverse effects and drag interactions. Pharmacotherapy 2002;21(10pt2);2535-72.
43. Lipsky BA, Baker CA. Fluoroquinolones toxiticy prophil; a review focusing on newer agents. Clin Infect Dis 1999;28:352-64.
44. Jones RN, Pfaller MA. Bacterial resistance: a worldwide problem. Diagn Microbiol Infect Dis 1998;31:379-88.
45. Guay DRP. Quinolones. Antimicrobial therapy in the elderly patient. New York/ 1994: 237-310.
46. Падейская Е. Н., Яковлев В.П. Антимикробные препараты группы фторхинолонов в клинической практике. М.: Логата, 1998.-351с.
47. Яковлев В.П., Литовченко К.В. Левофлоксацин-новый препарат группы фторхинолонов.// Инфекция и антимикробная терапия, 2001; 3 (5): 132-140.
48. Экономическая оценка эффективности лекарственной терапии (фармакоэкономический анализ). Под ред. проф. Воробьева П.А.// Ньюдиамед, М. - 2000.
49. Навашин С.М., Чучалин А.Г., Белоусов Ю.Б. и др. Антибактериальная терапия пневмоний у взрослых. Учебно-методическое пособие для врачей. М. - 1998.
50. Синопальников А.И., Дуганов В.К. Левофлоксацин: ступенчатая терапия внебольничной пневмонии у взрослых // Русский медицинский журнал. 2001. № 15. с. 3-10.
51. Стандарты (протоколы) диагностики и лечения больных с неспецифическими заболеваниями легких (Приложение к приказу № 300 Минздрава России). М. 1999. Универсум Паблишинг. 47 с.
52. Чучалин А.Г. Болезни органов дыхания. Медицинская газета. - 2000. № 43. С. 8-9.
53. Яковлев С.В. Новое поколение фторхинолонов - новые возможности лечения внебольничных инфекций дыхательных путей // Антибиотики и химиотерапия. 2001. Т. 46. № 6. С. 38-42
54. Carbon C., Ariza H., Rabie W.J., et al. Comparative study of levofloxacin and amoxycillin/clavulanic acid in adults with mild-to-moderate community-acquired pneumonia. Clin Microbiol Infect 1999; 5: 724-32.
55. Mandell L.A., Marrie T.J., Grossman R.F. et al. Canadian guidelines for the initial management of community-acquired pneumonia: an evidence-based updat
Номер журнала: декабрь 2010
В.Т.Пальчун1, Л.И.Кафарская2, Н.Л.Кунельская3, А.В.Гуров2, Г.Н.Изотова3, А.Н.Закариева1
1Кафедра ЛОР-болезней Лечебного факультета РГМУ, Москва
2Кафедра клинической микробиологии и вирусологии РГМУ, Москва
3Московский научно-практический центр оториноларингологии
В настоящее время острый гаймороэтмоидит занимает ведущее место в структуре ЛОР-заболеваемости взрослых и детей, требующей стационарного лечения. Так, по данным различных исследований, воспалительные заболевания околоносовых пазух составляют от 15 до 36% в структуре неотложных состояний ЛОР-органов. Актуальной задачей оториноларингологии является выбор оптимальных лекарственных средств для лечения этого заболевания. Часто неправильно подобранная, неэффективная терапия острой гнойно-воспалительной патологии околоносовых пазух ведет к увеличению сроков лечения, к хронизации процесса и тяжелым осложнениям. Выявление этиологического фактора, вызывающего то или иное инфекционное заболевание имеет решающее значение в их лечении. Одними из основных возбудителей острой воспалительной патологии ЛОР-органов являются бактерии, поэтому антибактериальные препараты относятся к основным при терапии этих заболеваний. Так как препараты для стартовой антибактериальной терапии назначаются эмпирически, этот выбор должен основываться на современных данных о наиболее частых возбудителях гаймороэтмоидита, их чувствительности к антибактериальным препаратам в данном конкретном регионе, а также данных анамнеза. Однако антибиотики назначаются без учета представлений о возможных возбудителях той или иной патологии, без их идентификации, а также без учета современных сведений об их чувствительности к антибактериальным препаратам. В настоящее время наиболее часто при инфекционной патологии околоносовых пазух используются лекарственные средства (самостоятельно и/или при назначении врачом), обладающие либо крайне низкой активностью, либо имеющие высокий процент резистентности в отношении основных возбудителей гнойно-воспалительных заболеваний в оториноларингологии.
Увеличение количества микроорганизмов, резистентных к антибиотикам за счет выработки b-лактамаз, уже многие годы стало существенной проблемой в лечении инфекций, вызываемых респираторными патогенами, которые до этого были наиболее чувствительны к пенициллинам и цефалоспоринам. Известно, что синтез b-лактамаз является одним из самых важных механизмов развития резистентности бактерий к бета-лактамным антибиотикам, в первую очередь к пенициллинам и цефалоспоринам I и II поколения. b-лактамаза играет важную роль в резистентности и в том случае, если она продуцируется присутствующими в участке инфекции бактериями, которые не являются основными возбудителями гнойного воспаления. Синтез b-лактамазы такими непрямыми патогенами может приводить к инактивации пенициллинов и отсутствию эффекта лечения, даже если основной патоген не продуцирует b-лактамазу.
Амоксициллин/клавуланат – это комбинированный антибактериальный препарат, состоящий из амоксициллина и клавулановой кислоты. Благодаря подавлению активности b-лактамазы клавулановой кислотой амоксициллин/клавуланат обладает активностью в отношении как синтезирующих, так и несинтезирующих b-лактамазу возбудителей риносинусита. Однако бета-лактамные антибиотики часто вызывают аллергические реакции и дисбактериозы желудочно-кишечного тракта.
Фторхинолоны III-IV поколения, сохраняя активность в отношении грамотрицательных возбудителей, более активны в отношении грамположительных кокков и атипичных возбудителей. In vitro они проявляют активность против метициллинорезистентных стафилококков. В связи с высокой активностью в отношении возбудителей респираторной инфекции они получили название «респираторные» фторхинолоны. Однако, к сожалению, респираторные фторхинолоны в настоящее время необоснованно редко назначаются в оториноларингологической практике.
Один из наиболее широко применяемых препаратов в респираторной патологии левофлоксацин – левовращающий изомер офлоксацина. Левофлоксацин блокирует ДНК-гиразу, нарушает суперспирализацию и сшивку разрывов ДНК, вызывает глубокие морфологические изменения в цитоплазме, клеточной стенке и мембране бактерий. Флорацид® (левофлоксацин) обладает широким спектром действия в отношении грамположительных (включая MRSA) и грамотрицательных микроорганизмов (включая синегнойную палочку) возбудителей острого и хронического риносинусита, активностью в отношении спорообразующих и неспорообразующих анаэробов, а также облигатных внутриклеточных патогенов. По своему действию на хламидии и микоплазмы левофлоксацин значительно превосходит макролиды и тетрациклины. Он также обладает активностью против микроорганизмов, резистентных к другим классам антибактериальных препаратов, включая макролидо- и пенициллинорезистентные пневмококки и b-лактамазопродуцирующие штаммы H. influenzae. Левофлоксацин обладает выраженным постантибиотическим эффектом против грамположительных и грамотрицательных микроорганизмов, который в среднем равен 2 ч. После приема внутрь препарат имеет большой объем распределения и достигает высоких концентраций в тканях и жидкостях организма, в частности в тканях околоносовых пазух, среднем ухе, слизистой оболочке трахеи и бронхов, а также в макрофагах. Помимо этого, левофлоксацин обладает также иммуномодулирующим действием, стимулируя синтез интерлейкинов, интерферона, гранулоцитов и макрофагов, благодаря чему обладает и опосредованным антимикотическим действием как в отношении дрожжевых, так и в отношении филаментозных грибов.
В связи с вышеизложенным, целью нашего исследования было сравнить эффективность различных антибактериальных препаратов при лечении острого гаймороэтмоидита на основании клинического и микробиологического исследований.
Материалы и методы
Было обследовано и проведено лечение 60 пациентам с острым гаймороэтмоидитом (мужчины и женщины в возрасте от 18 до 65 лет). Все пациенты предъявляли жалобы на головную боль, болезненность в области верхнечелюстных пазух, заложенность носа, выделения из носа. С целью верификации диагноза, мы проводили эндоскопический осмотр полости носа и околоносовых пазух с помощью жестких эндоскопов с углом зрения 0°, 30°, 70° и 120°.
Всем больным было проведено рентгенологическое исследование (рентгенография и компьютерная томография околоносовых пазух). Клинический диагноз ставился на основании всех методов исследования. Кроме того, всем больным в соответствии с целью работы проводили микробиологические исследования, при этом изучали патологическое содержимое на наличие аэробной, факультативно- и облигатно-анаэробной флоры. Исследования проводились в бактериологической лаборатории 1 ГКБ имени Н.И.Пирогова и на базе лабораторий Кафедры фундаментальной и клинической микробиологии РГМУ. После взятия биоматериала тампоны помещали в полужидкие транспортные среды Amies с углем или Stuart без угля производства фирмы
COPAN (Италия), после чего материал сразу же отправляли на исследование. Для выделения факультативно-анаэробных микроорганизмов посевы производили на сердечно-мозговой агар (BBL, USA) с 5% бараньей кровью; на среды Левина и Плоскирева (НПО «Питательные среды», Махачкала, Россия) Посевы инкубировали в термостате при 37°С в течение 18-20 ч. Для выделения чистой культуры выросшие колонии пересевали на 5% кровяной агар. Идентификацию выросших культур осуществляли на полуавтоматических микробиологических анализаторах «Sceptor» и «Crystal», производства компании Becton Dickinson, USA. В работе использовали диагностические системы № 431 Gram Positive Breakpoint ID Panel (Becton Diskinson, USA) для идентификации грамположительных штаммов и № 430 Gram Negative Breakpoint ID Panel (Becton Diskinson, USA) для идентификации грамотрицательных штаммов. Одновременно с идентификацией культур определяли чувствительность выделенных штаммов к антибиотикам и способность к b-лактамазообразованию выявленной флоры методом серийных микроразведений в лунках. Полученные результаты оценивали с помощью экспертной компьютерной программы «DMC», основанной на принципах NCCLS (версия 1997 г.).
Результаты исследования
В исследование были включены 60 пациентов (мужчины и женщины), из которых 30 человек принимали амоксициллин/клавуланат (0,5 г 3 раза в сутки per os) и 30 пациентов – левофлоксацин (Флорацид®) (0,5 г 1 раз в сутки per os), отобранных на основании принципов рандомизации слепым методом. У 28 пациентов был диагностирован двусторонний гаймороэтмоидит, у 23 – односторонний гаймороэтмоидит, у 6 – гемисинусит и у 3 пациентов – пансинусит. Длительность заболевания до обращения к врачу составила в среднем 3 дня. В настоящее исследование включались пациенты, не получавшие антибактериальную терапию на догоспитальном этапе.
По результатам проведенных исследований, у больных с острым гнойным гайморитом в обеих исследовательских группах наиболее частыми возбудителями явились следующие микроорганизмы: Streptococcus pneumoniae – в 39,8% случаев, Haemophilus influenzae – в 31,6% случаев. Среди других микроорганизмов выделялись: Moraxella catarrhalis (7,6%), Streptococcus pyogenes (6,8%), Staphylococcus aureus (4,8%), Staphylococcus spp. (4,3%), прочие микроорганизмы (среди них Neisseria spp., Klebsiella pneumoniae, K.ozaenae, Streptococcus spp., Candida spp., Aspergillus spp.) составили 5,1%.
Ассоциации микроорганизмов высевались в 9,4% случаев. При этом тяжесть клинического течения заболевания не зависела от наличия микробных ассоциаций. Наиболее часто встречались: S. pneumoniae в ассоциации с Candida spp., Streptococcus spp. и Neisseria spp.; H.influenzae в ассоциации с S.aureus, Staphylococcus spp., K.pneumoniae и грибами рода Aspergillus и др.
Данные, полученные при исследовании антибиотикоустойчивости выделенных штаммов микроорганизмов у больных с острым гнойным гайморитом, приведены в таблице.
Штаммы S. pneumoniae, выделенные у пациентов, проявляли максимальную чувствительность к амоксициллину/клавуланату, цефалоспоринам II и III поколения, левофлоксацину, характеризовались максимальной устойчивостью к ко-тримоксазолу, тетрациклину, эритромицину. Выделенные стафилококки характеризовались максимальной чувствительностью к амоксициллину/клавуланату и левофлоксацину, наибольшая устойчивость отмечалась к ко-тримоксазолу, бензилпенициллину, тетрациклину, оксациллину, эритромицину. Штаммы H.influenzae и M.catarrhalis характеризовались 100% чувствительностью к амоксициллину/клавуланату, цефалоспоринам II и III поколений, новым макролидам и фторхинолонам. Все выделенные у больных штаммы энтеробактерий в 100% случаев были чувствительны к левофлоксацину. Также высокую активность в отношении энтеробактерий проявляли цефалоспорины III поколения, фторхинолоны. Максимальная резистентность была отмечена к тетрациклину и ко-тримоксазолу.
По результатам проведенной антибактериальной терапии было отмечено выраженное клиническое и бактериологическое улучшение (эрадикация возбудителя или существенное уменьшение его количественного состава) во всех 60 случаях (см. рисунок). Однако в группе пациентов, принимавших Флорацид®, чистую промывную жидкость при пункции верхнечелюстной пазухи удалось получить в 21 (35%) случае на третьи и в 28 (46,7%) случаях – на четвертые сутки. При этом клинические данные полностью соответствовали результатам микробиологических методов исследования (полной эрадикации возбудителя удавалось достичь также на 3-4-е сутки). При этом к указанным срокам значительно улучшалось общее состояния больных, а окончательное разрешение клинической картины заболевания наступало на 5-6-е сутки.
В группе пациентов, принимавших амоксициллин/клавуланат, чистой промывной жидкости удавалось добиться у 17 (28,3%) пациентов на 5-е сутки терапии и в 29 (48,3%) случаях – на 6-е суткам терапии. Полной эрадикации возбудителей, по результатам микробиологического исследования, удалось добиться также на 5-е и 6-е сутки терапии у 25 исследованных больных.
В 3 (10,0%) случаях после применения амоксициллина/клавуланата, несмотря на выраженный положительный клинический результат, микробиологической эрадикации достигнуто не было. В двух случаях из пазухи продолжали выделяться штаммы
S. aureus в диагностическом титре, в другом случае – K. pneumoniae также в диагностическом титре. Во всех случаях для достижения клинического эффекта потребовалось дополнительное введение современного антисептика при выполнении очередной пункции верхнечелюстной пазухи, благодаря чему в конечном счете удалось достичь эрадикации возбудителя. Полное клиническое выздоровление данных больных наступало на 8-9-е сутки лечения.
Переносимость. При лечении Флорацидом® у 3 пациентов были отмечены побочные явления (тошнота), которые являлись легкими и имели транзиторный характер, при этом ни в одном случае не потребовалась отмена препарата. Подавляющее число пациентов отмечали удобную форму назначения препарата.
В группе больных, принимавших амоксициллин/клавуланат, нежелательные эффекты отмечались у 7 пациентов: диарейный синдром (3 случая), тошнота, диспепсические расстройства, а также выраженная крапивница. Необходимо отметить также тот факт, что пациенты, принимавшие амоксициллин/клавуланат, в подавляющем большинстве случаев отмечали неудобства, возникающие при необходимости приема препарата 3 раза в сутки.
Выводы
Таким образом, антибактериальный препарат Флорацид® является эффективным антибиотиком для терапии острого гнойного синусита – при этом клиническая и микробиологическая эффективность препарата составляет 100%.
На основании проведенных исследований, применение препарата Флорацид® оказалось более эффективным и приводило к более быстрым результатам как в отношении клинической картины заболевания, так и более быстрой эрадикации возбудителей, по сравнению с амоксициллином/клавуланатом. Эффективность терапии препаратом Флорацид® составила 100%. Все больные отмечали удобство применения препарата Флорацид® по сравнению с препаратом амоксициллин/клавуланатом. Флорацид® хорошо переносится больными: за время исследования не было отмечено нежелательных реакций, требующих отмены препарата. Препарат левофлоксацин может с успехом применяться при острых воспалительных заболеваниях в оториноларингологической практике как в амбулаторно-поликлинических, так и стационарных условиях.
Рекомендуемая литература
1. Пальчун В.Т., Кафарская Л.И., Кунельская Н.Л., Гуров А.В., Изотова Г.Н., Закариева А.Н. Анализ эффективности различных антибактериальных препаратов при остром экссудативном гаймороэтмоидите. Лечебное дело. 2010; 3: 64-69.
2. Брискин Б.С., Хачатрян Н.Н. и др. Опыт применения аугментина в хирургической практике. Антибиотики и химиотерапия. 2000; 3: 4-6.
3. Жуховицкий В.Г. Обоснование рациональной антибактериальной терапии в оториноларингологии с позиции бактериолога. Consilium Medicum. 2001; 3: 362-369.
4. Колесов А.П., Столбовой В.И., Кочеровец В.И. Анаэробные инфекции в хирургии. М.: Медицина, 1989; 160.
5. Пальчун В.Т., Кунельская Н.Л., Кислова Н.М. Экстренная патология носа и околоносовых пазух. Вестник оториноларингологии. 1998; 3: 4-12.
6. Сидоренко С.В., Яковлев С.В. b-лактамные антибиотики. Русский медицинский журнал. 1997; 5: 21: 1367-1381.
7. Chow A.W., Hall C.B., Klein S.O. et al. Remington S.S. General guidelines for the evolution of new anti-infective drugs for the treatment of respiratory tract infections. Clin. Infect. Dis. 1992; 15: Suppl.1: 62-88.
8. Davies B.E., Boon R., Horton R., Reubi F.C., Descoudres C.E. Pharmacokinetics of amoxicillin and clavulanic acid in haemodialysis patients following intravenous administration of Augmentin. Br. J. Clin. Pharmacol. 1988; 26: 385-390.
9. Hadley J.A. The microbiology and management of Acute and Chronic Rhinosinusitis. Curr. Infect. Dis. Rep. 2001; 3: 3: 209-216.
10. Petri W.A. Jr., Mandell G.L. Beta-lactam antibiotics. Infections diseases and antimicrobial therapy of the ears, nose and throat / Ed. By Johnson J.T., Yu V.L. 1 st ed. 1997; 59-71.
11. Welch H.C. Antibiotic resistance. A new kind of epidemic. Postgrad. Med. 1984; 76: 6: 63-66.
Заменители антибиотиков необходимы для предотвращения аллергических реакций на составляющие, и исключить серьёзные последствия для организма из-за высокой токсичности.
Многие аналоги Левофлоксацина отечественные или зарубежные, имеют идентичное действующее вещество, но отличаются вспомогательными компонентами и ценовой политикой.
Сегодня мы расскажем, какие существуют дешёвые заменители, их цена, страна производитель. Стоимость на лекарство составляет примерно 140-710 рублей в зависимости от формы выпуска и кто выпустил.
Прежде чем найти прототип антибиотику, должны посоветоваться с врачом. Он определит необходимую дозировку, исходя из сложности протекания болезни, возраста и весовой категории.
Некоторые аналоги могут не подойти, так как имеют слабое действие, чем «Левофлоксацин». На рынке фармацевтики представлен довольно широкий выбор недорогой замены лекарственного средства.
Выпускается в различных формах и объёмах. На основе действующего вещества «левофлоксацин» произведено много медикаментов в виде таблеток, капель и жидкости для инъекций. Каждое лекарственный препарат оказывает конкретное действие на нужный орган.
В тяжёлых случаях врачи чаще выписывают в виде растворов для в/в инъекций, они быстро абсорбируются в крови и могут не вызывать побочные действия со стороны пищеварения, как таблетированная форма.
Перед применением любого препарата необходимо ознакомиться с инструкцией, составом и побочными эффектами.
Самые распространённые аналоги :
«Таваник» (Tavanic). Антибактериальное средство выпускается в виде таблеток и инъекций. Стоимость варьирует от 650 – 1650 рублей в зависимости от формы препарата.
«Ципрофлоксацин» (Ciprofloxacinum). Дешёвый антибактериальное средство, обладающее широким спектром действия. Выпускается – капли, растворы, таблетки, капсулы. Цена на лекарство недорогая варьирует от 20 рублей.
«Элефлокс» (Eleflox). Импортный индийский антибиотик. Таблетированная форма по 250-500 мг и р-ра для инфузий 100 мл. Цена варьирует от 357-571 рубл.
«Офлоксацин» (Ofloxacin). Антибиотик отечественного производства. В некоторых не осложнённых случаях выступает альтернативой Левофлоксацина. Выпускается: таблетки по 200 и 400 мг действующего вещества (цена от 32-62 рублей), жидкость для в/в введения 0,1 л (от 55 рубл.).
Какой лучше выбрать, определяет врач в каждом случае индивидуально. При выборе лекарства нужно учитывать степень тяжести недуга, безопасность, финансовые возможности и терапевтический эффект.
Многие специалисты чаще отдают предпочтение Левофлоксацину, он довольно результативный, имеет ярко выраженное антибактериальное влияние на пневмококковые инфекции и грамположительные микробы.
Хотя некоторые возбудители устойчивы к препарату, поэтому иногда отдают предпочтение Ципрофлоксацину. Эти лекарственные средства быстро абсорбируются в ЖКТ.
Ограничения в еде – кисломолочные продукты, способствуют замедлению всасывания лекарства. Легко употреблять, назначают по 1 т.*2р./сутки.
Побочные явления идентичны. Отличия в стоимости, так цена «Ципрофлоксацина» варьирует от 45 рублей, а «Левофлоксацин» от 140.
Первый относится к группе хинолонов/фторхинолонов и является антибиотиком широкого спектра действия III поколения. Его назначают при инфекционных недугах протекающие в лёгкой и средней степени тяжести, вызванные болезнетворными микробами.
Назначают для лечения острого синусита, органов дыхания, пневмонии и при инфекционных процессах мочеполовой сферы. Регенерирует кожу и мягкие ткани. Стоимость достаточно высока. Выпускается не только в таблетированной форме, но и в виде раствора.
Антибиотик II поколения относится к фторхинолоновой группе, который борется с грамположительными и грамотрицательными бактериями.
Показания препарата:
Оба относятся к антибиотикам фторхинолонам, но Левофлоксацин является молодым антибактериальным препаратом III поколения. Поэтому его активность намного выше, чем Офлоксацин.
Но если патология протекает в лёгкой форме, например, первичный цистит, препарат способен, быстро справится с болезнью за 3-5 дней. Но у него достаточно много побочных эффектов, поэтому самостоятельное назначение строго запрещено.
Все препараты, которые сегодня представлены в статье, базируются на общем – левофлоксацин. Он активен против большого количества возбудителей:
Назначается при патологических процессах лёгких (пневмония), туберкулёзе, анаэробных возбудителях. Успешно используется в терапии ЛОР заболеваний (гайморит, синусит, отит), мужчинам выписывают при воспалительных процессах в предстательной железе (простатите).
В офтальмологической практике при болезнях глаз, препарат на основе действующего вещества выпускают во флаконах с дозатором-пипеткой. Рекомендуется применять в урологии и гинекологии, при заболеваниях мочевыделительной системы (хронический пиелонефрит, цистит, уретрит).
Противопоказания :
Побочные явления :
| Наименование | Кто производит | В чем выпускается (таблетированная форма мг) | Стоимость, рублей |
| «Глево» | Индия | 250/500 5, 10, 25 шт. | 200-900 |
| «Тайгерон» | Индия | 500/750 5 штук | 540-720 |
| «Хайлефлокс» | Индия | 500/750 5 штук | 460-820 |
| «Флексид» | Швейцария | 500 5, 25, 50 шт. | От 390 |
| «Абифлокс» | Индия | Р-р для в/в инъекций 100 мл | От 490 |
| «Элефлокс» | Индия | 500 5, 10 штук | 410-810 |
Группа относятся к III поколению, одним из таких производных считается препарат «Спарфлоксацин».
Антибиотик высоко эффективен в отношении грамотрицательных микробов, не обладает токсичностью, но и не применяется для лечения сифилиса.
Пища не оказывает никакого влияния на всасывание лекарства, поэтому принимается в любое время суток по схеме, определённой врачом.
Немного уступает своему главному аналогу – Левофлоксацину. Курс лечения зависит от тяжести недуга и может варьировать от 1-10 дней.
Показания :
Лекарство имеет ряд противопоказаний, которые идентичны Левофлоксацину, только ещё к ним можно отнести сердечную и почечную недостаточность. Стоимость варьирует на таблетированную форму от 340 рублей в зависимости от ценовой политики аптеки.
Каждый лекарственный препарат, предназначенный для лечения офтальмологических проблем, выпускается во флаконах, где предусмотрена пипетка-дозатор. Стоимость зависит от страны производителя и колеблется в районе от 55 рублей.
Противопоказания – период беременности и лактации. Побочные явления – зуд и дискомфорт слизистых глаз, «пелена», ухудшение резкости, иногда мигрень, отёчность. Не рекомендуется на момент терапии применять контактные линзы.
Аналоги :
Выпуск Левофлоксацина происходит по всему миру. Первыми, кто выпустил препарат в 1987 г., была японская фирма. На территории стран СНГ выпуском лекарства занимаются белорусские и российские фармацевтические компании.
| Наименование | Цена гривны |
| «Абактал» | 65-325 |
| «Абифлокс» | 144-220 |
| «Авелокс» | 440-8900 |
| «Бигафлон» | 294-650 |
| «Гатибакт» | 65-104 |
| «Лебел» | 173-280 |
| «Левофлокс» | 64-195 |
| «Левофлоцин» | 26-94 |
| «Лимфлокс» | 96-552 |
| «Норфлоксацин» | 26-27 |
| Название лекарства | Описание |
| «Спарфло» | Доступный по цене антибиотик, прототип оригинала. Выпускается в таблетках. Показания: бронхит, цистит все виды, уретрит, офтальмология, венерология, абсцесс. Цена до 330 рублей. |
| «Таривид» | Действенное антибиотическое средство, обладающее бактерицидным действием. Выпускается в таблетках и р-ре для в/в инфузий. Показанием к терапии являются бактериальные инфекции нижних и верхних отделов. Стоимость варьирует от 490 рублей и выше. |
| «Ципробай» | Выпуск в виде жидкости для инъекций и таблеток, считается одним из лучших аналогов левофлоксацина. Стоимость от 320 рублей. |
Как видим, выбор заменителей Левофлоксацина изобильный на рынке фармацевтики на каждый карман и финансовую способность.
Но только врач определит дозировку, чтоб не навредить здоровью, и результат терапии будет положительным.
Поэтому не нужно самостоятельно менять антибиотик, лучше уточните изначально, какой недорогой аналог имеется в аптеке. Подписывайтесь на наш сайт. Впереди много новой информации. Будьте здоровы!
