Стали продуктом активных дебатов между депутатами-единороссами, предложившими их, и Центральной избирательной комиссии. В последний день весенней сессии Государственной Думы депутаты в первом чтении рассматривали законопроект, вносящий изменения в Закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Гражданский процессуальный кодекс. Документ предполагал полное восстановление досрочного голосования на выборах и введение новых оснований для отказа в регистрации кандидатам и снятия с регистрации.
Усилиями Центризбиркома инициатива депутатов ко второму чтению, прошедшему только осенью, серьезно изменилась. В итоге досрочное голосование на выборах было окончательно отменено, но главное - из избирательного законодательства всех уровней исчезло понятие минимального порога явки.
Со вступлением в силу поправок любые выборы в Российской Федерации будут признаны действительными вне зависимости от процента проголосовавших на них граждан. Даже если в день голосования на избирательный участок придет только один человек. До сих пор по российским законам выборы считались состоявшимися, если в них участвовали 20 процентов на региональных выборах, не менее 25 процентов - на федеральных парламентских и не менее 50 процентов - на президентских.
Сторонники отмены порога свою позицию объясняли просто. В большинстве стран, в том числе демократических, минимальной явки вообще не существует. Что касается России, то у нас, подчеркивает председатель ЦИК Александр Вешняков, особой проблемы с явкой нет.
По крайней мере на федеральных выборах. Избрание президента никогда не проходило с явкой ниже 60 процентов. А интерес населения к думским выборам всегда позволял преодолеть планку в 50 процентов.
Что до региональных выборов, то здесь граждан будут привлекать другими методами. В частности, выборами только по партийным спискам, с последующим выдвижением кандидатуры губернатора победившей партией. К тому же, уверены в ЦИК, с отменой явки на региональных выборах исчезнет и дамоклов меч признания их недействительными из-за недостаточного количества проголосовавших. Как известно, в последние годы к региональным выборам интерес населения становился все меньше и меньше. Это нередко приводило к тому, что граждан целыми предприятиями принуждали идти на выборы или централизованно голосовать по открепительным удостоверениям. Теперь такое административное принуждение тоже должно уйти в прошлое.
Одновременно усиливается ответственность кандидатов и избирательных объединений за нарушение законодательства о противодействии экстремистской деятельности. Так, уже весной партии может быть отказано в регистрации списка кандидатов, если до начала или во время избирательной кампании кто-то из ее представителей, входящих в список, допускал в публичных выступлениях призывы и высказывания, разжигающие социальную, расовую, национальную или религиозную рознь. Демонстрация нацистской символики СС тоже станет причиной для отказа в регистрации.
Кандидатом на федеральных и региональных выборах не сможет стать гражданин с неснятой или непогашенной на день выборов судимостью за преступления экстремистской направленности, а также совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления.
Снимать с регистрации будут и за использование административного ресурса, и при обнаружении факта подкупа избирателей избирательным объединением или его доверенным лицом.
Определенные запреты вступают и на период ведения избирательной кампании. Они касаются ведения контрагитации против оппонентов. Зарегистрированным кандидатам и партиям запрещается использовать эфирное время на радио и телевидении с целью агитации против других кандидатов и партий, описывать возможные негативные последствия в случае избрания гражданами политического соперника и в целом распространять информацию, создающую негативный образ конкурента у избирателей.
"Агитационные" запреты при этом не распространяются на такой вид теле- и радиоэфира, как предвыборные дебаты. То есть в очном словесном противостоянии с оппонентами оспаривать их позиции можно. Даже если кандидат или партия отказываются от участия в дебатах, это не означает, что остальные должны в этих дебатах молчать о конкуренте.
Реформа российского избирательного законодательства, проведенная в 2000-е годы, была направлена на то, чтобы выборы по возможности признавались состоявшимися, несмотря ни на тенденцию к снижению «явки» избирателей, ни на возрастающее «протестное голосование» (т.е. количество избирателей, голосующих «против всех»). В настоящее время «порог явки» на выборах в России отсутствует. Теоретически это означает, что даже если в день голосования на избирательный участок придет всего лишь один избиратель, и это будет один из кандидатов, и этот избиратель проголосует за себя как за кандидата, то выборы состоятся, и он победит со 100% результатом.
Ходить на выборы стоит.
И тому есть несколько причин.
Во-первых, чем больше явка, тем меньше возможностей для фальсификации: не так сложно приписать три-четыре процента голосов, когда проголосовало всего сто человек; намного сложнее сделать подобные махинации, если проголосовали тысячи избирателей.
И, наконец, в-третьих , именно наличие активной гражданской позиции отличает современного цивилизованного человека от асоциальной личности.
- По предвыборной кампании я вижу, какая партия тратит больше денег на агитацию и точно победит на выборах. Я хотел голосовать за другую партию, но не вижу смысла. Стоит ли мне идти на выборы, если мой голос не сыграет роли?
Практика участия в выборах последних лет показывает, что нет ничего очевидного в российских выборах. Профессионалы, многие годы работающие на выборах, приведут Вам не один пример того, как в той или иной избирательной кампании кандидат или партия, потратившие колоссальные денежные средства на ведение избирательной кампании, по итогам голосования проигрывали кандидатам, финансовая составляющая кампаний которых оставляла желать лучшего.
Не буду долго искать примеры (кампания по выборам Главы города Пущино Московской области в 2010 году; не поленитесь, зайдите в Интернет, там есть все данные, проанализируйте сами, и Вы все поймете и увидите сами). Финансы – очень важная составляющая часть любой избирательной кампании. Но, поверьте, далеко не самая важная. А главное – финансами необходимо уметь грамотно воспользоваться. Так что в Вашем примере партия, которая тратит баснословные деньги на агитацию, является далеко не самым очевидным фаворитом избирательной гонки.
Стоит идти в день голосования на свой избирательный участок и голосовать так, как Вы считаете нужным!
Мне не нравится ни одна партия (ни один кандидат), а графы "против всех" нет. Как мне выразить свою гражданскую позицию? Должен ли я испортить бюллетень или сделать что-то еще?
К сожалению, когда в середине 2000-х годов готовились поправки в избирательное законодательство, отменяющие графу «против всех», то разработчики этой новации, а потом и депутаты, проголосовавшие «за» отмену этой графы, «не услышали» разумных доводов относительно того, что в настоящий момент наше общество не готово еще к таким радикальным переменам.
Интересно, что в 2004 году бывший Председатель ЦИК РФ А.А.Вешняков отмечал, что графа "против всех" дает избирателям больше вариантов для выражения своего отношения к выборам и «может быть полезна власти, чтобы принимать соответствующие шаги». Он утверждал: «высокий процент голосования "против всех" свидетельствует о некоей аномалии в конкретном регионе. Если эту графу убрать, то у избирателей сузится возможность выразить свое отношение к кандидатам».
Правда, уже в апреле 2005 году А.А.Вешняков поменял свою точку зрения и выступил уже «за» отмену графы «против всех»: «Нет выбора - жить проще. Поэтому когда в бюллетене 10-15 партий, некоторым не хочется напрягать мысли, за кого и почему голосовать. Проще поставить галочку в графе "против всех", наличие которой в какой-то мере провоцирует такой подход», - заявил он.
Вскоре графа «против всех» была исключена из российского избирательного законодательства.
На настоящем этапе развития законодательства о выборах графа «против всех» в бюллетенях по-прежнему отсутствует (специфическое исключение составляют ситуации на муниципальных выборах, когда в ходе кампании перед днем голосования остается лишь один кандидат – в этом случае в бюллетене появляются графы «за» и «против»; кандидат побеждает только в том случае, если более 50% от принявших участие в голосовании проголосовало «за» его кандидатуру).
В этой ситуации единственный способ выразить свою гражданскую позицию – это найти для себя доводы в пользу голосования за какого-либо кандидата.
Факт порчи бюллетеня ни к чему не приведет – бюллетень будет признан недействительным, и на итогах голосования в целом это никак не отразится.
Почему когда идет предварительный подсчет голосов сперва сообщают одни цифры, а потом они меняются. Можно ли верить таким результатам?
Дело в том что разные территории голосуют по разному. Город и большие участки часто отличаются от сельских или маленьких участков. А данные о предварительных результатах сперва приходят именно с маленьких участков, где голоса подсчитать просто быстрее, а вот последними приходят данные с самых больших участков и разница в голосах там бывает существенная в абсолютных значениях. Поэтому и данные окончательного подсчета могут отличаться от первых результатов. Кроме того, даже предварительные результаты необходимо уточнять на информационных ресурсах избирательной комиссии.
По результатам выборов много проигравшие партии и кандидаты говорят о фальсификациях, а реальных уголовных дел никогда не заводят. Кому верить?
Уголовная ответственность за фальсификацию существует и применяется. Кому в этом случае верит решать вам, но если у кандидата есть основания предполагать незаконное формирование результатов то он собрав доказательства с помощью наблюдателей обращается в суд, для отмены результатов выборов Или же достаточно часто просто проигравший кандидат таким образом оправдывает свой проигрыш, сваливая всю вину на комиссию, не считаясь с мнениями избирателей. Безусловно есть случаи фальсификаций, большинство из которых рассматриваются правоохранительными органами и судами.
- Ведется ли где-то учет моего посещения выборов? Скажется ли на моем будущем, если я не хожу на выборы?
Участие в выборах в России является свободным и добровольным (в отличие от ряда зарубежных государств, где голосование является обязанностью гражданина, неисполнение которой влечет наложение штрафа или ограничение в правах). Это, в частности, означает, что никто не вправе принудить Вас к участию или неучастию в выборах, а также контролировать Ваше участие в них. Учет Вашего участия в выборах осуществляется только в списке избирателей на конкретных выборах, который по окончанию голосования опечатывается и хранится в опечатанном виде в условиях, исключающих доступ к нему, как правило, в течение одного года, после чего уничтожается. Никакой «общей базы» лиц, участвующих или не участвующих в выборах, в России не ведется. Таким образом, Ваше неучастие в выборах не повлечет никаких последствий для Вас, за исключением, разумеется, избрания соответствующих органов государственной власти и местного самоуправления без Вашего участия.
Действующим законодательством о выборах не предусмотрен механизм, который позволял бы кандидату «отдавать» голоса избирателей, полученные им в результате голосования. Из Вашего вопроса следует, что Вы, скорее всего, столкнулись с довольно распространенной «технологией», когда накануне дня голосования один из кандидатов с помощью агитационных печатных материалов (листовок, газет и т.д.) либо через средства массовой информации, а иногда и просто на встречах с избирателями распространяет информацию о том, что он «отдает все голоса» в пользу другого кандидата. Фактически, это всего лишь один из способов предвыборной агитации одного кандидата – того, который «отдает» голоса, - в поддержку избрания другого кандидата. Оспорить в судебном порядке такую «процедуру» невозможно по причине того, что по факту никто никому никакие голоса не передает. Но и «забрать» свой голос – в том случае, если Вы уже проголосовали за того или иного кандидата, - у Вас не получится: если Вы уже реализовали свое конституционное право на голосование, и выборы признаны состоявшимися, а итоги выборов не признаны недействительными, то изменить Ваше волеизъявление законным способом уже не получится.
У нас выборы проходят в два этапа. Если я голосовал в первом туре, а на второй не пошел, мой голос что-то решит?
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным.
В России законодательно не предусмотрены какие-либо санкции за неучастие в выборах, как это сделано в ряде стран (так, например, в Италии к лицам, не участвующим в выборах применяется такая санкция как общественное порицание; в Аргентине избиратель, не явившийся на выборы, будет оштрафован и лишен права получить должность на государственной службе в течение 3 лет; а в Греции, Турции и даже в Австрии за неучастие в выборах некоторое время назад было предусмотрено лишение свободы, правда, на незначительный срок).
В России же мер государственного принуждения в отношении выборов законодательством не предусмотрено, поэтому Вы можете, по своему усмотрению, принимать решение: участвовать Вам во втором туре (в повторном голосовании, если быть более точным в формулировках) или нет.
Но при этом, к сожалению, Вы должны осознавать, что ответ на поставленный Вами вопрос будет отрицательным.
Дело в том, что по итогам повторного голосования избранным считается кандидат, получивший при голосовании большее число голосов избирателей по отношению к числу голосов избирателей, полученных другим кандидатом.
Иными словами, сам факт того, что Вы не явитесь на повторное голосование, не повлияет ровным счетом ни на что, - поскольку выборы все равно будут признаны состоявшимися, а Ваш голос, отданный тому или иному кандидату в «первом туре», никакого влияния на подсчет голосования «во втором туре» не окажет.
Кандидат много лет состоял в одной партии, а сейчас баллотируется от другой. Это законно? Могу ли я потребовать, чтобы его не допускали до выборов?
Действительно, в Федеральном законе от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» содержится норма (пункт 3.1 статьи 36), в соответствии с которой политическая партия не вправе выдвигать кандидатами в депутаты, в том числе в составе списков кандидатов, и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления граждан Российской Федерации, являющихся членами иных политических партий.
Обратим внимание, что в Вашем вопросе не содержится достаточно информации для принятия законного решения. На практике вполне вероятна ситуация, когда человек длительное время был членом одной партии, затем прекратил свое членство в этой партии и вступил в другую партию. А может иметь место и ситуация, когда он был членом партии, потом прекратил свое членство в ней, и теперь, будучи беспартийным, баллотируется от другой партии. Все это соответствует закону.
Однако, если у Вас имеются доказательства того, что данный конкретный кандидат на момент (на день) выдвижения от одной партии, состоял на учете в качестве члена другой политической партии, - то в данном случае речь идет о существенном нарушении закона: такому кандидату должно быть отказано в регистрации, либо он должен быть исключен из списка кандидатов (в случае, если он баллотируется в составе списка).
В подобной ситуации Вы имеете право обратиться в избирательную комиссию, которая регистрирует данного кандидата, с требованием проверки указанных Вами фактов и принятия соответствующих немедленных мер реагирования. (Хотя на практике намного эффективнее будет обратиться в штаб оппонентов этого кандидата – юристы штаба в кратчайшие сроки проверят информацию и доведут дело, в случае подтверждения информации, до конца).
- В нашем городе проводится уличное голосование за партии с реальными бюллетенями и урнами для голосования. Это настоящие выборы?
Нет. Это не настоящие выборы. Если подобная акция проводилась в день голосования и при этом использовались, как Вы говорите, «реальные» бюллетени и урны для голосования, то Вы столкнулись с грубейшим нарушением действующего законодательства о выборах и попыткой сфальсифицировать избирательные документы и итоги голосования.
Однако, принимая во внимание как раз то обстоятельство, что описанная Вами ситуация слишком явно содержит признаки соответствующего состава преступления, предусмотренного статьями 142 и 142.1 УК РФ, то, скорее всего, речь идет немного о другом. Скорее всего, описанная Вами акция проводилась не в день голосования, а, как минимум, за несколько дней до этого, то есть в официальный агитационный период. При этом, скорее всего, использовались не настоящие бюллетени и урны для голосования, а некие «реквизиты» для проведения соответствующей акции.
Вопрос о законности проведения подобного мероприятия лежит в плоскости соблюдения законодательства о собраниях, митингах и других публичных мероприятиях. Однако, нельзя исключить также ситуации, что проведенное подобным образом мероприятие полностью соответствует закону: если организаторы в установленные сроки уведомили органы местного самоуправления о проведении мероприятия, если бюллетени и урны являются лишь «реквизитами» соответствующего мероприятия и не являются «подделкой» настоящих бюллетеней и урн для голосования. В любом случае, окончательные выводы о законности описанного Вами мероприятия можно сделать только по итогам тщательной проверки всей имеющейся информации.
Чьи деньги тратятся на организацию выборов? Вкладывают ли средства партии или это делаем мы, налогоплательщики?
Расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов депутатов Государственной Думы, осуществляется за счет средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета, на региональные и местные выборы - из соответствующих бюджетов. Таким образом, организация выборов – это расходы налогоплательщиков.
- Кто финансирует выборы? Это деньги партий и кандидатов или избирателей?
Смотря что понимать под организацией выборов. Если деятельность избирательных комиссий, то она полностью финансируется из государственного бюджета. Иными словами, выборы проводятся за наш с вами счёт - за деньги налогоплательщиков. Что же касается средств политических партий (избирательных объединений) и отдельных кандидатов, то они аккумулируются на специальных счетах избирательных фондов за счет собственных средств и пожертвований физических и юридических лиц. Отчасти это тоже наши с вами деньги, поскольку парламентские партии ежегодно получают средства из бюджета – определенную сумму за каждый полученный ими на выборах голос.
Средства избирательных фондов могут тратиться только на организацию избирательной кампании, соответственно, избирательного объединения или кандидата.
Подпункт «а» пункта 5 статьи 58 Закона «Об основных гарантиях…».
Пункт 2 статьи 59 Закона «Об основных гарантиях…».
Возможен ли пересчет избирательных бюллетеней или они считаются только один раз участковой избирательной комиссией?
Бюллетени могут быть пересчитаны самой участковой избирательной комиссией в том случае, если результаты первичного подсчёта не сойдутся с числом выданных бюллетеней, недействительных бюллетеней и бюллетеней, опущенных в ящики для голосования. Ручной пересчёт возможен и при использовании комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ), установленных на ящиках для голосования, в случае такого расхождения.
Кроме этого решение о пересчёте голосов может быть принято вышестоящей комиссией, если в результате проверки протокола об итогах голосования участковой комиссии будут выявлены несоответствия и ошибки. Пересчёт голосов в этом случае может быть произведён как самой участковой комиссией, так и непосредственно вышестоящей.
Пересчёт также возможен по инициативе участковой комиссии, вышестоящей комиссии и суда в случае выявления существенных нарушений избирательного законодательства при проведении выборов. На практике всего несколько раз удавалось инициировать в судах вопрос о пересчете бюллетеней. И каждый раз при доставке бюллетеней в суд пришлось столкнуться с их абсолютно недобросовестным хранением. Бывали и такие случаи, когда бюллетени оказывались уничтоженными.
Совет: поскольку основные фальсификации происходят именно во время подсчета голосов, составления и подписания протокола на избирательных участках, всегда проще и эффективнее настоять на пересчете бюллетеней в участковой комиссии, чем откладывать эту процедуру на неопределенное будущее, многократно снижающее вероятность пересчета.
- Кто может присутствовать при подсчете голосов, кроме членов комиссии и наблюдателей?
Помимо членов комиссии и наблюдателей при подсчёте голосов могут присутствовать только:
1) члены вышестоящих комиссий и работники их аппаратов;
2) кандидаты (зарегистрированные данной либо вышестоящей комиссией) или их доверенные лица;
3) уполномоченные представители или доверенные лица избирательного объединения (список кандидатов которого зарегистрирован данной либо вышестоящей комиссией) или кандидат из списка данного объединения;
4) представители средств массовой информации (но от них, как правило, любыми способами пытаются избавиться).
Совет: Четкое соблюдение законодательства о выборах будет обеспечено с большей степенью вероятности в случае, если большее активных число граждан будут контролировать подсчет голосов. Поэтому нужно не лениться и идти в наблюдатели, получив от участников избирательного процесса соответствующие полномочия.
Пункт 1 статьи 30 Закона «Об основных гарантиях…».
Пункт 22 статьи 68 Закона «Об основных гарантиях…».
Подпункт «д» пункта 24 статьи 68 Закона «Об основных гарантиях…».
Пункт 9 статьи 69 Закона «Об основных гарантиях…».
Пункты 1 и 1.2 статьи 77 Закона «Об основных гарантиях…».
Всё чаще слышны призывы игнорировать будущие выборы депутатов Государственной Думы РФ 4 декабря 2011 либо испортить бюллетень, тем самым выразив свое недоверие процедуре и организаторам выборов. Повлияет ли это на итоги голосования?
Повлияет, но совсем не тем способом, на который вы рассчитываете. Порог явки избирателей на всех выборах был отменен еще в 2006 году, выборы будут признаны действительными, даже если в их примет участие всего лишь один человек. Вашего отсутствия никто не заметит – более того, ему будут даже рады, ведь предназначенный для вас бюллетень так и останется незаполненным, его можно заполнить и за вас. В итоге ваш голос помимо вашей воли достанется партии, имеющей большее влияние на избирательную комиссию, что станет вкладом, в том числе, косвенно, и вашим в фальсификацию выборов.
Нет толку и в порче бюллетеней. Ваше недоверие выборам и их организаторам так и останется только вашим. Депутатские портфели будут распределяться только между партиями, набравшими от 7 и более процентов голосов избирателей, участвовавших в голосовании. Остальные голоса и недействительные бюллетени, фактически, будут распределены между партиями-победителями, пропорционально их результатам. Если среди партий есть один фаворит, можно быть практически уверенными, что вас голос по факту все равно будет подан за нее, опять же против вашей воли.
Поэтому, если вы не хотите, чтобы судьбу вашего голоса определили за вас – сделали именно то, из-за чего вы уже сейчас не доверяете будущим выборам, – придите на участок и проголосуйте за партию, наиболее близкую вам по убеждениям.
- Равнозначно ли взятие открепительного удостоверения приходу на избирательный участок в день голосования?
Взятие открепительного удостоверения влечет исключение избирателя из списка избирателей на участке по месту его жительства, а в случае, если он им не воспользуется, - исключение из списка избирателей на этих выборах вообще. В то время как приход на участок в день голосования предполагает получение избирательного бюллетеня и голосование.
- Будут ли испорченные бюллетени перераспределяться в пользу партии, получившей большинство голосов?
- Испорченные, а говоря юридическим языком недействительные бюллетени, сами по себе не перераспределяются. Они не учитываются при распределении мандатов Государственной Думе. Таким образом, можно говорить о том, что голоса избирателей, которые испортили бюллетень, распределяются между проходящими в Думу партиями пропорционально числу полученных голосов избирателей.
- Ходят слухи, что ЦИК России подделывает результаты выборов в пользу правящей партии. Скажите, существует ли набор средств общественного мониторинга за ходом выборов, достаточный для того, что бы каждый, кто обладает доступом в интернет, при желании, мог удостовериться в том, что:
на всех избирательных участках выборы проходят в соответствии с регламентом ЦИК,
все избирательные участки являются реальными объектами,
все избиратели являются реальными личностями и голосуют собственноручно,
результаты по каждому участку публикуются в СМИ,
и наконец, результаты подсчета в присутствии наблюдателей соответствуют опубликованным результатам?
В настоящее время по решению ЦИК России реализуется программа по он-лайн трансляции из помещений для голосования некоторых избирательных участков. Их перечень и ссылки на трансляцию можно найти на сайте избирательной комиссии соответствующего субъекта РФ. Думаю, что со временем количество участков, оборудованных камерами, будет увеличиваться.
Кроме того, с данными, внесенными в протокол каждой участковой избирательной комиссии, Вы также имеете возможность ознакомиться на сайте избирательной комиссии соответствующего субъекта РФ. Данные с каждого избирательного участка вводятся системными администраторами ГАС «Выборы» и в он-лайн режиме попадают в сеть интернет, в общий доступ.
Проверить реальность всех избирателей, правильность составления протоколов УИК (внесение в него данных, соответствующих реальным результатам) в настоящее время могут наблюдатели от каждой из участвующих в выборах политической партии
До 2006 года выборы в РФ считались состоявшимися только в том случае, если в них участвовали на региональном уровне 20% избирателей, внесенных в списки; на выборах в Государственную Думу Федерального Собрания РФ — не менее 25%; на выборах Президента РФ — не менее 50% избирателей. На сегодняшний день минимальный порог явки на всех выборах в РФ отменен.
6 марта 1994 года прошли выборы в Липецкое городское Собрание представителей. Но в муниципальный парламент не избрали ни одного депутата. Из-за низкой явки избирателей выборы были признаны не состоявшимися во всех 15 городских округах. Тогда председатель облизбиркома Иван Жиляков обвинил в провале выборов самих кандидатов в депутаты. В «Липецкой газете» он заявил, что «народ запутался в огромном количестве претендентов на власть, не зная о них ничего конкретного. А сами кандидаты не сделали ничего, чтобы заявить о себе перед избирателями».
В 2001 году состоялись выборы в Московскую областную думу. В городах Видное и Электросталь выборы были отменены в связи с наличием там лишь по одному кандидату претенденту на депутатский мандат. Кроме того, из-за низкой явки избирателей выборы признаны не состоявшимися в Красногорском (23,56%) и Люберецком (24,7%) районах. Количество проголосовавших по этим округам не достигло необходимых 25%.
В 2002 году в Сербии проходили выборы президента республики. На избирательные участки пришли только 2,99 из 6,5 миллиона избирателей. Это составляет 45,5% граждан республики, обладающих правом голоса. По сербским законам, если на голосование выйдет менее 50% избирателей, оно признается недействительным. Таким образом, результаты президентских выборов были аннулированы.
Президентские выборы в Черногории прошли 9 февраля 2003 года. Филип Вуянович набрал абсолютное большинство голосов, однако выборы были признаны недействительными, т.к. по избирательному закону участие должно было быть не менее 50%, а явка на прошедших выборах составила лишь 46,64%. Низкая явка объяснялась плохой погодой, бойкотом оппозиции и общим разочарованием избирателей из-за того, что пост президента рассматривался как чисто церемониальный.
27 марта 2005 года в столице Приднестровья Тирасполе проходили выборы депутатов в горсовет. На избирательных участках №4 и №26 выборы были признаны несостоявшимися. Явка избирателей тогда не достигла необходимых 50%. Тираспольской территориальной избирательной комиссией было принято решение о повторном проведении выборов, которые состоялись 26 июня и в отличие от предыдущих, принесли результаты.
Результаты всенародного референдума, прошедшего 21 и 22 июня 2009 года в Италии, не имеют законодательной силы. Причиной этого стала недостаточная явка избирателей. Референдум был посвящен реформе действующего избирательного закона. Для признания референдума состоявшимся необходимо, чтобы в голосовании приняло участие большинство имеющих на это право – то есть 50% + 1 избиратель. По данным МВД, выполняющим функции избирательной комиссии, на выборы явились только 16% избирателей.
Референдум по досрочным выборам президента Абхазии, проходивший 10 июля 2016 года, признан несостоявшимся из-за катастрофически низкой явки. Она составила 1,23% от общего числа избирателей. Всего в голосовании приняли участие 1628 человек из почти 133 тысяч. Согласно местному закону, референдум считается состоявшимся только в том случае, если в голосовании принимает участие не менее 50% избирателей.
Референдум о переименовании Македонии в Северную Македонию, прошедший 30 сентября 2018 года, признан несостоявшимся из-за низкой явки. Явка избирателей составила менее 50%, необходимых для признания итогов голосования. Только треть граждан выразили свое согласие или несогласие с изменением названия страны. Всего в референдуме приняли участие 592 тысячи человек из 1,8 миллионов избирателей. Избирательная комиссия признала голосование несостоявшимся. Однако более 90% проголосовавших высказались за смену названия государства.
Разработаны меры, направленные на повышение легитимности выборов в России. Соответствующий законопроект , подготовленный депутатом Маргаритой Свергуновой , внесен в Госдуму.
Предлагается законодательно установить минимальный порог явки избирателей – не менее 50% избирателей, внесенных в списки избирателей, на выборах Президента РФ, депутатов Госдумы, а также на выборах в органы государственной власти субъектов РФ. Такой показатель планируется учитывать при признании выборов несостоявшимися. Исключение предусмотрено для выборов в органы местного самоуправления.
Напомним, что ранее выборы признавались несостоявшимися в случае, если в них приняли участие менее 20% от числа избирателей, внесенных в списки избирателей. При этом указанный минимальный процент мог быть повышен для выборов в федеральные органы госвласти, органы госвласти субъектов РФ и снижен для выборов депутатов представительных органов муниципальных образований. Законом субъекта РФ допускалось предусматривать, что минимальный процент от числа избирателей для признания выборов депутатов представительных органов муниципального образования состоявшимися не устанавливается. Также минимальный порог явки действовал для выборов Президента РФ, которые признавались несостоявшимися, если в них приняли участие менее половины избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования. Для выборов Депутатов Госдумы порог явки избирателей составлял 25%. Однако затем соответствующие нормы были исключены.
По мнению автора инициативы, на сегодняшний день отсутствие порога явки избирателей при проведении выборов в органы государственной власти ставит под вопрос легитимности выборных органов, избранных на выборах с участием менее половины избирателей от количества, внесенного в списки избирателей.
Свергунова считает, что введение предлагаемых норм позволит формировать органы госвласти с учетом мнения большинства избирателей, что придаст более весомую легитимность выборным органам, способствуя укреплению власти в целом по стране. Также реализация законопроекта позволит повысить ответственность избирательных комиссий, в частности, в работе по информированию избирателей о проведении выборов, об активном избирательном праве, о проявлении активной гражданской позиции и т. п.
Выборы всех уровней в России будут законными вне зависимости от того, сколько избирателей захотят в них участвовать. Соответствующую поправку в избирательное законодательство одобрила вчера рабочая группа комитета Госдумы по госстроительству. По мнению экспертов, главной целью этой поправки является искусственное снижение явки на следующие президентские выборы, что должно гарантировать Кремлю безболезненное решение "проблемы-2008".
Автором новой законодательной инициативы стал зампред думского комитета по госстроительству Александр Москалец ("Единая Россия"), предложивший целый ряд поправок к закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". Напомним, что пакет изменений в этот закон, существенно изменяющих правила выборов всех уровней, был принят Госдумой в первом чтении в июне этого года, а сейчас завершается подготовка законопроекта ко второму чтению.Формальным аргументом в пользу отмены порога явки стал довод о том, что такого ограничения нет во многих странах развитой демократии, в частности, в США. На самом же деле, как заявил Ъ руководитель исследовательской группы "Меркатор" Дмитрий Орешкин , поправка принимается в интересах Кремля и двух нынешних партий власти в лице "Единой России" и партии "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь". Как подчеркнул господин Орешкин, опираясь на многолетний опыт региональных выборов, при низкой явке голосовать приходят в основном пенсионеры. В 90-х годах они, как правило, выбирали либо партию власти, либо КПРФ. Но последние выборы в региональные парламенты, проходившие в октябре как раз при весьма низкой явке в 35-40%, показали, что теперь наиболее дисциплинированные избиратели предпочитают чаще всего одну из двух партий власти – единороссов либо "актуальных левых" из новорожденной "Справедливой России".
Другими словами, Кремлю, который рассчитывает сохранить контроль над Думой и после парламентских выборов 2007 года, низкая явка объективно выгодна. По оценке господина Орешкина, "спящим пока 65% избирателей" неинтересна ни одна из партий власти, поэтому он не сомневается, что на думских выборах кремлевские политтехнологи попытаются применить "технологию низкой явки". Еще более важную роль она может сыграть на президентских выборах-2008, где уже не будет такого явного лидера, как Владимир Путин в 2000 и 2004 годах. Но в случае сохранения 50-процентной явки на этих выборах ставка на снижение активности избирателей могла бы привести к срыву голосования. "И чтобы ничем не рисковать, решено вовсе снять все пределы явки",– считает Дмитрий Орешкин. В этом случае "активный электорат" исправно проголосует за президентского преемника, и "проблема-2008" будет успешно решена.
Правда, вопросами явки инициативы депутата Москальца не ограничиваются... Г
осподин Москалец фактически предложил вслед за уже узаконенным отказом от агитации "против всех" запретить кандидатам критиковать на выборах своих конкурентов. По его мнению, претенденты на выборные должности в своих агитационных выступлениях не должны призывать избирателей голосовать против других партий и кандидатов, описывать негативные последствия их избрания либо распространять информацию, "способствующую созданию отрицательного отношения к кандидату". То есть вся предвыборная агитация, по замыслу депутата Москальца, должна свестись к восхвалению кандидатами собственных достоинств, а любое критическое высказывание в адрес конкурента станет поводом для снятия с выборов.
Представители оппозиции сочли новые законодательные инициативы единороссов очередным ударом по самому институту выборов. "Проще было вовсе отменить выборы",– заявил Ъ секретарь политсовета СПС Борис Надеждин. При обновленных правилах, на его взгляд, это все равно "будет совсем другое мероприятие, но не те выборы, на которых народ в соответствии с Конституцией становится источником власти".
В то же время Дмитрий Орешкин подозревает, что явно противоречащие Конституции поправки (как, например, о запрете критики оппонентов либо об отказе в регистрации лицам, находящимся под арестом) внесены единороссами намеренно, чтобы "отвлечь на них внимание оппозиции и возмущенной общественности". В конечном же итоге, полагает политолог, Кремль от них откажется, но сможет "узаконить те, которые ему действительно нужны, в частности отмену порога явки". Примерно ту же "маскирующую" роль может сыграть и поправка о восстановлении на выборах всех уровней института досрочного голосования, против чего решительно возражал Центризбирком. Не случайно глава думского комитета по госстроительству Владимир Плигин, комментируя вчера итоги заседания рабочей группы, в первую очередь сообщил о ее готовности изъять из законопроекта пункт о досрочном голосовании. Кроме того, рабочая группа откорректировала (но не исключила, как того требовал глава ЦИКа Александр Вешняков) норму о снятии кандидатов с выборов за неполноту представленных о себе сведений. Теперь все избиркомы, прежде чем снять кандидата за подобные нарушения, обязаны сообщить ему об обнаруженных в его документах неточностях и предоставить время на устранение недостатков. Правда, делать это комиссии обязаны не позднее чем за два дня до вынесения окончательного решения, поэтому времени для исправления неточностей кандидатам может просто не хватить.
