A puccsokat és forradalmakat mindig azzal a céllal hajtják végre, hogy alapvetően megváltoztassák a jelenlegi helyzetet. A lezajló folyamatok azonban természetükben nem azonosak. Miben különbözik a puccs a forradalomtól? Próbáljuk meg ezt kitalálni.
Államcsíny– a jelenlegi vezetés erőszakos leváltása, szervezett embercsoport kezdeményezésére.
Forradalom- egy erőteljes folyamat, amely radikális átalakulással jár a társadalom életében egészen addig teljes pusztulás a régi társadalmi rendszer és annak felváltása egy újjal.
Mindkét esetben megnyilvánul a kialakult renddel való elégedetlenség. A puccs és a forradalom közti különbség azonban már a követett célokban is meglátszik. A puccs felbujtóinak fő szándéka az állam élén állók megbuktatása. Ugyanakkor erőket vonnak be, hogy megragadják a hatalmi koncentráció központjait, és végrehajtsák az eddig tevékenykedő vezetők fizikai elszigetelését. Általában minden gyorsan megtörténik egy összeesküvés előzetes létrehozásával.
Eközben egy ilyen helyzet nem kapcsolódik a társadalom szerkezetének globális változásaihoz, míg a forradalmi akciók célja a fennálló államrendszer mélyreható minőségi átalakítása. Ha a protestánsok erőfeszítései a politikai rezsim átszervezésére irányulnak, egy ilyen forradalmat ennek megfelelően politikainak neveznek. Amikor az egész társadalmi rendszer megváltoztatásáról van szó, a grandiózus eseményeket társadalmi forradalomnak minősítik.
Az egész forradalmi folyamat meglehetősen hosszú ideig tart. Először is, az államon belül nyugtalanság keletkezik, amelynek oka a társadalom bizonyos rétegeihez és osztályaihoz tartozó emberek jogainak megsértése. A folyamat fejlődik, dinamikája fokozódik, a légkör pedig egyre feszültebb. A logikus következtetés maga a forradalom, amelyet gyakran vérontással és polgárháborúba való átmenettel kísérnek.
Tehát a forradalom sokkal nagyobb jelenség. Nagy tömegek mozgalmát képviseli, amely az ország teljes lakosságának jelentős részét alkotja. A puccsot nem támogatja ilyen mértékben a lakosság támogatása. Tervezésében és megvalósításában korlátozott számban vesznek részt. Néha a folyamatot egy olyan politikai párt vezeti, amelynek nem sikerül a hagyományos módon – választásokon – megszereznie a hatalmat.
Mi a különbség a puccs és a forradalom között az elmondottakon kívül? Az a tény, hogy ez utóbbi egy kialakult osztályideológia hatása alatt következik be, amely képes teljesen megváltoztatni az emberek tudatát. A puccs, akárcsak egy lázadás vagy felkelés, némileg elmarad az osztályideológiai elvektől. Ebből a szempontból sokkal egyszerűbb.
Utasítás
A forradalmakat természeti, társadalmi, gazdasági, politikai, társadalmi és tudományos formákra osztják. Forradalom minden területen megtörténhet. Amikor válság van a társadalmi, politikai vagy gazdasági szférában, forradalmi helyzet áll elő.
A politikatudományban a forradalmakat társadalmi és politikai csoportokra osztják. A társadalmi forradalom során változás következik be a társadalmi-gazdasági rendszerben. Egy politikai forradalom során politikai rendszerváltás következik be.
A legtöbb fő jellemzője A forradalom a fennálló rendszer, a teljes államrendszer és a társadalom államhoz való viszonyának mély, globális változása. Ezeknek a változásoknak az időzítése több hónaptól 1-2 évig terjed. Forradalmi mozgalom jön létre az elnyomott osztályok tömegmozgalmán keresztül
A forradalom megtörténhet erőszakmentesen is. Ez akkor történik meg, ha a forradalmi párt békésen képes elérni céljait.
A forradalom másik jele, hogy egy forradalmi mozgalom vezetése alatt következik be. Ha egy forradalmi párt a hatalommal szemben áll, akkor ez alulról jövő forradalom. Ha a forradalmi párt része állami intézet- a parlament vagy a kormány részéről ez egy „felülről jövő” forradalom.
A politikai forradalom oka az, hogy egy állami intézmény képtelen hatékonyan irányítani a társadalmat, és a társadalom képtelen jogi módszerekkel befolyásolni az uralkodó rendszert. A gazdasági forradalom okai olyan meglévő gazdasági kapcsolatok lehetnek, amelyek nem fejlesztik az ország gazdaságát, és válsághoz vezetnek. A társadalmi forradalom okai között szerepel a jövedelem egyenetlen, igazságtalan elosztása a társadalom osztályai között.
A társadalmi és politikai forradalmi helyzetek a társadalmi réteg gazdasági és politikai válságában fejeződnek ki. A forradalmat megelőző politikát az elnyomott osztályok tömeges forradalmi hangulata jellemzi.
A politikai forradalmi helyzetet az különbözteti meg következő jeleket:
1. Az uralkodó osztály képtelensége fenntartani dominanciáját korábbi formájában.
2. Az elnyomott osztályok szükséglete és szegénysége.
3. A társadalom politikai aktivitásának fokozása.
A forradalmi helyzet idővel csak romlik. Minél magasabb a foka, az elnyomott osztályok annál inkább készek alapvető változtatásokat végrehajtani a politikai rendszerben. De nem minden forradalmi helyzet vezet forradalomhoz. Ha a forradalmian gondolkodó tömegek nem állnak készen a szervezett cselekvésre, akkor a forradalmi helyzet fokozatosan alábbhagy.
Videó a témáról
A mikroinfarktus kisfokális szívinfarktus kialakulását jelenti. A kis terület károsodása ellenére azonban meglehetősen magas a halálos ritmuszavarok kockázata. Ezért az előfordulás megelőzése érdekében komoly következmények V kötelező ismernie kell a főbb jeleket ennek a betegségnek.
A tipikus mikroinfarktus jele az intenzív égő érzés. fájdalmas érzések, a szegycsont mögött, valamint közvetlenül a has bal felében található. Ezek a fájdalmak kisugározhatnak az interscapularis területre, a vállra, alsó állkapocsés a nyak. Ezenkívül félelemérzet, megnövekedett testhőmérséklet, általános rossz közérzet, izzadás, ami a szívizom nekróziszóna előfordulását jelzi.
Az atipikus szívinfarktusra a következő rohamok jellemzőek: szédülés, légszomj, eszméletvesztés. Ha a szívizomnak a rekeszizomhoz közelebb eső részei érintettek, akkor valószínűleg alattomos betegség jelentkezik hányinger, általános gyengeség, hányás és felső hasi fájdalom formájában.
Ezenkívül a jelei szerint mérgezésnek álcázhatja magát, és gyomorfájdalmat válthat ki. A legtöbb esetben a rohamok elszenvedése után nincs nyilvánvaló egészségromlás. Ennek az az oka, hogy a szervezet gyakran képes önállóan kiüríteni a vérrögöt a koszorúérben.
A mikroinfarktus kialakulását általában elősegíti a következő tényezők: neuropszichés túlterhelés, elhízás, hypercholesterinaemia, fokozott vérnyomás, cukorbetegség, súlyos érelmeszesedés, dohányzás, fizikai fáradtság, valamint számos szívbetegség.
Mikroinfarktus esetén a kezelést kórházban kell elvégezni az egészségügyi személyzet napi felügyelete mellett. Az a tény, hogy a szívroham zóna bővülése miatt mindig fennáll az életveszély. Ezért a betegek ágynyugalmat írnak elő; infúziós terápia elektrolit-patológiák korrigálása céljából; gyógyszeres kezelés szívkoszorúér szerek, amelyek tágíthatják a szív ereit. Ezenkívül fájdalomcsillapítókat használnak gyógyszerek, feloldja a vérrögöket, valamint a véráramlást javító gyógyszereket. Meg kell jegyezni, hogy szükség esetén a mikroinfarktus szövődményeinek kezelését a műtéti beavatkozás.
Először is azonnal fel kell hívnia mentőautó, majd biztosítsa a páciens számára a szívműködést elősegítő feltételeket: teljes érzelmi és fizikai nyugalmat, stabil testhelyzetet biztosítva az áldozatnak, beáramlást teremtve. friss levegő, hagyja feloldódni a nitroglicerin kapszulát és vegyen be egy aszpirin tablettát.
A politikai folyamat a politikai szubjektumok tevékenységében egymást követő események összessége, amelyek a belső ill külső tényezők. Sajátosságuk a hódítás, a hatalom felhasználása és megtartása.
A következő típusok különböztethetők meg politikai folyamatok: ez forradalom, reform és ellenforradalom. Néha külön megkülönböztetik a fegyveres puccsot is.
A forradalom a társadalmi rend gyökeres átalakulása. Ennek eredményeként új politikai rendszer jön létre. A forradalom mindig bizonyos társadalmi alapon jön létre, és a társadalom mély ellentmondásainak vagy a társadalmi rétegződésnek a következménye. A jelenlegi politikai elit ugyanakkor nem fogadja el a változást, és nem tesz lépéseket az emberek életének javítása érdekében.
A forradalom másik jele, hogy ezeket nem felülről, a mindenkori politikai elit hajtja végre. A kezdeményezés az emberektől származik. A forradalom következtében az uralkodó osztályok és elitek elveszítik hatalmi pozíciójukat.
A forradalom abban különbözik a fegyveres puccstól, hogy a társadalmi rendszer megváltozásával jár együtt. Például monarchiák kontra köztársaságok. A fegyveres puccsot általában a politikai elit érdekében hajtják végre. E megközelítés szerint az úgynevezett forradalmak Ukrajnában és Grúziában nem voltak forradalmak lényegében, hanem csak fegyveres puccs.
A forradalom a társadalmi rendszer változásával jár együtt. Például egy monarchiát köztársasággá változtatni. A forradalom nem jelent változást a társadalmi rendszerben. Vagyis ha „forradalmak” vannak Ukrajnában (2004), Grúziában és valahol máshol, akkor ezek terminológiában politikai puccsok.
De az 1917-es februári forradalom az Orosz Birodalomban forradalom volt, mert az ország monarchiából köztársasággá vált. A forradalmak új minőségi ugrást jelentenek a társadalom fejlődésében.
A forradalmak gyakran komoly költségekkel járnak a társadalom számára. Különösen, gazdasági válságokés emberáldozatok, ellenzékiek belső harca. Ezért a gyakran forradalmi átalakulások nyomán kialakuló társadalom jelentősen eltér az eredeti ideális modelltől. Ez olyan embercsoportokat eredményez, amelyek az uralkodó elitet megdönteni és a korábbi rend visszaállítására törekszenek. A fordított folyamatot ellenforradalomnak nevezik. Ha ez sikeres, akkor a régi sorrend áll vissza. A forradalmak közötti különbség az, hogy nem vezetnek az előző forradalom előtti helyzet újrateremtéséhez.
A reformok a társadalmi-politikai struktúra fokozatos átalakulását jelentik. Sikerük végrehajtásuk időszerűségétől, elérhetőségétől függ állami támogatásés nyilvános konszenzus elérése azok tartalmát illetően. A reformok lehetnek radikálisak és evolúciósak. Jelentős különbségük a forradalmi átalakulásokhoz képest a cselekvések következetessége és fokozatossága. A reform és a forradalom közötti különbség az, hogy nem érinti a társadalom alapvető alapjait.
A forradalom gyökeres változás minden területen emberi tevékenység. A kifejezést eredetileg ben használták. A forradalom kifejezést néha tévesen olyan jelenségekkel kapcsolatban használják, amelyek nem mutatják a forradalom jeleit. Például a „Nagy Kulturális Forradalom” Kínában 1966-1976-ban, amely lényegében a politikai ellenfelek felszámolására irányuló kampány volt. Míg a „peresztrojka” időszakát, amely a társadalmi rendszer forradalmi átalakulásához vezetett, reformoknak nevezik.
A forradalmak politikai és társadalmiak. A társadalmiak a társadalmi rendszer változásaihoz vezetnek, míg a politikaiak egyik politikai rendszert a másikba cserélik.
A marxizmus megkülönbözteti a polgári és a szocialista forradalmakat. Az első a feudalizmus kapitalizmussal való felváltása. Ilyen például a Nagy Francia forradalom, a 17. századi angol forradalom, az amerikai gyarmatok függetlenségi háborúja. Ha egy polgári forradalom eredménye kizárólag a gazdasági szférában bekövetkezett változások, a politikai szférában pedig nem lehet felszámolni a feudalizmust, ez lesz a polgári-demokratikus forradalmak kialakulásának forrása. Például az 1905-ös forradalom, az 1924-27-es kínai forradalom, az 1848-as és az 1871-es francia forradalom.
A szocialista forradalom célja a kapitalizmusból a szocializmusba való átmenet. Számos kutató úgy emlegeti ezeket Októberi forradalom 1919, forradalom in Kelet-Európa 1940-es évek, kubai forradalom. De a marxisták között is vannak olyanok, akik tagadják szocialista jellemüket.
Külön osztályt alkotnak a nemzeti felszabadító forradalmak, amelyek során az országok felszabadulnak a gyarmati függőség alól. Például az 1952-es egyiptomi forradalom, az 1958-as iraki forradalom, a 19. századi latin-amerikai függetlenségi háborúk.
BAN BEN modern történelem megjelent egy olyan típusú átalakulás, mint a „bársonyos forradalom”. Eredményük 1989-1991-ben a szovjet politikai rezsim felszámolása volt Kelet-Európában és Mongóliában. Egyrészt teljes mértékben megfelelnek a forradalom kritériumainak, mert politikai rendszerváltáshoz vezetett. Ezeket azonban gyakran a meglévő elitek vezetésével hajtották végre, akik csak megerősítették pozícióikat.
Videó a témáról
Minden kezdő történésznek vagy a társadalomtudományok kutatójának fontos megkülönböztetni a forradalom főbb jeleit. Mi a lényegi egyedisége, különösen az evolúciótól való különbsége? A szakértők a forradalom jeleit azonosítják, amelyek közül a legfontosabbak ezek- az osztályok azon képessége, hogy közös tömegfellépést tegyenek, amely elég erős lesz ahhoz, hogy ellenálljon a jelenlegi kormánynak.
A legfontosabbak a gyors és jelentős változások, amelyek gyorsan bekövetkeznek, és megváltoztatják a meglévő rendszer alapjait.
A forradalom fő jelei, amelyekre minden kezdő történésznek oda kell figyelnie. Először is, a szakértők többféle forradalmat különböztetnek meg. Lehetnek természetesek, gazdaságiak, politikaiak, tudományosak és társadalmiak. Ha válság lép fel egy társadalmi vagy kapcsolódó területen, akkor minden előfeltételt
A fő jellemző a meglévő politikai rendszer gyökeres megváltozása, a társadalom tagjainak a jelenlegi kormányhoz való hozzáállásának globális megváltozása. Ezeknek a változtatásoknak az időzítése változhat. A leggyorsabb fordulatok egy-két hónap alatt következnek be, a maximális időtartam egy-két év.
A forradalom jelei, amit szintén nem szabad elfelejteni, az, hogy minden szükségszerűen forradalmi mozgalom vezetése alatt történik. Sőt, ez a mozgás jöhet „alulról” (ha a változásra törekvő erő ellenzékben van) és „felülről” (ha sikerült átvenni a hatalmat).
Mindenekelőtt fontos meghatározni annak okait, hogy az állam nem képes hatékonyan irányítani a társadalmat. A gazdasági okok közül a fő az állam gazdaságának visszaesése, ami a válság súlyosbodásához vezet. Társadalmi okok a jövedelem társadalmi osztályok közötti igazságtalan elosztásából áll.
Szintén fontos megérteni egy ilyen fogalmat, mint ez egy kulcsfogalom az emberi társadalom fejlődésének megértéséhez.
A neolitikus forradalom lényegében az emberi társadalom átmenete a legprimitívebb gazdaságból, amely magában foglalta a vadászatot és a gyűjtést, egy összetettebb társadalmi struktúrába. Ez Mezőgazdaság, melynek alapja az állattenyésztés és a gazdálkodás. Ezt fontos megérteni, amikor megkérdezik: „Csoportosítsd a neolitikus forradalom jellemzőit.”
A régészek megbízhatóan megállapították, hogy az első háziállatok körülbelül 10 ezer évvel ezelőtt jelentek meg. Sőt, meglepő módon ez 6-8 régióban történt egyszerre, egymástól függetlenül. Először is ide tartoznak a Közel-Kelet országai.
Ezt a fogalmat először Gordon Childe brit régész használta, aki a 20. század elején élt, és ragaszkodott a marxizmus eszméihez.
A neolitikus forradalom fő jellemzői a következők: szerszámok megjelenése gyökeresen új anyagokból. Először is, ez egy kő.
A következő jel a munkamegosztás kialakulása. Az emberi társadalomban bizonyos mesterségek kezdenek kiemelkedni, amelyeket csak meghatározott emberek művelnek.
A harmadik a szántóföldi gazdálkodás, valamint a letelepedett élet megjelenése. Az állandó települések kialakulása.
A menedzsment a munka egy speciális formájává válik, következésképpen a társadalomban megindul az osztályrétegződés. Megszületik az egyéni gazdálkodás, megjelenik a magántulajdon. Mindezek a neolitikus forradalom jelei.
A reform és a forradalom jelei sok tekintetben nagyon hasonlóak, de alapvetően mégis nagyon különböznek egymástól.
A forradalom teljes változást jelent a társadalmi élet legtöbb, ha nem minden területén. A reformok pedig a társadalmi élet egy meghatározott aspektusának fokozatos és szisztematikus megváltoztatásából állnak. Ugyanakkor szükségszerűen megmarad a meglévő társadalmi, közéleti és politikai struktúra. A hatalom továbbra is a jelenlegi uralkodó osztály kezében marad.
Ezért reformok in ebben az esetben közelebb kerül az evolúciós folyamatokhoz, amikor a meglévő rendszer nem bomlik le gyökeresen.
Egy másik különbség az, hogy a reformokat szükségszerűen „felülről” hajtják végre. Míg a forradalom leggyakrabban „alulról” indul, a nem közvetlenül hatalmon lévő társadalmi rétegekből.
Érdemes megjegyezni, hogy a szovjet történetírásban hosszú ideje A reformok többségét a meglévő hatalmi rendszer közvetlen veszélyének tekintették. Ez még olyan esetekben is megtörtént, amikor maguk a reformok nem tömegtüntetések eredményeként születtek, hanem a mindenkori kormányhoz közel álló állami struktúrák kezdeményezték. A történészek körében elterjedt vélemény szerint az esetleges változtatások továbbra is potenciálisan veszélyeztették a megőrzést államhatalom az országban.
CUP D'ETAIL– hirtelen, törvénytelen kormányváltás, amelyet egy szervezett csoport a törvényes kormány leváltására vagy leváltására vállalt. A puccsok vérontással járnak, bár lehetnek vértelenek, és végrehajthatják katonai vagy civil erők.
Az alapvető különbség a puccs és a forradalom között, hogy az utóbbit az ország lakosságának jelentős részét kitevő jelentős népcsoport tiltakozó akciói eredményeként (és érdekeiből) hajtják végre, és gyökeres változáshoz vezet. a politikai rezsimben, ami nem előfeltétel puccsért. Az orosz nyelvben számos idegen fogalmat is használnak ennek a jelenségnek a jelölésére:
Puccs(a német puccsból) A német „puccs” szó a sikertelen németországi puccskísérletek után került használatba („Kapp Puccs” 1920 és „Beer Hall Putsch”, A. Hitler 1923). Amint azonban a kutatók megjegyzik, ez a fogalom negatívabb értékelő jellegű, és főként a közvéleményben hiteltelenített hatalomátvételi kísérletekre alkalmazzák (például Oroszországban az Állami Szükséghelyzeti Bizottság).
Junta(a spanyol Junta-ból - kollégium, egyesület) egy államcsíny következtében hatalomra került katonai kormányzat (például a Pinochet junta) általános megnevezése.
A modern időkben a puccsok természete némi változáson ment keresztül. Klasszikusnak számít az 1799-es Brumaire-i puccs, amikor Bonaparte Napóleon megdöntötte a Directory-t, és az ideiglenes kormány élén került hatalomra alkotmány. Van még olyan kifejezés is, hogy kúszó államcsíny “, amikor az illegitim hatalomváltás nem egyik napról a másikra, hanem egy idővel elhúzódó forgatókönyv szerint, többlépcsős politikai machinációk eredményeként következik be. Mindenesetre megvalósul a cél az új kormány legitimációja, amely minden lehetséges módon igyekszik visszautasítani a bitorlás vádjait, és az „igazi” demokrácia védelmezőjének mutatkozni ellenségeivel szemben.
A 20. században a „puccs” elméletét a marxizmus-leninizmus klasszikusainak művei vették figyelembe, forradalmi stratégiájuk részévé vált. A puccstechnika összehasonlító történeti vizsgálatához a legnagyobb hozzájárulást az olasz Curzio Malaparte tette könyvében. Puccstechnika(1931). Ebben bizonyítja, hogy a modern tömegtársadalomban, a társadalmi válság körülményei között a közigazgatás bonyolult bürokratikus infrastruktúrája speciális puccstechnika ügyes felhasználásával egyszerűsíti le a politikai kisebbség hatalomátvételét.
BAN BEN modern világ Az úgynevezett „banánköztársaságok” – kisméretű és rendszerint korrupt, gazdaságilag fejletlen államok – különösen politikai rendszereik instabilitásáról és számos sikeres és sikertelen államcsíny-kísérletről váltak híressé. latin Amerikaés Afrika. A katonai puccsok még egyfajta üzletté is váltak egyes olyan cégek számára, amelyek zsoldosokat toboroznak, akik szolgálataikat a háborúzó feleknek a világ forró pontjain adják el (például csak 2004-ben történt két fegyveres puccskísérlet a Kongói Köztársaságban ). A modern államfők közül a leghosszabb életűek, akik puccs eredményeként kerültek hatalomra: Moammer al-Kadhafi elnök, aki megdöntötte a monarchiát Líbiában (1969), és Pervez Musharaff pakisztáni elnök, aki leváltotta Navaz Sarif miniszterelnököt. (1999). Az egyik utolsó puccs a 2005-ös mauritániai katonai puccs volt, amely eltávolította az elnököt, aki viszont 1984-ben illegálisan került hatalomra.
A puccs vagy annak kísérlete a fennálló instabilitás, torzulások jele belső fejlesztés társadalom. Beszél a demokratikus intézmények gyengeségéről és a civil társadalom fejletlenségéről, valamint a hatalom törvényes úton történő átadásának működőképes mechanizmusainak hiányáról. Általánosságban elmondható, hogy a történelem azt mutatja, hogy még egy sikeres államcsíny is általában hosszú távú következményekkel jár. negatív következményei az egész társadalom számára mesterséges előzési vagy lassítási kísérlet evolúciós fejlődés gyakran emberéletek elvesztéséhez és elnyomáshoz, valamint a nemzetközi közösség bojkottjához vezet.
Mihail Lipkin
