Весна — пора простуд и вирусных инфекций. Но если вы пойдете в аптеку, то обнаружите, что на полке с противовирусными препаратами примерно половина содержимого — пустышки, не имеющие никакого отношения к лекарствам. Мошенники от фарминдустрии зарабатывают миллиарды на вашей доверчивости.
Ладно еще разработанные в перестроечное время российские препараты, не имеющие доказательств эффективности по международным нормам доказательной медицины, а только несколько отечественных работ (речь идёт о пресловутом арбидоле и, например, циклофероне), но на полках множество средств по определению не являющихся лекарствами или противовирусными препаратами, хотя бы просто потому, что в них нет действующих веществ, они пустышки. Речь идёт о гомеопатии типа анаферона, оциллококцинума, афлубина и эргоферона. И если по первым двум информации в интернете море (да достаточно заглянуть хотя бы в википедию: Оциллококцинум , Анаферон), то с эргофероном давайте разберемся подробнее. Можно почитать его инструкцию, это очень занимательное занятие.
Небольшое отступление. Речь идёт о гомеопатии, у которой много активных сторонников (хотя правильнее было бы сказать адептов, или верующих). Давайте расставим все точки над i:
Научное сообщество расценивает гомеопатию как мошенничество, ссылаясь на отсутствие научных основ этого метода лечения болезней. Теоретическое обоснование гомеопатического принципа не соответствует научным представлениям о функционировании здорового и больного организма, а осуществлённые клинические испытания гомеопатических препаратов не выявили различий между гомеопатическим лекарством и плацебо. Тривиальные вычисления показывают, что препараты в разведениях 12C и выше с большой вероятностью не содержат ни одной молекулы действующего вещества.
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) предостерегает от гомеопатического лечения инфекционных и любых других серьёзных заболеваний. Как отмечают эксперты организации, «использование гомеопатии не имеет доказательной базы, а в тех случаях, когда применяется в качестве альтернативы основному лечению, оно несёт реальную угрозу здоровью и жизни людей».
Читаем состав эргоферона — все красиво, убедительно, и дозы серьёзные:
Все вроде бы неплохо, но что-то смущает. А что это за звёздочка? А это сноска, и ниже её расшифровка, напечатанная, разумеется мелким-мелким шрифтом. Ох уж эти сноски и мелкий шрифт… Давно пора приравнять такие методы к мошенничеству.
* наносятся на лактозу в виде смеси трех активных водно-спиртовых разведений субстанции, разведенной соответственно в 100 12 , 100 30 , 100 50 раз.
Стоп-стоп-стоп! То есть если примерно посчитать, то получается что одна молекула действующего вещества содержится в ста миллионах таблеток? Другими словами, вероятность встретить действующее вещество в таблетке меньше, чем вероятность быть убитым метеоритом! Получается, что за 200-300 рублей вы покупаете только вспомогательные вещества, из которых состоит таблетка: лактозы моногидрат, целлюлоза микрокристаллическая, магния стеарат, которые никакими лечебными свойствами не обладают.
Читаем дальше. В описании фармакологической активности везде употребляется выражение «компоненты, входящие в препарат », и идёт описание что про них «экспериментально доказано, что: ». Обратите внимание: речь идёт о компонентах препарата (антителах, которых, как мы выяснили в нём просто нет), а не о самом препарате в целом. На это фоне фраза «Совместное применение компонентов комплексного препарата сопровождается усилением противовирусной активности входящих в него компонентов. » выглядит просто издевательством. Да, я понимаю, что эти антитела имеют лечебную эффективность, но каким образом это имеет отношение к вашему препарату?
Ну и самый шедевр:
Фармакокинетика
Чувствительность современных физико-химических методов анализа (газо-жидкостная хроматография, высокоэффективная жидкостная хроматография, хромато-масс-спектрометрия) не позволяет оценивать содержание сверхмалых доз антител в биологических жидкостях, органах и тканях, что делает технически невозможным изучение фармакокинетики препарата Эргоферон.
Разумеется, трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, если её там нет.
Обидно, что эти заведомо не относящиеся к лекарствам субстанции в аптеке лежат среди лекарственных препаратов, и приносят своим создателям-мошенникам миллиардные прибыли от доверчивых буратин-покупателей.
Трудно одерживать победы в неравной борьбе с мракобесием, которое пытается проникнуть не только в общество, но даже в науку. Тем приятней, когда поражения разбавляются приятными новостями. Недавно организаторы «Дня биолога» Биологического факультета МГУ прислушались к мнению бывших выпускников, коллег и неравнодушных читателей социальных сетей и отменили презентацию от фирмы «Материа Медика Холдинг», которая производит препараты, считающиеся гомеопатическими.
Процитирую достойную реакцию организационного комитета:
«Мы выражаем вам благодарность за желание сделать мероприятие лучше и вместе с тем приносим извинения за свою невнимательность: за всем не уследишь, поэтому мы особенно дорожим конструктивной критикой с вашей стороны. Лекция и стенд компании «Материя Медика» в рамках программы Дня Биолога отменены. Объясняем по порядку. Первоначальная инициатива компании выступить на факультете была связана действительно с желанием осветить тему трудоустройства в фармацевтической отрасли, что особенно поощрялось администрацией факультета и потому было пропущено организационным комитетом. Но ваши комментарии пробудили дух справедливости в команде, мы проверили информацию и пришли к коллективному решению, которое также поддержала администрация, что выступление компании с такой репутацией на биологическом факультете недопустимо. Мы против гомеопатии и за коллективное стремление делать мир лучше. Спасибо ещё раз, ваш Оргкомитет».
Новость попала в некоторые СМИ , поэтому польза была двойной.
В этой статье я расскажу немного о проблемах науки и о том, чем же занимается эта фирма с плохой репутацией.
Компания «Материа Медика» запатентовала и зарегистрировала множество гомеопатических средств, например, анаферон - от вирусных инфекций, артроферон - от болезней суставов, анфала - от воспалений, импаза - от импотенции. В какой-то момент компания решила скрыть гомеопатическую природу своей продукции. На упаковках пишут «активные компоненты - 0.003г», а дальше сноска: «наносятся на лактозы моногидрат в виде водно-спиртовой смеси с содержанием не более 10 в степени -15 нг/г активной формы действующего вещества». В итоге активное вещество оказывается разведенным в 10 в степени -26 раз. Препарат ничего не содержит, но больной об этом не догадывается.
Такой же подход используется для публикации статей о препарате в международных рецензируемых научных журналах - гомеопатическая природа исследуемого средства скрывается. Судя по количеству статей по теме и ошибкам, которые в них можно обнаружить - сокрытие информации в сочетании с очень невнятным описанием экспериментов позволяет усыпить бдительность рецензентов.
Рассмотрим пример - статью, опубликованную в журнале PloS ONE . В ответ на вирусные инфекции человеческий организм вырабатывает особые белки - интерфероны, в том числе интерферон-гамма. «Действующее вещество» исследуемого препарата - антитела к интерферону-гамма, то есть молекулы, связывающие этот белок, но гомеопатически разведенные. Авторы называют это релиз-активными формами антител или сокращенно «РА формами». Использованные термины создают иллюзию «научности» подхода.
В статье утверждается, что добавление РА форм к обычным антителам, взятым в измеримой концентрации, влияет на способность последних связываться с интерфероном. Эффект показан с помощью иммуноферментного анализа - химические реакции происходят на особом микропланшете с большим количеством лунок. В одни лунки к интерферону добавляются антитела вместе с РА формами, а в другие - антитела с контрольным раствором.
Проблема в том, что шум измерений использованного прибора неравномерно распределен по микропланшету, что приводит к «эффекту положения»: в одних лунках реакция может идти чуть-чуть быстрее, чем в других. Например, из-за градиентов температуры. Этот факт известен специалистам по иммуноферментному анализу, как минимум, с 1979 года . Предложено несколько способов избавиться от ошибки. Один из метод называется «пространственная рандомизация »: экспериментальные и контрольные образцы наносятся в случайно выбранные лунки и ошибки усредняются. Другой способ: экспериментальные и контрольные образцы наносятся в лунки чередующимися линиями.
Если все экспериментальные образцы поместить с одной стороны, а контрольные с другой, как это сделали авторы обсуждаемой работы, то разница в измерениях будет объясняться не волшебным действием гомеопатически разведенных антител, а «эффектом положения». Но авторы не используют методов рандомизации или ослепления и получают заведомо ошибочный вывод, который используется в маркетинговых целях.
Мы с коллегой написали более подробный разбор данной статьи и отправили его в журнал PloS ONE. Редакторы обещали разобраться, но пропали. Поэтому мы выложили свою рецензию как комментарий к статье на английском языке. Еще один редактор PLoS ONE профессор Джеймс Койн поддержал нас и написал в своем блоге, но и это не заставило журнал хоть как-то отреагировать. И это речь о неплохом в целом журнале. Во многих местах дела обстоят намного хуже.
Проблемы, связанные с нарушением научного метода мы находили и других работах по «скрытой гомеопатии». Один наш отзыв опубликовал журнал Medical Virology . Все это - одна из множества иллюстраций сложности научного подхода, которая войдет в будущую книгу о причинах веры в паранормальные явления.
Директор компании «Материя Медика» доктор медицинских наук, профессор Олег Эпштейн недавно стал членом-корреспондентом Российской академии наук. В 2016 году он стал членом диссертационного совета Д.001.003.01 «Научно-исследовательского института общей патологии и патофизиологии».
Любопытна и история роста количества научных публикаций Эпштейна. Например, в 2003 году он стал автором 49 научных статей в журнале «Бюллетень экспериментальной биологии и медицины» в специальном выпуске, в котором сам был редактором. Вскоре он защитил докторскую. До этого я смог найти лишь одну статью Эпштейна в медицинской базе данных PubMed.
Сама компания процветает и приносит миллиардные доходы на сахаре (десятки тысяч рублей за килограмм). Но самый печальный вывод заключается в том, что уровень рецензирования во многих научных журналах, которые принято считать «приличными», не выдерживает критики. Что уж говорить про «науки», где все строится на «личном опыте». Поэтому может и не стоит удивляться существованию странных научных советов. Ведь и по гомеопатии активно ведется «научная работа» со всеми возможными нарушениями.
В 2005 году профессор Джон Иоаннидис опубликовал эпохальную статью в журнале PloS Medicine, которая рекомендуются к прочтению всем, кто интересуется и занимается наукой. Работа называется: «Почему большинство опубликованных научных результатов ошибочны» . По данным журнала Nature, большинство ученых утверждают, что не смогли воспроизвести некоторые опыты коллег . Предпочтение рассказывать о положительных результатах, необходимость писать больше статей, маленькие выборки и ошибки статистического анализа - вот проблемы науки, о которых сейчас все больше и больше говорят.
В науке существует кризис. Я описал один пример. Второй - , которая сегодня была успешно защищена. Еще один набор проблем раскрывает проект Диссернет, показавший коррумпированность целых научных советов и даже ректоров ВУЗов. Нет сомнений, что под вершиной айсберга откровенной паранаучной ерунды скрывается и гораздо большая, но менее заметная «подводная часть».
Итак, гомеопатия, скрытая гомеопатия, теология. Ждем астрологию. И тогда сбудется последнее пророчество моей антиутопии - апофении , когда государство заменит ученых шаманами. Легализацию колдунов , а за призывы уничтожать ученых не наказывают.
Но лучше, и тут я обращаюсь ко всем уважаемым коллегами, что-то начать делать. Хотя бы высказываться, а не терпеть, когда науку попирают. Пока всех нормальных специалистов не уволили. Как гомеопаты Дениса Рощина, осмелившегося выступить против лженауки сверхсильных разведений.
Литература:
1. Epshtein O: Method of treating viral diseases https://google.com/patents/US8815245 2011.
2. Gavrilova ES et al: Novel approach to activity evaluation for release-active forms of anti-interferon-gamma antibodies based on enzyme-linked immunoassay. PLoS One 2014, 9(5):e97017.
3. Burt SM et al: Thermal characteristics of microtitre plates used in immunological assays. J Immunol Methods 1979, 31(3-4):231-6.
4. Roselle C et al: Mitigation of microtiter plate positioning effects using a block randomization scheme. Anal Bioanal Chem 2016, 408(15):3969-79.
5. Harrison RO, Hammock BD: Location dependent biases in automatic 96-well microplate readers. J Assoc Off Anal Chem 1988, 71(5):981-7.
6. Dueva EV, Panchin AY: Homeopathy in disguise. Comment on Don et al.: Dose-dependent antiviral activity of released-active form of antibodies to interferon-gamma against influenza A/California/07/09(H1N1) in murine model. J Med Virol 2017, 89(7):1125-6.
7. Ioannidis JP: Why most published research findings are false. PLoS Med 2005, 2(8):e124.
8. Baker M: 1,500 scientists lift the lid on reproducibility. Nature 2016.
Что из себя представляет «Анаферон» на самом деле? Оправдано ли его поголовное применение? Может ли он навредить? На эти вопросы довольно часто приходится отвечать известному детскому доктору Евгению Комаровскому.
Евгений Олегович Комаровский - педиатр высшей категории, родившийся на Украине. Получил широкую известность после серии публикаций и книг для взрослых о детском здоровье. Обладает редким для врачей талантом - разъяснять далеким от медицины родителям простым языком сложные вещи. Это заметили представители медиа-пространства, теперь Комаровский - известный телеведущий, автор программы «Школа доктора Комаровского» и автор рубрики о здоровье на «Русском Радио». Живет на Украине. Доктор пользуется огромной популярностью у миллионов мам и пап на территории России и стран СНГ, а также за рубежом.
«Анаферон» – гомеопатическое средство. Дозы действующих веществ в растворах в нем представлены в ничтожно малых количествах.
Как любое другое гомеопатическое средство, «Анаферон» почти не имеет побочных действий и противопоказаний, во всяком случае, об этом говорит инструкция по применению.
В аптеках продают таблетки для рассасывания или разжевывания «Анаферон» и «Анаферон детский». Не стоит быть великим сыщиком и обладать невероятным методом дедукции, чтобы понять, что разделение на взрослую и детскую дозировку - не более чем маркетинговый ход, поскольку концентрация основного действующего вещества в них абсолютно одинаковая - 3 мг. Это написано на упаковках.
В инструкции указывается на то, что «Анаферон» обладает иммуномодулирующим действием и иммуностимулирующим эффектом в отношении вирусов. Кроме того, подчеркивается, что средство усиливает иммунный ответ на клеточном уровне, правда, совершенно не указан механизм такого воздействия, как это делают в инструкциях в официальным аптечным препаратам.
Производители рекомендуют начинать принимать препарат как можно раньше - при первых признаках начинающегося гриппа или ОРВИ по особой схеме - первые 2 часа - каждые полчаса по таблетке, затем еще три приема через одинаковые временные промежутки, и потом - по таблетке трижды в сутки до выздоровления.
В целях профилактики «Анаферон» рекомендуется принимать в течение 1-6 месяцев дважды в год по 1 таблетке в день в периоды увеличения заболеваемости острыми респираторными инфекциями.
Надо заметить, что у всех противовирусных препаратов с доказанной в клинических условиях эффективностью большая проблема. А у гомеопатических средств она вдвое больше. Если верить информации, размещенной на сайте производителя «Анаферона», клинически препарат все-таки испытывали, несмотря на то, что гомеопатические средства обычно не исследуют в лабораторных условиях, поскольку в них минимальные дозы действующих веществ, и такое исследование становится попросту невозможным по этой причине.
Итак, есть данные об испытаниях «Анаферона» на группе детей медиками Санкт-Петербурга и Новосибирска. Но в обоих случаях не указана численность испытуемых, точные возрастные рамки эксперимента, а потому отчеты об испытаниях не содержат конкретных цифр статистики, напоминают сочинение на тему «Как «Анаферон» снизил заболеваемость», и всерьез учеными и фундаментальными медиками восприниматься не могут.
Евгений Комаровский к «Анаферону» относится довольно иронично, подчеркивая, что востребованность препарата держится не на его эффективности, а на спросе покупателей. Это гомеопатическое средство Евгений Олегович считает совершенно бесполезным. Это не категоричное отрицание, а констатация фактов - Комаровский уверен, что его коллеги - педиатры назначают «Анаферон» столь часто потому, что отлично знают о его бесполезности, а значит, и полной безвредности.
В результате, доктор спокоен, ведь, как говорится, «вреда никакого и пользы никакой», и родители спокойны - малыш получает «лечение». Срабатывает эффект «плацебо». В результате иммунитет ребенка самостоятельно справляется с вирусами, как того и следовало ожидать, а положительный исход приписывают сладковатым таблеткам «Анаферона».
А вот собственно и выпуск доктора Комаровского где детский врач все нам расскажет о детских противовирусных.
Если верить отзывам тех мам, чьим деткам «Анаферон» помог, то вирусная инфекция у них отступила на 4-5 сутки. Комаровский подтверждает, что именно столько времени нужно иммунитету ребенка, чтобы справиться с болезнетворным вторжением извне. Если иммунная защита малыша слаба, то болезнь затягивается, и о таких случаях на просторах Интернета родители пишут, что «Анаферон» не помог. Иными словами, тот же самый эффект был бы, если бы родители не давали ребенку вообще никаких лекарств.
По поводу профилактического применения препарата Комаровский вообще протестует, поскольку никакое средство, включая гомеопатическое, нельзя принимать на протяжении полугода.
Количество действующего вещества крайне мала, подчеркивает известный доктор, чтобы вылечить хоть что-то, зато содержание сахара в каждой таблетки довольно большое. Складывается впечатление, что ребенка производители «Анаферона» стараются лечить именно сахаром. А это полный абсурд.
Всем родителям предлагаем посмотреть выпуск доктора Комаровского о самолечении.
Отказ от применения «Анаферона», в том числе его детского варианта. Это пустая трата денег, считает доктор. Лучше эту сумму (около 150 рублей) потратить на фрукты для заболевшего ребенка, пользы от них будет куда больше.
Отказ от других гомеопатических средств. Их эффективность для детей и взхрослых не доказана, за результат, возникший при применении, Минздрав не отвечает. Испытания, проведенные по инициативе фирмы- изготовителя, обычно проводятся с нарушением всех критериев, важных для испытания медикамента.
Если ребенок заболел гриппом или ОРВИ, лучшее, что могут для него сделать родители, создать благоприятные условия для выздоровления. Чаще поить теплыми компотами, чаем, отварами, следить за достаточной увлажненностью воздуха в детской комнате, обеспечить малышу постельный режим. При тяжелом течении болезни, обязательно пригласить на дом педиатра.
Помогает ли Эргоферон от гриппа и других болезней, чем одни Т-лимфоциты похожи на дозорных, а другие - на убийц, что такое интерфероны и почему при передозировке Эргоферона с вами, скорее всего, ничего плохого не случится, выяснял сайт.
В дождливую погоду нетрудно простудиться даже летом, и вот посетители аптек начинают вновь обращать внимание на противовирусные препараты. Одним из лидеров продаж в российских аптеках, позиционирующим себя как средство для «лечения гриппа и ОРВИ в полном объеме», по данным аналитиков фармацевтического рынка DSM Group, является Эргоферон, который вошел в двадцатку среди всех препаратов, а как противовирусный уступает лишь Ингавирину и Кагоцелу .
В отличие от предыдущих героев рубрики «Чем нас лечат», Эргоферону посвящены целых четыре завершенных исследования, зарегистрированных в реестре Минздрава , однако его нередко приравнивают к препаратам с недоказанной эффективностью. Давайте же разберемся, кто здесь прав.
Из чего же, из чего
Инструкция к Эргоферону сообщает, что препарат действует благодаря трем компонентам: антителам к гамма-интерферону, гистамину и CD4. О том, что гистамин связан с воспалением - реакцией организма на повреждение или чужеродные вещества - мы рассказывали в заметке о Супрастине , а вот на остальных компонентах остановимся чуть подробнее.
Эти красивые «ленты», словно созданные для художественной гимнастики, изображают структурные элементы молекулы белка. Интерфероны в организме выделяются в ответ на вторжение вирусов и других инфекций. Открыты эти вещества были случайно, когда ученые в середине прошлого века заметили, что лабораторные мыши, заболевшие из-за одного вируса, не заражались вторым сразу после этого. Оказалось, что интерфероны сигналят клеткам вокруг быть начеку, не высовываться и готовиться к осаде. Правда, поскольку у многих молекул в нашем организме функция далеко не одна, вмешиваться в работу иммунной системы надо с большой осторожностью.
Интерферон-гамма, о котором идет речь, - один из самых классических «иммунных» интерферонов. Его производят Т-хелперы - лимфоциты, «дозорные» нашего иммунитета, которые замечают нарушителя и призывают на помощь целую армию других клеток, чтобы расправиться с ним. Если быть точнее, то это Т-хелперы первого типа, которые, выделяя гамма-интерферон, призывают на помощь своих «братьев» - Т-киллеров, которые убивают зараженных собратьев по организму (а также раковые клетки), чтобы не дать инфекции распространиться.
Т-хелперы и некоторые другие клетки иммунитета носят «нагрудные знаки отличия» - рецепторы CD4 (cluster of differentiation 4). Эти белки частично погружены в мембрану, частично торчат наружу. Они помогают «подцепить» Т-клеточному рецептору (T cell receptor, TCR) то, что им показывают другие клетки на «досмотре», когда дозорные-Т-хелперы обходят свои владения, проверяя, не прячут ли жители организма «запрещенку» вроде вируса или каких-то неправильных белков за своей мембраной.
Итак, действующие вещества Эргоферона, как это уже давно установлено, связаны с иммунитетом. Существуют методы лечения, связанные с введением интерферонов. Еще лучше звучит сочетание этих слов со словом «антитела», которое в мозгу у большинства тоже лежит на полочке «иммунитет».
Магия чисел
Антитела действительно помогают иммунитету работать, но только в том случае, если им нужно нейтрализовать или отравить вирус или бактерию. Но они устроены так, чтобы связываться с… молекулами нашей иммунной системы, которые та использует для защиты. То есть их цель - блокировать «общение» клеток иммунитета и «затыкать» их крючки, нужные, чтобы подцепить и проверить то, что им показывают на досмотре. Не нанесет ли это вреда?
Чтобы понять это, стоит задуматься, какое количество действующих компонентов содержится в препарате. Давайте вспомним школьный курс химии и посчитаем.
Согласно инструкции к Эргоферону, каждого из трех лекарственных компонентов-антител в препарате содержится 0,006 г. Приблизительную атомную массу антитела примем за 150 килодальтон (это число получается, если разделить суммарную массу всех атомов антитела на 1/12 массы атома углерода). Эта величина численно равна молярной массе, показывающей, сколько граммов содержится в одном моле вещества. Эта единица измерения показывает соотношение граммов и молекул. То есть в одном моле антител к CD4 будет 150 000 граммов. Производители взяли 0,006 г, значит, мы имеем дело с 4*10 –8 молей.
6,022*10 23 моль –1 - cтолько атомов, молекул или ионов содержится в количестве вещества, равном одному молю. Значит, в 4*10 –8 моль мы найдем 4*10 –8 6,022 10 23 = 24,088*10 15 молекул действующего вещества. На несколько порядков меньше, чем в капле воды, но все же немало (у воды, как ни крути, и молекулы сильно поменьше).
Инструкция к Эргоферону на сайте препарата
Но что за звездочки стоят рядом с каждым 0,006 в инструкции? Читаем сноску, написанную мелким шрифтом: «Наносятся на лактозы моногидрат в виде смеси трех активных водно-спиртовых разведений субстанции, разведенной соответственно в 100 12 , 100 30 , 100 50 раз».
Вселенские разведения
Так что наши 24,088*10 15 штук «антител к CD4 аффинно очищенных» по пути в таблетку были разведены в 1*10 100 раз. При делении степени вычитаются, и мы получаем 24,088*10 –85 . То есть при такой концентрации из 1*10 85 молекул того, чем помазали таблетку Эргоферона, только 24 были бы действующим веществом. Но есть небольшая проблема: в видимой Вселенной частиц всего около 10 80 . Чтобы при такой концентрации встретить 24 молекулы антитела к CD4, пришлось бы сделать сто тысяч наблюдаемых Вселенных, целиком состоящих из «активного компонента» Эргоферона.
К сожалению, даже в пяти таблетках, которые производители рекомендуют принять в первые два часа после проявления острых симптомов, вам вряд ли повезет их встретить.
Надо признать, что два других антитела - к гамма-интерферону человека и к гистамину - разведены меньше, но все же присутствуют в не менее гомеопатических концентрациях. Например, в самом «густом» варианте (гамма-интерферон человека) в наблюдаемую эргофероновую Вселенную все же должна попасть одна молекула. Главным и, пожалуй, довольно любопытным дополнительным вопросом в этой занимательный химической задачке становится вопрос, кто кого разводит.
Именно поэтому передозировка препаратом, как честно сообщает его сайт , ничем особенным не грозит. Если съесть огромное количество таблеток, можно заработать лишь «диспепсические явления, обусловленные входящими в состав препарата наполнителями». Для усиления эффекта можно еще и картонной коробочкой закусить: целлюлозы, например, в таблетках в пять раз больше, чем действующего вещества было бы до сотенных разведений.
А самый главный наполнитель - лактозы моногидрат, производное обычного «молочного сахара». Он причинит вред разве только людям с непереносимостью лактозы. Сверхвысокие разведения, сахарные шарики… Ничего не напоминает? Обычно такие препараты называют гомеопатией, однако производитель никак не отметил этого ни на сайте, ни в исследованиях.
В списках (не) значился
В терминологической рамке доказательной медицины гомеопатия - псевдонаучный метод лечения, не имеющий ничего общего с доказательной медициной и не доказавший своего превосходства над плацебо.
Однако, чтобы Минздрав зарегистрировал препарат как лекарство, ему нужно пройти клинические испытания (хотя требования к ним в России часто ниже, чем в большинстве развитых стран). В реестре разрешенных клинических испытаний значатся четыре завершенных и три продолжающихся исследования.
В базе данных медицинских исследований PubMed статей больше - целых восемь . Первая же ссылка ведет нас на журнал Antiviral Research , англоязычный и с импакт-фактором, приближающимся к 5, что неплохо для медицинского научного журнала.
Импакт-фактор - показатель, отражающий частоту цитирования статей научного журнала за определенный период (как правило, два года). Например, для одного из самых крупных медицинских журналов The Lancet импакт-фактор составляет 44,0, а в среднем для хороших журналов он составляет 4.
В ходе исследования медики сравнивали эффективность Эргоферона и Анаферона против риновирусов в пробирке и на мышах. В статье говорится, что благодаря Эргоферону организм выделяет больше интерферона-бета, а интерферона-гамма, наоборот, меньше, но незначительно. Обычно интерфероны-бета в большом количестве производят фибробласты, а один из их типов используется в препаратах для лечения рассеянного склероза, так что не совсем понятно, как это вместе со снижением концентрации интерферонов-гамма должно помогать от гриппа. В статье не указано, в какой концентрации использовали Эргоферон (может быть, и не в гомеопатической) и в чем его растворяли, зато указано, что финансировали исследование производители препарата.
Проверила влияние антител к СD4 на лейкоциты человека. Но тут речь идет не только не о целом человеке, но и о веществе, которое слишком разведено, чтобы присутствовать в таблетках Эргоферона.
Следующее испытание было проведено уже на людях. Как утверждают производители, оно было рандомизированным двойным слепым и контролируемым, и препараты назначались автоматически через телефонный автоответчик.
Двойной слепой рандомизированный плацебо-контролируемый метод - способ клинического исследования лекарств, при котором испытуемые не посвящаются в важные детали проводимого исследования. «Двойной слепой» означает, что о том, кого чем лечат, не знают ни испытуемые, ни экспериментаторы, «рандомизированный» - что распределение по группам случайно, а плацебо используется для того, чтобы показать, что действие препарата не основано на самовнушении и что данное лекарство помогает лучше, чем таблетка без действующего вещества. Этот метод мешает субъективному искажению результатов. Иногда группе контроля дают другой препарат с уже доказанной эффективностью, а не плацебо, чтобы показать, что препарат не просто лечит лучше, чем ничего, но и превосходит аналоги.
Однако стоит понимать, что, по крайней мере, пациенты могли легко отличить, что они принимают: каждый получал либо уже известное противовирусное лекарство Осельтамивир (Тамифлю) дважды в день, либо Эргоферон - по более сложному режиму. Кроме того, пациентами давали жаропонижающие (нестероидные противовспалительные препараты) и другие лекарства базовой терапии гриппа. Вот только для оценки качества лечения выбрали в основном субъективные показатели: не гибель вирусов, а сообщения пациентов о самочувствии. Самым объективным критерием было снижение температуры (но не забывайте, что жаропонижающее применяли обе группы). В исследовании поучаствовали 158 человек.
Все соавторы, кроме одного, либо получили грант от «Материа Медика Холдинг» (производители Эргоферона), либо работают там (а один даже является главой компании), что указывает на возможность предвзятости результатов. Вывод гласит, что Эргоферон ни в чем не уступает Осельтамивиру.
Еще одно исследование снова рассказывает о действенности Эргоферона по сравнению с Тамифлю, однако на этот раз на мышах. Здесь им снова вводят четыре миллилитра, концентрация снова не оговаривается.
А теперь еще небольшой сюрприз: все эти исследования проведены в 2016-2017 году, тогда как продавать препарат начали уже в 2011-м.
Слишком «зрячая» статистика
Но есть три исследования, попавшие в PubMed ранее: в 2011, 2012 и 2014 годах. Все они опубликованы в рецензируемом российском журнале «Антибиотики и химиотерапия» на русском языке. Импакт-фактор этого журнала равен 0,426 (по данным РИНЦ), а международное цитирование по понятным причинам отсутствует.
Рассказывает об исследовании влияния Эргоферона на «оптимизацию терапии гриппа и ОРВИ», проведенном всего в одном медицинском центре на 100 пациентах. Авторы честно признаются, что оно было открытым, а не слепым. Это оставляет лазейку для преднамеренного или случайного влияния врачей на результат (например, назначения Эргоферона пациентам, подающим больше надежд на скорое выздоровление). По его результатом, препарат значительно способствует более быстрому лечению, чем при приеме плацебо, однако риск ошибки и предвзятости здесь слишком велик (и не будем забывать о концентрации действующего вещества в таблетках, которая к эффективности не очень располагает).
Второе исследование , сравнивавшее эффективность Эргоферона и Тамифлю, включило всего 52 пациента из восьми медицинских центров. Исследование не было двойным слепым, да и сами препараты, таблетки и схема приема которых различаются, трудно было бы перепутать. Единственный путь «ослепить» его - давать одной группе Тамифлю одновременно с плацебо, которое выглядит и принимается как Эргоферон, и наоборот, но этого врачи не сделали.
Третье исследование было многоцентровым, двойным слепым, плацебо-контролируемым и рандомизированным. Оно проверяло, как Эргоферон помогает лечить грипп у детей. В него включено 162 участника из 13 медицинских центров. Эта работа также оценивает выздоровление по «улучшению состояния» (согласитесь, это довольно размытый критерий), однако в этом случае схема приема плацебо и препарата там одинаковая, что можно назвать достоинством исследования. Там также использовался критерий температуры тела, и также применялись жаропонижающие. Наблюдения велись по данным дневника пациента и осмотра врача, причем по второму показателю эффективность Эргоферона и плацебо была почти равноценной. Кстати, третье исследование было проведено на жидкой форме Эргоферона, но в статье не указано, в какой пропорции разводился препарат.
Малая концентрация действующего вещества, а также то, что само вещество, даже если бы оно и попадало в таблетку, должно было бы играть скорее за вирусы, чем за иммунитет («подобное лечится подобным»), делает Эргоферон классическим гомеопатическим препаратом, хотя на упаковке это никак не указано.
О гомеопатии долго спорят, ломая копья, но следует помнить, что официальная наука не может признать за лекарство то, в чем молекула действующего, по мнению производителя, вещества, даже не побывала. Гомеопаты заводят суды со своими противниками (например, с журналом «Вокруг света»), пытаются доказать, что их препараты работают, однако при аккуратно собранной статистике и корректных методах исследования сахарные шарики действуют не лучше, чем плацебо. Если у читателя живое воображение, он может с таким же успехом поверить в целебные силы чая с малиновым вареньем. По сравнению с целлюлозой, которой в таблетке много больше, чем действующего компонента, употреблять его во время простуды как минимум приятнее, да и известные каждому народные средства и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН предостерегают от приема гомеопатических средств для лечения гриппа, туберкулеза, детской диареи, малярии и других серьезных заболеваний.
Мало кому придет в голову лечить туберкулез или малярию гомеопатией, однако с гриппом и диареей все намного менее очевидно. Тем более, что во всех трех незавершенных исследований Эргоферона на сайте Минздрава речь идет именно о них, а в инструкции эти два диагноза значатся как показания к применению.
Помогает ли Анаферон от простуды и энцефалита, бывает ли у клещей непереносимость лактозы и чем вирусы похожи на космонавтов-колонизаторов, читайте в еженедельной рубрике сайт «Чем нас лечат».
На прошлой неделе Facebook научного сообщества всколыхнулся: медики и биологи начали распространять фото листовки с конференции педиатров, где детский Анаферон («двоюродный брат» героя предыдущего выпуска, Эргоферона , производимого той же компанией «Материа Медика») рекламируется как средство для экстренной профилактики и лечения клещевого энцефалита.
Много шума… из ничего?
Инструкция Анаферона, который официально относится к «иммуномодуляторам и противовирусным средствам», приводит внушительный список заболеваний: по данным производителей, он активен против «вирусов гриппа (в том числе гриппа птиц), парагриппа, вирусов простого герпеса 1 и 2 типов (лабиальный герпес, генитальный герпес), других герпес-вирусов (ветряная оспа, инфекционный мононуклеоз), энтеровирусов, вируса клещевого энцефалита, ротавируса, коронавируса, калицивируса, аденовируса, респираторно-синцитиального (PC вируса)». Причем рекомендуют его не только для профилактики, но и при лечении этих заболеваний, а также комплексных бактериальных инфекций и осложнений.
Детский Анаферон прописывают детям от одного месяца. Среди противопоказаний только проблемы с переносимостью и усвоением лактозы, передозировка практически ничем не грозит. И хотя с бактериальными инфекциями призваны бороться антибиотики, которые бессильны против вирусов, чудо-средство, если верить производителям, легко помогает и от того, и от другого. Как утверждает сайт компании «Материа Медика», добиться такого эффекта помогает стимуляция иммунитета.
Анаферон находился в Перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов с 2009 по 2012 год и официально добился права не считаться гомеопатией (правда, ссылка на Медпортал с материалом об этом в процессе разбирательств перестала работать, но в кэше она сохранилась). В приложении к меморандуму Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований препарат отнесли к «скрытой гомеопатии», заявив, что «входящие в состав препарата вещества находятся в гомеопатических дозах, однако производитель не информирует об этом покупателя».
В стандартах Минздрава для лечения менингиальной формы энцефалита тяжелой степени у детей Анаферон указан как один из предлагаемых препаратов, а крымский Минздрав рекомендует Анаферон для экстренной профилактики этого заболевания.
При этом на сайте государственного реестра разрешенных клинических испытаний Минздрава опубликовано лишь одно завершенное исследование препарата и два продолжающихся, и все они посвящены гриппу и ОРВИ. Об энцефалите, герпесвирусах и других заболеваниях, фигурирующих в инструкции, речи не идет.
Обман ли это масштабом в миллиарды рублей, ставящий под угрозу жизни людей, или Анаферон - последняя надежда для инфицированного опасными вирусами? Показывает свою эффективность противовирусное средство или же только его рекламная кампания? сайт подробно изучил препарат, чтобы попытаться поставить точку в этой дискуссии.
Из чего же, из чего
В составе таблеток детского Анаферона помимо лактозы, микрокристаллической целлюлозы и стеарата магния – традиционных наполнителей – указаны антитела к гамма-интерферону человека. Этот интерферон используют Т-хелперы - «дозорные» нашего иммунитета. Заметив опасность, они призывают «полицию» и «ОМОН», поднимают тревогу, и все с помощью специальных молекул «общения» - интерферонов (от английского глагола interfere – вмешиваться).
Антитела к интерферонам, вроде бы, должны к ним прикрепляться, чтобы пометить их как «вражеские частицы» (механизм и логику этого ансамбля мы рассмотрели в статье про Эргоферон). Идея вводить больным антитела (иммуноглобулины) на возбудителя инфекции - так, например, врачи пытаются помочь заболевшим клещевым энцефалитом - в целом не лишена логики, но когда антитела нацелены на свои средства общения, то это какие-то неправильные антитела, которые гораздо больше напоминают о принципе «подобное лечится подобным».
Если посмотреть на сноску, то 0,003 грамма действующего вещества, которые указаны на упаковке, растворены в «активной форме с содержанием не более 10-16 нг/г». Один нанограмм равен грамму, умноженному на десять в минус девятой степени. Соответственно, 10 нанограммов - это 10 -8 граммов. Немного, но вполне попадает в таблетку (для простоты будем считать, что она весит один грамм).
Однако в отсканированных копиях инструкций, хранящихся в госреестре Минздрава, можно увидеть цифры, показывающие, что на сайте допущена небольшая опечатка: оказывается, мановением курсора 16 из степени десятки переползла вниз, и вместо «10 -16 » мы получили целых «10-16» нг/г. Разброс в квадриллион раз.
Как мы уже посчитали в предыдущей статье, без разведения в 0,006 граммах будут содержаться честные 2,4x10 15 молекул антител. Тогда в 0,003 граммах их остается 1,2x10 15 штук. А сколько таких молекул будет в 10 -16 нг на грамм лекарства, то есть одной таблетке? Получится 4x10 -6 . Значит, всего четыре молекулы содержится в целом миллионе таблеток. Но это не смущает производителей, назвавших в патенте принцип потенцирования «активацией» антител, после которой они, по их мнению, начинают действовать.
Самое интересное, что для проведения таких расчетов не нужно запускать суперкомпьютер размером с трехэтажный дом. Любой девятиклассник с калькулятором, в памяти которого уроки химии не покрылись пылью веков, спокойно может повторить их для других препаратов, если возникли сомнения в концентрации действующего вещества. Вооружившись Интернетом, проделать их может и взрослый.
В ситуации с Анафероном мы установили, что, как и в случае с Эргофероном, навредить эти антитела могут разве что вашему кошельку. С одним исключением: если вы пытаетесь использовать их как замену настоящим, действенным методам, пренебрегая предосторожностями там, где ваша вера в плацебо не имеет сильного влияния на ваше здоровье, это может быть вредно и даже опасно. Например, при клещевом энцефалите.
Энцефалит: размягчение мозгов в прямом и переносном смысле
«Ребенка укусил клещ, который оказался энцефалитным. Можно ли применять Анаферон для лечения?» - таких вопросов с вариациями возраста детей и подробностей того, как произошел укус, на сайте препарата множество. В ответе некая Анна неуклонно рекомендует применять Анаферон и в качестве профилактики, и в случае инфицирования. Учитывая тяжесть заболевания, эти советы повергают медицинских специалистов в гнев и ужас.
Энцефалитом называют воспаление, поражающее серое вещество головного мозга, в основном тела нейронов и их отростков, которые не покрыты «изоляцией» - миелиновой оболочкой. Вызывать это воспаление могут разные вирусные, бактериальные и прочие инфекции, а также вторичные осложнения при гриппе и других болезнях. Клещевой энцефалит вызывается вирусом из рода Flavivirus . Его ближайшие родственники - это вирус желтой лихорадки, лихорадки Зика и лихорадки Западного Нила, а чуть подальше отстоят виновники множества других опасных заболеваний, например вирус гепатита С.
Вирус клещевого энцефалита хранит свою наследственную информацию в виде РНК. Вирусы похожи на космонавтов, которые отправились колонизировать новые планеты: вне клетки они прячутся в специальный «скафандр», капсид, да и вообще никак не показывают признаки живого организма во время «межзвездных перелетов», как герои произведений научной фантастики, находящиеся в анабиозе. Разница только в том, что их «планеты» живые, но могут перестать быть такими из-за заселения (еще один интересный сюжет для научных фантастов, показывающий, сколько вдохновения можно черпать в биологии).
Когда человек заражен, на помощь спешат клетки иммунитета. В их числе есть макрофаги - открытые Мечниковым стражи организма, которые стремятся съесть любого врага и нарушителя. Коварному вирусу энцефалита только это и нужно: он освобождается от своей оболочки-капсида, выпускает РНК в свободное плавание и размножается внутри макрофагов, превращая их в плацдарм для дальнейших завоеваний внутри организма, чтобы наконец дойти до нейронов шейного отдела позвоночника и мягких тканей мозга. Сначала у больного поднимается высокая температура, его лихорадит и тошнит, болят мышцы, затем нарушается сознание, чувствительность, двигательная активность (вплоть до паралича). Для европейского энцефалита смертность составляет 1-2%, для более бурного дальневосточного подтипа - 20-25%, но даже оставшиеся в живых пациенты могут на всю жизнь получить букет тяжелых осложнений со стороны нервной системы.
Основные распространители вируса клещевого энцефалита в России - иксодовые клещи Ixodes ricinus и Ixodes persulcatus . Первый расселился по европейской части России, второй облюбовал Сибирь и Дальний Восток. Клещи кусают копытных и других диких млекопитающих или птиц, передавая болезнь от них человеку.
Клещ Ixodes Ricinus
Wikimedia Commons
По словам доктора биологических наук Нины Тикуновой из Института химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН, в среднем лишь 6% клещей инфицированы энцефалитом, и только 2-6% укушенных ими людей заболевают, а некоторые даже умудряются приобрести устойчивость, нечто вроде естественного иммунитета. При этом в некоторых регионах зараженные энцефалитом клещи почти не встречаются, тогда как в других они очень многочисленны. Но не стоит забывать, что кроме вируса энцефалита эти членистоногие могут переносить десятки других опасных для здоровья бактерий и вирусов, которые вызывают, например, бореллиоз (болезнь Лайма). Даже если эти болезни не смертельны, они могут привести к пожизненной инвалидности, особенно когда заболевание не начали лечить вовремя. От некоторых из них до сих пор не существует лекарств, эффективных на 100%.
Ложь, наглая ложь или статистика?
В выдаче базы данных медицинских научных публикаций Pubmed можно найти 23 научных статьи об эффективности Анаферона, а также десятки защищенных на его исследованиях диссертаций.
Из этих 23 статей (где, кстати, об энцефалите нет ни одной) девять написаны в соавторстве с главой компании Олегом Эпштейном - сразу же можно заподозрить конфликт интересов, поэтому оценивать аккуратность экспериментов нужно с большой тщательностью. Несколько статей написаны только на русском. Это, конечно, не опровергает все, что в них содержится, но ставит под сомнение: странно, если результаты не хочется показать и зарубежным коллегам. И снова сомнения.
Кстати, сам Олег Эпштейн выдвинулся в член-корреспонденты РАН и даже стал одним из них. Александр Панчин замечает , что количество его научных публикаций внезапно подскочило с 1 до 50 за 2003 год за счет статей в журнале «Бюллетень экспериментальной биологии и медицины», вышедших в спецвыпуске, редактором которого стал сам Эпштейн.
Медики во всем мире давно придумали критерии, соответствие которым сделает клиническое испытание более честным и прозрачным, снизив влияние субъективного фактора. Для этого исследованию требуется быть рандомизированным, двойным слепым плацебо-контролируемым, а выборка - достаточно большой, не в десятки и даже сотни человек.
Двойной слепой рандомизированный плацебо-контролируемый метод - способ клинического исследования лекарств, при котором испытуемые не посвящаются в важные детали проводимого исследования. «Двойной слепой» означает, что о том, кого чем лечат, не знают ни испытуемые, ни экспериментаторы, «рандомизированный» - что распределение по группам случайно, а плацебо используется для того, чтобы показать, что действие препарата не основано на самовнушении и что данное лекарство помогает лучше, чем таблетка без действующего вещества. Этот метод мешает субъективному искажению результатов. Иногда группе контроля дают другой препарат с уже доказанной эффективностью, а не плацебо, чтобы показать, что препарат не просто лечит лучше, чем ничего, но и превосходит аналоги.
Однако из 23 статей, большинство из которых посвящены гриппу, ОРВИ и другим вирусным заболеваниям, двойным слепым плацебо-контролируемым является исследование активности Анаферона против… шизофрении. Оно на «обширной» группе из 40 человек показало, что эффект препарата сравним с эффектом плацебо.
Еще одно исследование, теперь уже не на людях, а всего лишь на плоской поверхности с лунками - планшете, где смешивались некие «релиз-активные» формы антител с интерферонами, либо «обычные» формы, было опубликовано в приличном научном журнале PLOS ONE. Оно должно было доказывать эффективность «относительно низких концентраций» их вещества. Соавтором статьи, кстати, снова был Олег Эпштейн.
Но каким-то чудесным образом эта методика работает. По крайней мере, так думают те, кто ее проверял. Российские ученые (Александр Панчин и его коллеги) отправили в журнал письмо с указанием на фактор, способный сильно исказить результаты измерений: оказывается, прибор, в котором происходила реакция, нагревается неравномерно, и научное сообщество уже десятки лет распределяет разные вещества по лункам в планшете в случайном порядке, чтобы не получить ложные результаты, указывая, что с одной стороны реакция прошла быстрее. В журнале обещали рассмотреть эту проблему, но перестали отвечать, и вместо отдельной статьи критика вышла комментарием к этой работе. Однако один из редакторов PLOS ONE признать ошибки издания, о чем написал статью в своем блоге.
Большинство оставшихся статей опубликовано в уже упомянутом «Бюллетене», импакт-фактор которого многие годы болтается в районе 0,5, а то и гораздо ниже.
Конечно, импакт-фактор - это не единственный и строго объективный показатель качества, и он может играть роль только «первичного сита», но, заглянув в эти статьи, мы снова увидим риск предубеждения, не двойные слепые исследования и другие недостатки.
Сахар против клещей
Целесообразно ли доверить лечение энцефалита препарату (пусть и рекомендованному Минздравом), в котором на целые горы таблеток не попадется ни одной молекулы действующего вещества? Вывод делайте сами. Но давайте подумаем, не помогут ли нам, в таком случае, хотя бы наполнители, которых в таблетке гораздо больше.
Ген, из-за которого люди умеют (или не умеют) расправляться с этим углеводом, называется MCM6. Одни его мутации когда-то позволили большинству европеоидов переваривать лактозу во взрослом возрасте, а другие кому-то мешают и в детском. Он содержит два участка, регулирующие работу гена, где записана последовательность лактазы - фермента для расщепления лактозы.
Четвертичная структура фермента лактазы
Wikimedia Commons
Ученые предсказали, что у клещей, по крайней мере черноногих (Ixodes scapularis ), распространенных в Северной Америке, такой ген есть. Им помогло то, что найденная последовательность похожа на гомологичный (родственный по происхождению) ген у дрозофил, людей, рыбок и других животных.
Но он не так прост, как кажется, и основная его роль - помощь в удвоении ДНК (репликации), когда две цепи этой молекулы расплетаются, образуя репликативную «вилку». Каждая цепь в итоге достраивается до целой молекулы. Так что этот ген вполне может не заведовать никаким расщеплением лактозы, а только заниматься удвоением ДНК при делении клетки.
А это значит, что даже если вы начнете применять Анаферон местно в надежде на непереносимость лактозы у некоторых клещей, успех этого предприятия сомнителен. Тем более что клещи питаются кровью, в которой лактоза все равно уже будет расщеплена. Так что тема открыта для исследований. Пожалуй, чтобы это установить, придется покормить большое количество клещей Анафероном лично. В правильной дозировке (половины таблетки на штуку должно хватить за глаза) злополучное членистоногое можно убить и лактозой. При грамотно поставленных экспериментах и интересных, «публикабельных» результатах за такие изыскания можно и Шнобелевскую премию получить. Главное не заразиться ничем от этих клещей в процессе, чтобы приз не пришлось присуждать посмертно (комитет это делает очень редко, можно и вовсе у разбитого корыта остаться).
Как уберечься от клещевого энцефалита
Нет никаких грамотно построенных исследований, которые однозначно и без нареканий доказали эффективность Анаферона даже против гриппа и ОРВИ. Что касается экстренной профилактики и тем более лечения клещевого энцефалита, надеяться на силу гомеопатии, пусть и скрытой (но не для тех, кто осмелится заглянуть в оригинальный патент Олега Эпштейна на «метод лечения вирусных заболеваний»), здесь не только глупо, но и опасно для жизни. Так что давайте перестанем давать некоторым биологам повод иронизировать «естественный отбор включен, пейте сахарные шарики и дальше», отбросим шутки, статистические фокусы и мысленные эксперименты и поговорим о работающих мерах защиты.
Если вы весной или летом собираетесь в регион, где распространен клещевой энцефалит, заранее побеспокойтесь о своей безопасности. Лучшая защита от вирусного энцефалита (этого, кстати, не отрицает даже сайт Анаферона, правда, в отдельной вкладке, а не отвечая пациентам на форумах) - это не нападение, а вакцинация. Но процесс это небыстрый: чтобы во всеоружии встретить лето, прививки нужно начать делать еще осенью. Однако, несмотря на неудобство, дороговизну и побочные эффекты (которые, однако, не опасны для жизни и здоровья в целом), вакцины действительно защищают от клещевого энцефалита.
Подберите одежду, через которую клещ не сможет проникнуть. Вирус прячется в скафандр капсида от жестокого внешнего мира, а вы спрячьтесь от вируса. Хотя полный костюм космонавта вам вряд ли доступен (да и носить в лесу его не очень удобно), можно экипироваться в длинные штаны, заправленные в обувь, и куртку или кофту с длинным рукавом, надеть головной убор, не оставив щелей, куда может пролезть опасное паукообразное. Обработайте одежду репеллентами, а после прогулки попросите внимательно осмотреть вас на предмет припаркованного вирусного звездолета с восемью лапками. Также не стоит пить сырое молоко животных, которых могли покусать зараженные клещи. А вот при кипячении вирус погибает за две-три минуты (хотя холода совсем не боится).
Если же вы все-таки заразились клещевым энцефалитом, современная медицина может предложить поддерживающие витамины, обезболивающие и симптоматическое лечение. В России также используют иммуноглобулины, но этот метод тоже не дает значительного эффекта: иммунитету, как всякой сложной системе, гораздо проще навредить, чем помочь. Из-за отсутствия бесспорных доказательств пользы и даже намеков на некоторый вред этой методики при клещевом энцефалите в Западной Европе ее и вовсе прекратили использовать.
Не подтверждено и то, что в лечении вирусного клещевого энцефалита могут помочь препараты от эпилепсии. Так что не обольщайтесь. Не то что Анаферон, но и вообще никакие лекарства не вылечат вас от энцефалита быстро и окончательно. Зато наблюдение у врача и симптоматическое лечение, возможно, снизят риск осложнений, спасут вам жизнь или помогут не остаться инвалидом. Согласитесь, это немало.
